论文部分内容阅读
【摘要】已有文献大都是从规模效应和结构效应方面研究FDI环境效应。本文以FDI知识溢出理论为基础，利用我国1992～2011年31个省级面板数据，选取工业固体废物排放量作为环境污染指标，在经典EKC模型中嵌入国际研发知识指标来实证分析FDI知识溢出对中国环境污染的影响。研究表明：工业固体废物排放量与人均GDP呈倒U型，即环境状况随着经济增长先恶化后改善；FDI知识溢出对我国环境污染有负效应，跨国公司带来的国际研发知识在一定程度上能够改善我国环境质量。
【关键词】FDI知识溢出 EKC 环境污染
一、引言
关于环境污染的影响因素众说纷纭，最经典、最有影响力的莫过于Grossman和Krueger提出的把环境污染的影响因素分为规模效应、结构效应和技术效应理论。国内外学者纷纷就这三种因素进行了实证研究，一般认为规模效应恶化环境，而结构效应和技术效应改善环境。Wang and Jin（2002）在对我国1000多个三资企业的污染排放物进行研究后认为，外资企业因采用了较为先进的技术而产生了更少的污染排放。Perkins等（2008）利用114个国家的数据证明了外资通过技术传导机制给东道国带来正向溢出效应，并在一定程度上改善了这些国家的环境。周力、应瑞瑶（2009）研究表明，外资对中国环境的总效应有利于改善环境，外资通过扩大经济规模增加工业污染排放的同时，又通过优化产业结构和提升技术水平减少了工业污染排放。王文治等（2010）研究发现，FDI与环境污染之间存在倒U型曲线关系，FDI在促进制造业发展的同时其结构和技术效应能减少污染排放。郑效晨、刘渝琳（2012）基于省级面板数据研究表明，FDI对我国环境有负的规模效应和结构效应，正的技术效应。周曙东、张家峰（2014）对江苏省
31个地市农村地区的面板数据实证研究证明了规模效应对农村环境污染存在显著的负面影响。
总而言之，FDI与环境污染的关系没有统一化的结论和看法。目前我国对FDI与环境关系的研究还存在以下不足：一是研究大都以具体区域为背景，较少从全国宏观角度进行实证分析；二是对环境污染因素中规模效应和结构效应的研究较多，而对技术效应的分析较少；三是对环境污染技术效应的研究大都以广义的人均资本存量来反映技术效应，没有明确知识溢出变量。但在技术效应中知识溢出又非常重要，在某种意义上，知识即技术。Mac.Dougall（1960）在探讨东道国接受外商直接投资的社会收益时，第一次把知识溢出效应视为FDI的一个重要现象提出来。而国际R&D知识存量溢出渠道又包含跨国公司在东道国的资本投资和货物进口贸易。因此本文将具体量化跨国公司货物进口贸易和资本投资吸收的国际研发知识指标来实证研究FDI知识溢出对我国环境的影响。
二、实证研究与分析
（一）模型构建与数据选取
为实证研究FDI知识溢出对我国环境污染的影响，本文在经典的EKC模型中嵌入国际研发知识指标。考虑到计量单位不同，本文在实际检验中对各变量数据采用了取对数的处理以避免产生异方差，故得到以下实证模型：
lnSolid=α+β1lnGDP+β2（lnGDP）2+β3lnFDI1+β4lnFDI2
其中因变量工业固体废物排放量（Solid，单位：万吨）作为环境污染指标。自变量包括：（1）以1952年不变价格计算的地区人均GDP（单位：元）及其取对数后的平方项；（2）以FDI1（单位：百万美元）表示各省通过外资企业货物进口吸收OECD国家的R&D资本存量溢出；以FDI2（单位：百万美元）代表各省通过引进外资吸收OECD国家的R&D知识。具体量化计算方法请参照刘舜佳（2014）等人的研究。
本文使用1992～2011年我国31个省市（区）的面板数据，港澳台地区除外。所有数据来源于《新中国六十年统计年鉴汇编》、《中国统计年鉴》、《中国环境年鉴》、《中国科技统计年鉴》，其中量化FDI两种知识溢出渠道所用到的数据包括G17国的R&D投资额、GDP、资本形成总额，均来自OECD网站数据库和世界银行网站。
（二）回归结果与分析
本文利用Stata12.0软件对模型进行回归，回归结果如表1。在Hausman检验中，得到chi2（4）=5.26，Prob>chi2=0.2617，说明在5%的显著水平下接受原假设，应选用随机效应模型。
表1 面板数据估计结果
注：**表示在5%的水平上显著，括号中的数值为标准误。
从随机效应模型的回归估计结果可以看出，β1>0，β2<0，说明环境污染与经济增长呈倒U型，工业固体废物排放量随着经济增长先增加后减少，即环境状况先恶化后改善，这与大多数研究结论一致。随机效应模型中，通过货物进口吸收和资本吸收的国际知识系数均在5%水平上显著为负，且货物进口吸收和资本吸收均增加1%时，工业固体废物排放量分别减少0.3518%和0.0351%。说明FDI知识溢出对环境污染效应为负，即国际研发知识能提高我国环境质量。这是因为跨国公司带来的国际研发知识能促进技术进步，提高全要素生产率，从而达到节能减排的效果，使我国环境质量得到改善。
三、结论与建议
本文基于1992～2011年我国31个省市（区）面板数据实证研究表明：工业固体废物排放量与人均GDP呈倒U型，即环境状况随着经济增长先恶化后改善；FDI知识溢出对我国环境污染有负效应，跨国公司带来的国际研发知识在一定程度上能够改善我国环境质量。
针对以上分析结论，本文提出以下建议：首先要加强地区环境管制，提高外企进入标准。地方政府要把环保理论贯穿于引进FDI的整个过程中，要健全完善环境保护体系，建立惩处机制，加强执法力度，提高外企进入的环境标准，不要为了经济增长而盲目引进外资。其次，要调整引进的FDI类型，优化产业结构。在进口贸易时要减少对高污染工业加工品的引进，注重高新技术型和战略型产业的引入，鼓励FDI投放于清洁能源、环保生产技术等方面，支持具有研发优势的外企在我国的投资建厂，给予高技术产品贸易关税优惠。最后，促进FDI知识溢出效应的充分发挥。积极引入高科技人才，加强与外企的交流，鼓励外企与我国研究机构合作，成立研发战略联盟，加大R&D投入，提高我国企业对引入知识的吸收和再创新能力，促进内外资企业的公平合理竞争，提高全要素生产率。总之，要实现在大量引进外商直接投资促进经济增长的同时改善我国环境质量的战略目标。 参考文献
[1]Mac Dougall.GDA，the Benefits and Costs of Private Investment from Aboard：A Theory Approach，Economic Record，1960.
[2]Wang H.Jin Y.Industrial Ownership and Environmental Performance，Evidence from China [R].World Bank Policy Research Working Paper，2002.
[3]Perkins and Neumayer.Fostering Environment-efficiency through Transnational Linkages？ Trajectories of CO2 and SO2，1980-2000[J].Environment and Planning，2008（40）：2970-2989.
[4]刘舜佳，生延超.外商直接投资隐性知识空间溢出——基于修正的 Lichtenberg-Pottelsberghe 模型估计[J].研究与发展管理，2014（6）：54-66.
[5]周力，应瑞瑶.外商直接投资与工业污染[J].中国人口资源与环境，2009（2）：42-50.
[6]王文治等.外商直接投资对中国制造业环境影响的实证研究——基于中国省际面板数据的空间计量研究[J].对外经贸，2010（9）：21-24.
[7]郑效晨，刘渝琳.FDI、人均收入与环境效应[J].财经科学，2012（5）：79-88.
[8]周曙东，张家峰.江苏农村工业化中环境污染的规模效应、污染排放强度效应与产业结构效应研究[J].江苏社会科学，2014（4）：263-268.
基金项目：湖南省教育厅科学研究青年项目“基础设施空间外部性对湖南农业全要素生产率影响的实证研究”（13B041）。本文受湖南农业大学国际经济与贸易重点学科资助。
作者简介：张莎（1995-），女，湖南邵阳人，湖南农业大学商学院本科生，研究方向：国际经济与贸易；刘舜佳（1980-），男，湖南长沙人，湖南农业大学商学院副教授，研究方向：国际市场与投资、农业技术创新溢出。
【关键词】FDI知识溢出 EKC 环境污染
一、引言
关于环境污染的影响因素众说纷纭，最经典、最有影响力的莫过于Grossman和Krueger提出的把环境污染的影响因素分为规模效应、结构效应和技术效应理论。国内外学者纷纷就这三种因素进行了实证研究，一般认为规模效应恶化环境，而结构效应和技术效应改善环境。Wang and Jin（2002）在对我国1000多个三资企业的污染排放物进行研究后认为，外资企业因采用了较为先进的技术而产生了更少的污染排放。Perkins等（2008）利用114个国家的数据证明了外资通过技术传导机制给东道国带来正向溢出效应，并在一定程度上改善了这些国家的环境。周力、应瑞瑶（2009）研究表明，外资对中国环境的总效应有利于改善环境，外资通过扩大经济规模增加工业污染排放的同时，又通过优化产业结构和提升技术水平减少了工业污染排放。王文治等（2010）研究发现，FDI与环境污染之间存在倒U型曲线关系，FDI在促进制造业发展的同时其结构和技术效应能减少污染排放。郑效晨、刘渝琳（2012）基于省级面板数据研究表明，FDI对我国环境有负的规模效应和结构效应，正的技术效应。周曙东、张家峰（2014）对江苏省
31个地市农村地区的面板数据实证研究证明了规模效应对农村环境污染存在显著的负面影响。
总而言之，FDI与环境污染的关系没有统一化的结论和看法。目前我国对FDI与环境关系的研究还存在以下不足：一是研究大都以具体区域为背景，较少从全国宏观角度进行实证分析；二是对环境污染因素中规模效应和结构效应的研究较多，而对技术效应的分析较少；三是对环境污染技术效应的研究大都以广义的人均资本存量来反映技术效应，没有明确知识溢出变量。但在技术效应中知识溢出又非常重要，在某种意义上，知识即技术。Mac.Dougall（1960）在探讨东道国接受外商直接投资的社会收益时，第一次把知识溢出效应视为FDI的一个重要现象提出来。而国际R&D知识存量溢出渠道又包含跨国公司在东道国的资本投资和货物进口贸易。因此本文将具体量化跨国公司货物进口贸易和资本投资吸收的国际研发知识指标来实证研究FDI知识溢出对我国环境的影响。
二、实证研究与分析
（一）模型构建与数据选取
为实证研究FDI知识溢出对我国环境污染的影响，本文在经典的EKC模型中嵌入国际研发知识指标。考虑到计量单位不同，本文在实际检验中对各变量数据采用了取对数的处理以避免产生异方差，故得到以下实证模型：
lnSolid=α+β1lnGDP+β2（lnGDP）2+β3lnFDI1+β4lnFDI2
其中因变量工业固体废物排放量（Solid，单位：万吨）作为环境污染指标。自变量包括：（1）以1952年不变价格计算的地区人均GDP（单位：元）及其取对数后的平方项；（2）以FDI1（单位：百万美元）表示各省通过外资企业货物进口吸收OECD国家的R&D资本存量溢出；以FDI2（单位：百万美元）代表各省通过引进外资吸收OECD国家的R&D知识。具体量化计算方法请参照刘舜佳（2014）等人的研究。
本文使用1992～2011年我国31个省市（区）的面板数据，港澳台地区除外。所有数据来源于《新中国六十年统计年鉴汇编》、《中国统计年鉴》、《中国环境年鉴》、《中国科技统计年鉴》，其中量化FDI两种知识溢出渠道所用到的数据包括G17国的R&D投资额、GDP、资本形成总额，均来自OECD网站数据库和世界银行网站。
（二）回归结果与分析
本文利用Stata12.0软件对模型进行回归，回归结果如表1。在Hausman检验中，得到chi2（4）=5.26，Prob>chi2=0.2617，说明在5%的显著水平下接受原假设，应选用随机效应模型。
表1 面板数据估计结果
注：**表示在5%的水平上显著，括号中的数值为标准误。
从随机效应模型的回归估计结果可以看出，β1>0，β2<0，说明环境污染与经济增长呈倒U型，工业固体废物排放量随着经济增长先增加后减少，即环境状况先恶化后改善，这与大多数研究结论一致。随机效应模型中，通过货物进口吸收和资本吸收的国际知识系数均在5%水平上显著为负，且货物进口吸收和资本吸收均增加1%时，工业固体废物排放量分别减少0.3518%和0.0351%。说明FDI知识溢出对环境污染效应为负，即国际研发知识能提高我国环境质量。这是因为跨国公司带来的国际研发知识能促进技术进步，提高全要素生产率，从而达到节能减排的效果，使我国环境质量得到改善。
三、结论与建议
本文基于1992～2011年我国31个省市（区）面板数据实证研究表明：工业固体废物排放量与人均GDP呈倒U型，即环境状况随着经济增长先恶化后改善；FDI知识溢出对我国环境污染有负效应，跨国公司带来的国际研发知识在一定程度上能够改善我国环境质量。
针对以上分析结论，本文提出以下建议：首先要加强地区环境管制，提高外企进入标准。地方政府要把环保理论贯穿于引进FDI的整个过程中，要健全完善环境保护体系，建立惩处机制，加强执法力度，提高外企进入的环境标准，不要为了经济增长而盲目引进外资。其次，要调整引进的FDI类型，优化产业结构。在进口贸易时要减少对高污染工业加工品的引进，注重高新技术型和战略型产业的引入，鼓励FDI投放于清洁能源、环保生产技术等方面，支持具有研发优势的外企在我国的投资建厂，给予高技术产品贸易关税优惠。最后，促进FDI知识溢出效应的充分发挥。积极引入高科技人才，加强与外企的交流，鼓励外企与我国研究机构合作，成立研发战略联盟，加大R&D投入，提高我国企业对引入知识的吸收和再创新能力，促进内外资企业的公平合理竞争，提高全要素生产率。总之，要实现在大量引进外商直接投资促进经济增长的同时改善我国环境质量的战略目标。 参考文献
[1]Mac Dougall.GDA，the Benefits and Costs of Private Investment from Aboard：A Theory Approach，Economic Record，1960.
[2]Wang H.Jin Y.Industrial Ownership and Environmental Performance，Evidence from China [R].World Bank Policy Research Working Paper，2002.
[3]Perkins and Neumayer.Fostering Environment-efficiency through Transnational Linkages？ Trajectories of CO2 and SO2，1980-2000[J].Environment and Planning，2008（40）：2970-2989.
[4]刘舜佳，生延超.外商直接投资隐性知识空间溢出——基于修正的 Lichtenberg-Pottelsberghe 模型估计[J].研究与发展管理，2014（6）：54-66.
[5]周力，应瑞瑶.外商直接投资与工业污染[J].中国人口资源与环境，2009（2）：42-50.
[6]王文治等.外商直接投资对中国制造业环境影响的实证研究——基于中国省际面板数据的空间计量研究[J].对外经贸，2010（9）：21-24.
[7]郑效晨，刘渝琳.FDI、人均收入与环境效应[J].财经科学，2012（5）：79-88.
[8]周曙东，张家峰.江苏农村工业化中环境污染的规模效应、污染排放强度效应与产业结构效应研究[J].江苏社会科学，2014（4）：263-268.
基金项目：湖南省教育厅科学研究青年项目“基础设施空间外部性对湖南农业全要素生产率影响的实证研究”（13B041）。本文受湖南农业大学国际经济与贸易重点学科资助。
作者简介：张莎（1995-），女，湖南邵阳人，湖南农业大学商学院本科生，研究方向：国际经济与贸易；刘舜佳（1980-），男，湖南长沙人，湖南农业大学商学院副教授，研究方向：国际市场与投资、农业技术创新溢出。