论文部分内容阅读
2014年1月29日，日本理化研究所发育生物学中心（RIKEN CDB）年仅30岁的女科学家小保方晴子领导的研究团队在英国《自然》杂志上同时在线发表了两篇关于“刺激触发多能性获得”（STAP）的论文，提出酸浴（把细胞浸泡在酸性溶液中）和挤压等方式可以更为简便地培养出多能细胞（又称万能细胞），即STAP细胞，这种细胞被视为类似干细胞。
调查委员会认定小保方晴子造假
由于这一研究结果具有非凡的意义，立即被相关专业领域的研究人员视为可以与2006年日本的山中伸弥研究团队的研究结果相媲美，同时也被视为干细胞培养进入多元化时代。山中伸弥团队需要用逆转录病毒载体向小鼠的成体细胞转入4个基因才能培养出干细胞，而且用时较长，但小保方晴子的方式培养多能细胞更为有效和简便。当干细胞或多能细胞不受培养之复杂和伦理的限制（在人类胚胎的利用上）时，就可以大量地培育出干细胞和多能细胞，并定向培养成各种组织和器官，供再生医学使用。
但是，小保方晴子的研究结果随即遭到国际科学界的质疑，因为，除了小保方晴子的团队，其他任何人按照其文章提供的方法都不能重复出小保方晴子的研究结果。这有违一项科学研究的结果和事实在相同和相似环境与条件下可以重复的原则（科赫原则）。
对于国际上的广泛质疑，日本理化研究所成立了一个6人调查委员会（其中包括2名外部专家）对小保方晴子的研究进行调查。2014年4
月1日调查委员会发布调查结果，认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等问题，属于学术不端行为。
认定小保方晴子学术不端行为的事实有两点：一是论文中电泳图片拼接属于伪造和学术不端；二是论文中重复使用的图2d和图2e也属于伪造和学术不端。
小保方晴子的另外两个问题虽然不能定性为学术不端，但属于不诚实。一是小保方晴子论文中关于染色体核型分析的方法描述有从其他小组论文复制的问题，而且和他们自己实际试验操作不符合。不过，由于论文中对这些问题做了引用处理，调查委员会认为这并不构成学术不端。
二是小保方晴子的试验记录质量极低，明显让人“无法准确地追踪和理解她的试验”。所以，调查委员会痛苦地认为，她是一个缺乏研究伦理，不谦虚不诚实的不合格学者。小保方晴子的行为“歪曲了科学本质，玷污了‘研究’二字，并且严重伤害了大众对研究人员的信任”。
悬念和不同的意见
尽管调查委员会认定小保方晴子造假，但却留下了悬念，因为该委员会没有对STAP细胞是否真实、小保方晴子的论文是否正确进行评估，更没有立即建议撤回小保方晴子的论文。
对这些问题，理化研究所主席、诺贝尔奖获得者野依良治指出，理化研究所将会重复这些有争议的研究，并和外部学者密切合作，探索重复获得STAP细胞的方法。经过上诉程序后学术不端如果仍被确认，他将建议撤回其中一篇论文。另外将根据纪律委员会的建议对当事者进行严厉但公平的纪律处分。据估计，其他研究人员是否能重复获得STAP细胞可能需要一年的时间。
但是，对调查委员会的结论，小保方晴子并不认同。她表示，“我满是愤怒与不解的感觉”，并准备提起诉讼。她在声明中表示，“在现阶段，考虑STAP细胞发现被伪造是一种误解，我不可能接受这个报告”。
当然，坚定支持小保方晴子的是其在美国读博士时的导师、哈佛大学医学院的查尔斯·瓦坎蒂，他一直坚持认为小保方晴子的研究结果可靠，而且他能重复小保方晴子的研究结果，同时公布了他的研究方案，是要同时采用机械挤压和酸处理细胞才能获得STAP细胞。
除了瓦坎蒂支持小保方晴子外，还有一位中国香港中文大学的肯尼思·李教授肯定了小保方晴子的研究。李教授在其博客中宣称，他采用瓦坎蒂公布的技术重复培养出了STAP细胞。不过，这一英雄救美（小保方晴子一直被称为美女科学家）的证据也遭到质疑。理由是，尽管李教授的结果发现了存在荧光细胞，但不能证明有荧光的细胞就是STAP细胞。一是这些结果可能是自发荧光导致的误差，二是这些细胞能否被提取出来，以及是否能很好地传代并具有多能性，需要进一步研究来证实。
小保方晴子与山中伸弥的境遇截然不同，后者获得了科学界的认同，原因是他们的研究可重复，因此山中伸弥与英国的约翰·戈登共同获得2012年的诺贝尔生理学或医学奖。但小保方晴子的研究结果还需要其他研究人员的重复验证，而且现阶段已经有证据证明其造假，从而使其陷入
不利的困境。
小保方晴子与黄禹锡
如同韩国首尔大学的黄禹锡在当初被视为韩国的民族英雄和首席科学家一样，小保方晴子在其干细胞研究结果发表后也被视为优秀的日本科学家，并且被日本媒体标以各种标签，如“美女科学家”“年轻有为”等等。
小保方晴子的论文发表后，日本政府高调介入，称这一研究是一个重大“突破”。日本文部科学大臣下村博文指出，领导这项“突破性”的研究竟是一位年轻的女科学家，从某种意义上看，这是整个日本的骄傲。他表示，日本政府今后将为年轻的女科学家提供更为有利的科研环境。
日本高调宣传小保方晴子是有多方面原因的。一是认为小保方晴子的研究与山中伸弥的干细胞研究等量齐观，二是日本女性科学家的成长极为不易，三是日本年轻科研人员在论资排辈的情况下要取得成果也实属不易。
例如，一项统计表明，日本的女性科研人员只占全国科研人员的13%，这既有日本社会文化的原因，也有科研工作和女性自身的原因。在日本这个男尊女卑的社会，女性进入科技界，如在高校和研究机构工作，一般都是搞行政和处理杂务，往往需要付出更多的努力才能够获得认可，这也是为何小保方晴子的研究结果一经发表，就震惊日本和世界的原因。
另一方面，由于科研需要全身心的投入，日本女性一旦投身这一行业，就会无暇顾及婚姻和家庭，而这又是日本社会所不能容忍的。在日本，女性进入科研领域会被认为没有女性味的女人，没有男人喜欢。所以，日本女性即使进入科研领域，也很少选择理工科。
当然，小保方晴子的成长也为激励青少年提供了一个难得的励志故事。1983年6月29日，小保方晴子出生于日本松户市。她从小思维活跃、好奇心强。小学时的书法老师回忆，小保方晴子总是问一些很奇怪的问题，例如Kanji（日本汉字）是怎么来的。小保方晴子中学时候就对再生医学产生了兴趣，高中毕业之后她考进了日本著名高等学府早稻田大学，在该校理工学部应用化学学科攻读学士学位，也涉及再生医学的内容。
2006年小保方晴子在早稻田大学攻读博士学位，其间，在美国哈佛大学医学部的瓦坎蒂教授的研究室中从事诱导多能干细胞的研究。博士毕业后，还只有29岁的她已成为日本理化研究所的发生和再生科学综合研究中心的主任，这也是该研究中心自2000年成立以来，第二位最年轻的科学家。
现在，能够拯救小保方晴子的似乎只有一种方法，就是看其他研究人员能否根据其提供的方法大量和重复获得STAP细胞。如果能够重复，则小保方晴子可能会获得清白，但也不可能完全洗白，因为现在调查委员会已认定其学术不端和不诚实。如果其他研究人员不能重复小保方晴子的研究结果，那她就有可能是另一位“黄禹锡”。
韩国的黄禹锡在2004年2月的美国《科学》杂志上发表了有关全球首例克隆人类胚胎干细胞的论文。2005年5月，黄禹锡又发表论文称，他领导的科研小组利用多名患者的体细胞克隆培育出了11个胚胎干细胞。但事后的调查发现，他的研究结果基本上是造假。2009年10月26日，韩国法院裁定黄禹锡犯有“侵吞研究资金”和“非法购买卵子”两项罪名，判处两年监禁，缓期3年执行。
【责任编辑】张田勘
调查委员会认定小保方晴子造假
由于这一研究结果具有非凡的意义，立即被相关专业领域的研究人员视为可以与2006年日本的山中伸弥研究团队的研究结果相媲美，同时也被视为干细胞培养进入多元化时代。山中伸弥团队需要用逆转录病毒载体向小鼠的成体细胞转入4个基因才能培养出干细胞，而且用时较长，但小保方晴子的方式培养多能细胞更为有效和简便。当干细胞或多能细胞不受培养之复杂和伦理的限制（在人类胚胎的利用上）时，就可以大量地培育出干细胞和多能细胞，并定向培养成各种组织和器官，供再生医学使用。
但是，小保方晴子的研究结果随即遭到国际科学界的质疑，因为，除了小保方晴子的团队，其他任何人按照其文章提供的方法都不能重复出小保方晴子的研究结果。这有违一项科学研究的结果和事实在相同和相似环境与条件下可以重复的原则（科赫原则）。
对于国际上的广泛质疑，日本理化研究所成立了一个6人调查委员会（其中包括2名外部专家）对小保方晴子的研究进行调查。2014年4
月1日调查委员会发布调查结果，认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等问题，属于学术不端行为。
认定小保方晴子学术不端行为的事实有两点：一是论文中电泳图片拼接属于伪造和学术不端；二是论文中重复使用的图2d和图2e也属于伪造和学术不端。
小保方晴子的另外两个问题虽然不能定性为学术不端，但属于不诚实。一是小保方晴子论文中关于染色体核型分析的方法描述有从其他小组论文复制的问题，而且和他们自己实际试验操作不符合。不过，由于论文中对这些问题做了引用处理，调查委员会认为这并不构成学术不端。
二是小保方晴子的试验记录质量极低，明显让人“无法准确地追踪和理解她的试验”。所以，调查委员会痛苦地认为，她是一个缺乏研究伦理，不谦虚不诚实的不合格学者。小保方晴子的行为“歪曲了科学本质，玷污了‘研究’二字，并且严重伤害了大众对研究人员的信任”。
悬念和不同的意见
尽管调查委员会认定小保方晴子造假，但却留下了悬念，因为该委员会没有对STAP细胞是否真实、小保方晴子的论文是否正确进行评估，更没有立即建议撤回小保方晴子的论文。
对这些问题，理化研究所主席、诺贝尔奖获得者野依良治指出，理化研究所将会重复这些有争议的研究，并和外部学者密切合作，探索重复获得STAP细胞的方法。经过上诉程序后学术不端如果仍被确认，他将建议撤回其中一篇论文。另外将根据纪律委员会的建议对当事者进行严厉但公平的纪律处分。据估计，其他研究人员是否能重复获得STAP细胞可能需要一年的时间。
但是，对调查委员会的结论，小保方晴子并不认同。她表示，“我满是愤怒与不解的感觉”，并准备提起诉讼。她在声明中表示，“在现阶段，考虑STAP细胞发现被伪造是一种误解，我不可能接受这个报告”。
当然，坚定支持小保方晴子的是其在美国读博士时的导师、哈佛大学医学院的查尔斯·瓦坎蒂，他一直坚持认为小保方晴子的研究结果可靠，而且他能重复小保方晴子的研究结果，同时公布了他的研究方案，是要同时采用机械挤压和酸处理细胞才能获得STAP细胞。
除了瓦坎蒂支持小保方晴子外，还有一位中国香港中文大学的肯尼思·李教授肯定了小保方晴子的研究。李教授在其博客中宣称，他采用瓦坎蒂公布的技术重复培养出了STAP细胞。不过，这一英雄救美（小保方晴子一直被称为美女科学家）的证据也遭到质疑。理由是，尽管李教授的结果发现了存在荧光细胞，但不能证明有荧光的细胞就是STAP细胞。一是这些结果可能是自发荧光导致的误差，二是这些细胞能否被提取出来，以及是否能很好地传代并具有多能性，需要进一步研究来证实。
小保方晴子与山中伸弥的境遇截然不同，后者获得了科学界的认同，原因是他们的研究可重复，因此山中伸弥与英国的约翰·戈登共同获得2012年的诺贝尔生理学或医学奖。但小保方晴子的研究结果还需要其他研究人员的重复验证，而且现阶段已经有证据证明其造假，从而使其陷入
不利的困境。
小保方晴子与黄禹锡
如同韩国首尔大学的黄禹锡在当初被视为韩国的民族英雄和首席科学家一样，小保方晴子在其干细胞研究结果发表后也被视为优秀的日本科学家，并且被日本媒体标以各种标签，如“美女科学家”“年轻有为”等等。
小保方晴子的论文发表后，日本政府高调介入，称这一研究是一个重大“突破”。日本文部科学大臣下村博文指出，领导这项“突破性”的研究竟是一位年轻的女科学家，从某种意义上看，这是整个日本的骄傲。他表示，日本政府今后将为年轻的女科学家提供更为有利的科研环境。
日本高调宣传小保方晴子是有多方面原因的。一是认为小保方晴子的研究与山中伸弥的干细胞研究等量齐观，二是日本女性科学家的成长极为不易，三是日本年轻科研人员在论资排辈的情况下要取得成果也实属不易。
例如，一项统计表明，日本的女性科研人员只占全国科研人员的13%，这既有日本社会文化的原因，也有科研工作和女性自身的原因。在日本这个男尊女卑的社会，女性进入科技界，如在高校和研究机构工作，一般都是搞行政和处理杂务，往往需要付出更多的努力才能够获得认可，这也是为何小保方晴子的研究结果一经发表，就震惊日本和世界的原因。
另一方面，由于科研需要全身心的投入，日本女性一旦投身这一行业，就会无暇顾及婚姻和家庭，而这又是日本社会所不能容忍的。在日本，女性进入科研领域会被认为没有女性味的女人，没有男人喜欢。所以，日本女性即使进入科研领域，也很少选择理工科。
当然，小保方晴子的成长也为激励青少年提供了一个难得的励志故事。1983年6月29日，小保方晴子出生于日本松户市。她从小思维活跃、好奇心强。小学时的书法老师回忆，小保方晴子总是问一些很奇怪的问题，例如Kanji（日本汉字）是怎么来的。小保方晴子中学时候就对再生医学产生了兴趣，高中毕业之后她考进了日本著名高等学府早稻田大学，在该校理工学部应用化学学科攻读学士学位，也涉及再生医学的内容。
2006年小保方晴子在早稻田大学攻读博士学位，其间，在美国哈佛大学医学部的瓦坎蒂教授的研究室中从事诱导多能干细胞的研究。博士毕业后，还只有29岁的她已成为日本理化研究所的发生和再生科学综合研究中心的主任，这也是该研究中心自2000年成立以来，第二位最年轻的科学家。
现在，能够拯救小保方晴子的似乎只有一种方法，就是看其他研究人员能否根据其提供的方法大量和重复获得STAP细胞。如果能够重复，则小保方晴子可能会获得清白，但也不可能完全洗白，因为现在调查委员会已认定其学术不端和不诚实。如果其他研究人员不能重复小保方晴子的研究结果，那她就有可能是另一位“黄禹锡”。
韩国的黄禹锡在2004年2月的美国《科学》杂志上发表了有关全球首例克隆人类胚胎干细胞的论文。2005年5月，黄禹锡又发表论文称，他领导的科研小组利用多名患者的体细胞克隆培育出了11个胚胎干细胞。但事后的调查发现，他的研究结果基本上是造假。2009年10月26日，韩国法院裁定黄禹锡犯有“侵吞研究资金”和“非法购买卵子”两项罪名，判处两年监禁，缓期3年执行。
【责任编辑】张田勘