论文部分内容阅读
教育，要多设计些让学生向善的惊疑，这是陶行知“四颗糖”的故事带给我们的启示。
陶行知先生任育才学校校长时，有一次，他发现一个男同学王友拾起一块泥块想砸另一个同学，他及时制止了，并让他下午放学后来校长室一趟。正当王友战战兢兢地准备挨训时，陶行知却掏出了一颗糖果送给他：“这是奖给你的，因为你按时来了，而我——却迟到了。”王友惊疑地接过。陶行知随之又掏出一颗糖果放到他手里，说：“这也是奖给你的，因为当我叫你别打时，你立即停止了，这说明你很尊重我，我应该奖励你。”王友更惊疑了，不禁睁大了眼睛。可是接下来陶行知又掏出第三颗糖果塞到王友手里，说：“我调查过了，你用泥块砸那些男生，是因为他们不守游戏规则，欺负女生；你砸他们，说明你正直善良，有跟坏事作斗争的勇气，应该奖励呀!”王友在又一次惊疑之余而感动得流了泪，后悔地说：“陶……陶校长，你——你打我几下吧!我……我错了，我砸的不是坏人，而是我的同学啊!”陶行知满意地笑了，随即掏出第四颗糖果递过去，说出让王友更加惊疑的话：“为你正确地认识错误，再奖你一块，可惜只有这一块了，我看我们的谈话也就到此为止吧!你可以回去了。”这“四颗糖果”的故事之所以在教育界传为佳话，并为后来的教育工作者所推崇，就在于它折射出一种高超的教育艺术。四颗糖，不仅让学生一步步地完成了对自己错误的认识过程，而且还发掘了学生的四个优点：守时、尊重人、坚持正义以及勇于认错。
不可否认，在现实教育中，每个班级都会或多或少有一些相对而言比较顽皮、各方面表现比较差的学生，常常令任课教师，尤其是班主任头痛、伤脑。其实，我们在面对这样学生的时候，不要一味地批评、训斥、禁止，甚至惩罚，而要讲究方式方法，多准备几颗“糖”，善于设计一些让学生易于接受、乐意自省、能唤醒学生内心深处向上向善本性的“惊疑”，因为在学生“惊疑”中，更能动之于情，晓之于理，感之于心，导之于行。
一、把惩罚设计成奖励，更能动之于情
案例1：班中王小伟，成绩从初一到初二是直线下降，家长着急，老师也是。究其原因很简单，着迷于玩电脑。他呀，中午放学第一个冲出教室，下午上课前最后一个进教室，抓紧时间，挤出时间，为了去泡网吧，家里奶奶看着不能玩，就到街上网吧玩。下午放学也如此。曾经家长与班主任配合对其严管，据说家里还采取过“惩罚”措施，可是效果甚微。
一次偶然的机会，我办公室的电脑遇到病毒，需要重新安装。上午我在上第三节课，趁课堂练习时候，悄悄跟他说：老师的电脑遇到了病毒，需要重新安装系统，你电脑玩得最棒，吃过中饭帮个忙，重装一下系统，好吗?起初他有点将信将疑，不加可否的看着我。大概看到我真诚的微笑着，没有丝毫恶意，或讽刺的意思，点了点头，快速地做着练习……下午他早早地来到我的办公室帮忙。很快，电脑系统重新安装好了。我说：王小伟啊，我还得奖励你“玩”下去，把我原来在收藏夹里的一些我经常浏览的网址收藏好。他大概听到“奖励”二字有点尴尬。我说就是奖励嘛，我报名称，你帮着找和处理。一个中午他就这样在我的不花本钱的“奖励”中过得挺充实和愉快。
从此后，我就把有些电脑上要处理的事务，在不影响他学习的前提下作为“奖励”品送给他。他呢，非常乐意，而且预习、复习、作业似乎比平时更加及时，学习成绩也得到了提高。
有的学生有着特殊的爱好，有时候发展为“嗜好”，达到沉迷的程度，这其实是很正常的，关键是我们教师和家长怎样正确地对待孩子的这特殊癖好。简单而粗暴的方法就是“禁止”或“惩罚”，结果呢，处在“逆反”年龄阶段的初中学生往往你越禁止、越惩罚我越要去做。案例l给我们的启示就是利用、发展其爱好、特长，甚至把其“癖好”当作不花本钱的“奖励品”奖给他，更能动之于情。
二、把禁止设计成互动，更能晓之于理
案例2：班级里有几位顽皮的学生特别喜欢打篮球，达到疯狂的程度。为了满足自己的欲望，甚至于严重违反“校纪班规”，居然出现过这样的“事件”——上午第二节艺术课，张晓诚跟艺术老师请假说：“英语老师叫某某等6人去办公室订正作业。”(注：艺术专用教室离教学楼较远，需穿过操场)。结果呢，他们来到操场，由事先预谋好的徐佳拿着自己带来学校的篮球，等着一起打篮球。当时操场上也有班级在上体育课，别人一时也不会发现什么，正巧被有事去操场的我发现了。人赃俱获，带到办公室进行处理。
我说：“以前你们不分时段地打篮球，作业没有完成照样打，老师关照午休时候到办公室有事还是打，严重影响了学习，因此我无奈之下，在班级中把你们自己带来的篮球‘没收’掉，还说了今后禁止打篮球，想不到你们居然喜欢到如此的程度，用逃课的办法来‘发泄’打篮球的欲望。居然如此，这样吧，你们把球放在我办公室，每天你们作为学生，学的‘正业’完成后，到我办公室来拿篮球，我跟你们一起去打，怎么样?”对于我的一反常态，他们吃不透，个个低着头，退出了我的办公室。这天晚饭后，果真有位学生来向我要球，并且邀请我一起去打球，我呢，也去了，他们乐着，放大胆子打着。事后每周有好几次“互动”着打球。他们也似乎特别听话，如果我没有空，也不会擅自去打了。
此案例确实让我反思良久。我们的教育对象，为了满足自己的某些欲望，不惜牺牲自己的学业，甚至于一而再，再而三地违反班规校纪，有的在老师的“禁止”“严管”中，慢慢滑入差生行列，成为老师头痛的教育对象。案例2就是例证，我的“禁止”，确实没有效果，后来我采取一反常态的无奈办法，与他们“互动”，结果完全不同，首先他们“听话”了；其次他们活动把握分寸了；最后他们更加明白了自己的身份是学生，以“学”为主，在完成好学业的基础上才能活动，不能因好活动而影响自己学业的道理。该案例让我深深地感慨：互动比禁止更能晓之于理。
三、把训斥设计成宽容，更能感之于心
案例3：一次，由于临时换课，两节连上，课问我就把老花镜和备课本等一起放在讲台上，离开了教室。接着教室里便发生了这样一件事(是事后班长告诉我的)：一位班中“顽皮”出名的学生来劲啦，待我走出教室后，就冲到讲台边，拿起眼镜往自己眼眶上戴，据说还学着我上课戴着眼镜的神态，说：“上课，今天我们学习从澳大利亚进口来的作品《窗》……”还模仿我拿着书本在教室巡视的动作，惹得教室里一片喧哗。他呢，大概因模仿的成功而洋洋得意间，脚下一绊，往前一冲，人没有摔倒，眼镜摔了出去，成了真正的“花”镜啦。全场肃静无声……他呢，捡起眼镜，看了看，放回讲台，一脸紧张地溜到自己的座位上。
上课铃声响起，我走进教室，感觉教室里比平时寂静了许多，走上讲台，
陶行知先生任育才学校校长时，有一次，他发现一个男同学王友拾起一块泥块想砸另一个同学，他及时制止了，并让他下午放学后来校长室一趟。正当王友战战兢兢地准备挨训时，陶行知却掏出了一颗糖果送给他：“这是奖给你的，因为你按时来了，而我——却迟到了。”王友惊疑地接过。陶行知随之又掏出一颗糖果放到他手里，说：“这也是奖给你的，因为当我叫你别打时，你立即停止了，这说明你很尊重我，我应该奖励你。”王友更惊疑了，不禁睁大了眼睛。可是接下来陶行知又掏出第三颗糖果塞到王友手里，说：“我调查过了，你用泥块砸那些男生，是因为他们不守游戏规则，欺负女生；你砸他们，说明你正直善良，有跟坏事作斗争的勇气，应该奖励呀!”王友在又一次惊疑之余而感动得流了泪，后悔地说：“陶……陶校长，你——你打我几下吧!我……我错了，我砸的不是坏人，而是我的同学啊!”陶行知满意地笑了，随即掏出第四颗糖果递过去，说出让王友更加惊疑的话：“为你正确地认识错误，再奖你一块，可惜只有这一块了，我看我们的谈话也就到此为止吧!你可以回去了。”这“四颗糖果”的故事之所以在教育界传为佳话，并为后来的教育工作者所推崇，就在于它折射出一种高超的教育艺术。四颗糖，不仅让学生一步步地完成了对自己错误的认识过程，而且还发掘了学生的四个优点：守时、尊重人、坚持正义以及勇于认错。
不可否认，在现实教育中，每个班级都会或多或少有一些相对而言比较顽皮、各方面表现比较差的学生，常常令任课教师，尤其是班主任头痛、伤脑。其实，我们在面对这样学生的时候，不要一味地批评、训斥、禁止，甚至惩罚，而要讲究方式方法，多准备几颗“糖”，善于设计一些让学生易于接受、乐意自省、能唤醒学生内心深处向上向善本性的“惊疑”，因为在学生“惊疑”中，更能动之于情，晓之于理，感之于心，导之于行。
一、把惩罚设计成奖励，更能动之于情
案例1：班中王小伟，成绩从初一到初二是直线下降，家长着急，老师也是。究其原因很简单，着迷于玩电脑。他呀，中午放学第一个冲出教室，下午上课前最后一个进教室，抓紧时间，挤出时间，为了去泡网吧，家里奶奶看着不能玩，就到街上网吧玩。下午放学也如此。曾经家长与班主任配合对其严管，据说家里还采取过“惩罚”措施，可是效果甚微。
一次偶然的机会，我办公室的电脑遇到病毒，需要重新安装。上午我在上第三节课，趁课堂练习时候，悄悄跟他说：老师的电脑遇到了病毒，需要重新安装系统，你电脑玩得最棒，吃过中饭帮个忙，重装一下系统，好吗?起初他有点将信将疑，不加可否的看着我。大概看到我真诚的微笑着，没有丝毫恶意，或讽刺的意思，点了点头，快速地做着练习……下午他早早地来到我的办公室帮忙。很快，电脑系统重新安装好了。我说：王小伟啊，我还得奖励你“玩”下去，把我原来在收藏夹里的一些我经常浏览的网址收藏好。他大概听到“奖励”二字有点尴尬。我说就是奖励嘛，我报名称，你帮着找和处理。一个中午他就这样在我的不花本钱的“奖励”中过得挺充实和愉快。
从此后，我就把有些电脑上要处理的事务，在不影响他学习的前提下作为“奖励”品送给他。他呢，非常乐意，而且预习、复习、作业似乎比平时更加及时，学习成绩也得到了提高。
有的学生有着特殊的爱好，有时候发展为“嗜好”，达到沉迷的程度，这其实是很正常的，关键是我们教师和家长怎样正确地对待孩子的这特殊癖好。简单而粗暴的方法就是“禁止”或“惩罚”，结果呢，处在“逆反”年龄阶段的初中学生往往你越禁止、越惩罚我越要去做。案例l给我们的启示就是利用、发展其爱好、特长，甚至把其“癖好”当作不花本钱的“奖励品”奖给他，更能动之于情。
二、把禁止设计成互动，更能晓之于理
案例2：班级里有几位顽皮的学生特别喜欢打篮球，达到疯狂的程度。为了满足自己的欲望，甚至于严重违反“校纪班规”，居然出现过这样的“事件”——上午第二节艺术课，张晓诚跟艺术老师请假说：“英语老师叫某某等6人去办公室订正作业。”(注：艺术专用教室离教学楼较远，需穿过操场)。结果呢，他们来到操场，由事先预谋好的徐佳拿着自己带来学校的篮球，等着一起打篮球。当时操场上也有班级在上体育课，别人一时也不会发现什么，正巧被有事去操场的我发现了。人赃俱获，带到办公室进行处理。
我说：“以前你们不分时段地打篮球，作业没有完成照样打，老师关照午休时候到办公室有事还是打，严重影响了学习，因此我无奈之下，在班级中把你们自己带来的篮球‘没收’掉，还说了今后禁止打篮球，想不到你们居然喜欢到如此的程度，用逃课的办法来‘发泄’打篮球的欲望。居然如此，这样吧，你们把球放在我办公室，每天你们作为学生，学的‘正业’完成后，到我办公室来拿篮球，我跟你们一起去打，怎么样?”对于我的一反常态，他们吃不透，个个低着头，退出了我的办公室。这天晚饭后，果真有位学生来向我要球，并且邀请我一起去打球，我呢，也去了，他们乐着，放大胆子打着。事后每周有好几次“互动”着打球。他们也似乎特别听话，如果我没有空，也不会擅自去打了。
此案例确实让我反思良久。我们的教育对象，为了满足自己的某些欲望，不惜牺牲自己的学业，甚至于一而再，再而三地违反班规校纪，有的在老师的“禁止”“严管”中，慢慢滑入差生行列，成为老师头痛的教育对象。案例2就是例证，我的“禁止”，确实没有效果，后来我采取一反常态的无奈办法，与他们“互动”，结果完全不同，首先他们“听话”了；其次他们活动把握分寸了；最后他们更加明白了自己的身份是学生，以“学”为主，在完成好学业的基础上才能活动，不能因好活动而影响自己学业的道理。该案例让我深深地感慨：互动比禁止更能晓之于理。
三、把训斥设计成宽容，更能感之于心
案例3：一次，由于临时换课，两节连上，课问我就把老花镜和备课本等一起放在讲台上，离开了教室。接着教室里便发生了这样一件事(是事后班长告诉我的)：一位班中“顽皮”出名的学生来劲啦，待我走出教室后，就冲到讲台边，拿起眼镜往自己眼眶上戴，据说还学着我上课戴着眼镜的神态，说：“上课，今天我们学习从澳大利亚进口来的作品《窗》……”还模仿我拿着书本在教室巡视的动作，惹得教室里一片喧哗。他呢，大概因模仿的成功而洋洋得意间，脚下一绊，往前一冲，人没有摔倒，眼镜摔了出去，成了真正的“花”镜啦。全场肃静无声……他呢，捡起眼镜，看了看，放回讲台，一脸紧张地溜到自己的座位上。
上课铃声响起，我走进教室，感觉教室里比平时寂静了许多，走上讲台，