其实，奥斯卡也是有口味的。
　　奥斯卡的组织者叫美国影艺学院，每年的奥斯卡奖则是由学院的会员们共同投票选出，这些会员都是电影的从业者，有编剧、有导演、也有演员，他们的选择决定了奥斯卡的归属。几千人的投票阵容，看起来很公平，起码不会像三大国际电影节那样，以小团体操作，选出些与观众评价截然相反的片子。实际上，奥斯卡同样会有这样那样的偏袒或是不公。
　　人多未必是好事，评选的成员多，最终结果则会更主流、更大众，让口味趋于平庸，很难有惊喜。当年看到每年奥斯卡的提名名单，常会发现很多熟悉的名字。比如马丁·斯科塞斯、比如克林特·伊斯特伍德，以及这几年很红的大卫·欧·拉塞尔以及亚历山大·佩恩，都是奥斯卡提名的常客。
　　成为常客的理由很简单，那就是熟悉。学院成员都是电影从业人员，是电影界的成功人士，平时要忙各种事业以及应酬，哪有那么多时间来看电影，所以很多时候，他们的投票都是按照熟悉和了解程度进行选择。一些知名的大导演以及媒体口碑比较好的片子成为他们首先的选择，而另一些口碑同样很好，却缺少知名度的小片就常被忽视了。
　　对于奥斯卡的口味，大家常将之称为“老白男的口味”，所谓老白男，就是指学院成员构成的主体基本是老年、白人、以及男性，这批人是美国上游的核心阶层，同时也是电影圈的权势人物，而他们的口味则常常决定了奥斯卡的口味。
　　既然是老白男，口味自然相应正统，所以关于人性、励志、家庭的题材常会受到肯定，这也是公认的奥斯卡艺术腔。被奥斯卡肯定的电影，首先要有一个正确的价值观，要积极向上，要符合社会主流思潮。因此，黑暗、血腥甚至反动的观点一定无法受到奥斯卡肯定，所以，恐怖片和过于暴力的犯罪片一股都很难获得奥斯卡的认同，哪怕你拍得再好，落后的不行，其实太进步的也不行，观念过于超前，题材和风格过分试验的都很难获得奥斯卡肯定。所以才会有《国王的演讲》力挫《社交网络》这样的事情发生。
　　同时，风格上的过度私人化也是不被允许的。比如欧洲很多风格化的艺术片，长镜头、生活布光、实景拍摄以及业余表演等很多内容，都很难被认同，更不要说那些过度偏离观众的实验电影了。
　　其实奥斯卡也挺有意思的，一方面他们反对纯正的商业片，像《变形金刚》、《复仇者联盟》之类的商业大片，做梦也别想获得奥斯卡最佳影片或导演的提名。因为，学院希望奥斯卡能独立于电影的商业本性，还电影一方艺术的净土。与此同时，奥斯卡对艺术的肯定同样是充满局限性的，只能是他们认同的艺术电影。
　　被漠视的影片还有那些独立电影，每年美国都会诞生大量优秀的独立电影，但其中能被奥斯卡垂青，获得提名的却少之又少。比如吉姆·贾木许，这位美国独立电影圈的翘楚，却始终无法获得奥斯卡的提名，哪怕他的电影有很多粉丝，并深受影评人的好评。即便如昆汀·塔伦蒂诺这种走入主流的独立导演，作品虽然能偶尔获得提名，却基本都是陪跑，最多拿个编剧之类的奖项，再大的奖就想都不要想了。而这些还是独立届的大导演，更不要说其他那些不知名的小导演了，哪怕你拍得再好。
　　所以，说奥斯卡没有口味与偏心，是不可能的。更不要提它对科幻片的漠视，这已经成为无数科幻迷的心头之痛。哪怕经典如《星球大战》，最终却仍然只能收到一些技术奖项，大奖则永远靠边站。而纵览历年奥斯卡，科幻片也是向来都被无视的。或者在学院的眼里，这些太强调技术的影片背离了他们对艺术的理解。他们认为：真正的艺术该是朴实无华，远离技术的。
　　或者，今年的《地心引力》能打破坚冰。当然，这也仅是一种假设。毕竟还有一部高大上的《为奴十二载》与之竞争。