论文部分内容阅读
目的
比较可膨胀髓内钉(EIMN)与锁定加压钢板(LCP)治疗肱骨干骨折的疗效。
方法回顾性分析2012年5月到2016年2月期间收治的44例肱骨干骨折患者资料，男26例，女18例；年龄23~66岁，平均41.5岁。骨折按AO分型：12-A型22例，12-B型22例。根据内固定方式不同分为2组：22例患者采用EINM治疗（EINM组），平均（41.3±11.7）岁；22例患者采用LCP治疗（LCP组），平均年龄（41.6±10.3）岁。比较分析两组患者术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、骨折愈合率、末次随访时Constant评分及Mayo评分和总并发症发生情况。
结果EIMN组和LCP组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P >0.05），具有可比性。44例患者术后获10~18个月（平均12个月）随访。EIMN组患者的术中出血量[（76.4±18.7）mL]、手术时间[（69.1±13.2）min]、切口长度[（5.8±1.5）cm]和骨折愈合时间[（13.2±8.4）周]，均优于LCP组患者[（138.6±39.4）mL、（96.4±14.2）min、（8.5±1.4）cm、（18.4±6.6）周]，差异均有统计学意义（P< 0.05）。EIMN组和LCP组患者总并发症发生率分别为18.2%（4/22）、50.0%（11/22），差异有统计学意义（P< 0.05）。两组均无一例患者出现深部感染、肩关节疼痛等并发症。
结论与切开复位的LCP相比，EIMN治疗肱骨干的42-A型和42-B型骨折具有术中出血量少、手术时间短、愈合时间短及并发症少的优点，两种治疗方式住院时间及最终肩肘关节功能恢复效果相当。