观察急性心肌梗死（AMI）合并冠状动脉多支病变（MVD）患者不同血运重建策略对预后的影响，并评估其经济学效益。
方法采用前瞻性随机对照临床研究方法（RCT），选择秦皇岛市第一医院2009年1月至2012年6月收治的成功行急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的AMI合并MVD患者。在成功行急诊PCI治疗后，按随机数字表法分为两组：A组于发病后7～10 d行预防性PCI干预非梗死相关血管（non-IRA）病变；B组则根据患者的缺血相关证据对non-IRA行PCI治疗。两组患者均根据指南施行最优化药物治疗，严格随访24个月，随访期间随时调整药物。随访期间记录两组患者主要心脏不良事件〔MACE，包括再发心肌梗死（心梗）、心因性死亡〕；同时记录心因性再住院、再发心绞痛、心力衰竭、再次PCI情况以及植入支架数、总住院时间和总医疗费用。
结果428例患者完成24个月的随访，A组215例患者均行non-IRA介入治疗；B组213例中62例行缺血相关的PCI治疗，51例行non-IRA治疗。A组与B组MACE发生率差异无统计学意义〔8.4%（18/215）比10.8%（23/213），χ2＝0.727，P＝0.394〕；其中心因性死亡（5.1%比6.6%）、再发心梗（4.2%比6.6%）、心力衰竭（4.2%比7.0%）的发生率差异无统计学意义（均P>0.05），但A组再发心绞痛（14.4%比32.9%）、心因性再住院（14.4%比33.8%）和再次支架治疗（12.6%比29.1%）的发生率明显低于B组（均P<0.01），靶血管血运重建率高于B组（10.7%比5.2%，P<0.05）。A组患者植入支架总数多于B组（枚：610比366），平均植入支架数也多于B组（枚/例：2.83±0.91比1.72±0.91，t＝12.725，P＝0.000），平均总医疗费用明显高于B组（万元：6.37±1.26比5.15±1.23，t＝10.107，P＝0.000），但总住院时间明显短于B组（d：8.21±2.45比9.89±3.23，t＝6.071，P＝0.000）。由于B组non-IRA血运重建率较低，故B组随访24个月时β受体阻滞剂和硝酸酯类药物使用率明显高于A组〔59.2%（126/213）比47.0%（101/215，χ2＝6.371，P＝0.012；52.6%（112/213）比16.7%（36/215），χ2＝60.748，P＝0.000〕。
结论AMI合并MVD患者在成功行急诊干预IRA后，近期预防性干预non-IRA，尽管可明显降低再发心绞痛、心因性再住院的风险，但并不能降低再发心梗和心因性死亡的风险，同时明显增加了支架植入数和总医疗费用。