《乌合之众》是一本大众心理学名著，里面讲述了群体的许多非理性特征，驳斥了那些愚昧的迎合，号召人们重塑自我意识。可是，如果有人说你“不合群”，那么你要改吗？你会担心坠入勒庞所说的“盲从的大众”的陷阱中吗？
　　以我之见，是不能说要“改”的。因为改字本身就意味着“改正错误”，可是不合群就是错误吗？对于那些性格内向、特立独行或者因种种原因，而与团体或者圈子保持了距离的人，他们就不正确吗？肯他们在离群之外追求的是另一种舒适和自由，自己独处一室，静心思索，阅读诗歌，手工制作，这让他们发自内心地感到满足。这里所谓的不合群，只是多了一份面对自我、享受独处、避免被扰乱的时间和空间。这种“不合群”既然是自我的选择，那么对这种不同于多数人的选择，又有什么好指责的呢？
　　不合群并不是指不进行社交活动，不意味着关闭内心世界。至交有时有两三人便不少，如伯牙子期，只要有人懂得自己就有了心灵的群。若是强颜欢笑去挤进那些并不投机的群聊，明明所想所愿与其他人都不相同，却害怕一句“不合群”的指责而只好压抑内心的真诚，去模仿别人，这样委屈自己的合群，又何苦呢？
　　合群往往表现为紧随别人的脚步。今天闺蜜说去看《捉妖记》，她说“好好好，听你们的”；明天同事说吃黄焖鸡米饭，他说“嗯嗯嗯，你们吃什么我就吃什么”；改天合作伙伴说你有什么建议，他说“没什么，你的意见就是我的意见”。这是合群吗？这是传说中的“好好先生”，缺乏主见。时刻跟着别人走，没人知道他的真实想法，或许电影里有她讨厌的浮夸，或者食物有他过敏的味道，或许他本有别致的想法，但是他要压制心中的不适，怕被贴上“不合群”的标签。
　　真正的合群，其实是让志趣相投地聚在一起共鸣，而非强迫所有人在一个集体中变得雷同，甚至让某些人不悦。孔夫子曾经说过“已所不欲，勿施于人。”可仅仅这样是不够的，还要做到“己所欲，勿施于人”，不要让你舒适和热衷的群成为别人的标配和伤害。
　　进一步说，一个看似整齐、热闹或强大的群，在庞勒眼中还令人警惕和怀疑。《乌合之众》中有这么一段话：“群体中的大众没有真正渴望过真理，面对那些不合口味的声音，他们会充耳不闻。凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。”如果一个群认为自己占有了真理，人要硬是改得合群，那么可能会成为丧失自我意志的行尸走肉，而在群里有相悖的意见产生也会被无情碾压，这种群就成为禁锢，群众的个人恐怕就接近勒庞所说的“乌合之众”了。
　　所以，在合群的说教中，在不合群的指责下，学会不合群亦难能可贵。这时他们头脑清醒，不随波逐流；他们懂得思考，不会因群体的狂热而湮没主体意识；他们勇于改变，不畏惧孤立，胡适说“孤立的人往往最有力量”。
　　要不要合群？合是灵魂的协奏曲，群是意见的海洋。在协奏的乐章发出自己的声音，在浩瀚的海洋中不失作为一朵浪花的美丽，让自己和群体都更丰富而真诚，才是我所希望的合群。记得谁曾说过：“做自己想做的事，与契合的人相伴，笑如呼吸般畅快，爱同生命一样长久。”斯已足矣。
　　不着袈衣亦如来
　　我曾幻想着一种超脱，那是背离繁华与喧嚣的洒脱。是的，经过长途的跋涉，我终于行走在藏地虔诚的朝圣路上，这里处处有路通向天堂，也处处可见匍匐行礼的藏民。行路，蔵地，萦绕着千古信仰，怀古流觞。
　　佛祖之慧眼，天地之灵气，透过纳木错稀薄的空气，聚焦在这群信佛的爱者身上。他们专注于自己的每一步行路，每一次五体投地。几千年来，这群爱者用这样独特的方式来寄托思想，朝觐他们的真神。
　　这样的壮观场景，于我这般世俗人看来，是颇为震惊的——遇山翻山，遇水涉水，始终以虔诚的姿态无怨尤的扑向地面，周而复始。为何会有这般毅力？
　　释氏之教，义本慈悲，慈悲之要，全生为重。这群爱者，将自己的灵魂托付于佛祖，内心被慈悲感化，愿以躬行朝觐。这是一份独语，俯仰天地，不卑不亢。但由唐古拉山口风吹过明镜般的纳木错，把这份虔诚的慈悲独语吹向苍生。
　　拔人于苦，谓之慈；授人以乐，谓之悲。“慈悲”一詞，便是人间正道。把慈悲放在我们现世考虑，便是要设身处地地去担忧别人的生存状态，毫不吝啬的施以平等之爱。这是一份对生命的尊重与信仰啊！人类只有学会对万事万物报以爱的哲学，平等相待，才会成功的突围精神的藩篱，获得一份最真实的感动。这是一份关于爱的哲学啊！
　　纳木错的藏人，还在虔诚的匍匐行路。身临其境，你顺手一抓，便是纯粹的诗情画意与空灵的歌，绝不沾染点烟火气。我这样行路，只是在寻求内心的声音。一种慈悲之心，让我感动于藏民的匍匐，起身，再匍匐，再起身。虽然我不是出家人，无袈衣加身，但于这片纯净而又玄学的天空下，我感受到了远方的一声呼唤，一次凝眸。
　　但求慈航心中渡，不着袈衣亦如来。感谢这群信徒，在转山转水之间把我这愚人点化，普渡心灵。