论文部分内容阅读
摘 要 改革收入分配制度是当前我国制度建设中的热门话题。因为不合理的分配制度造成的收入差距过大,贫富两极分化已经影响到社会的稳定与和谐社会的构建。本文探讨了收入分配制度中的诸多问题,分析了收入差距形成的三方面的原因,以及如何以公平正义为目标改革收入分配制度。
关键词 收入分配制度 公平正义 橄榄型
中图分类号:F014文献标识码:A
改革开放以来,随着国民经济的持续快速发展,我国居民的收入水平普遍提高,生活质量有了巨大的改善,经济发展的巨大成就举世瞩目。然而,在发展的背后,近年来居民收入差距不断扩大,超过了合理的界限,影响了经济健康有序发展和社会稳定,成为社会普遍高度关注的问题。
一、当前我国国民收入分配格局失衡
(一)国民收入初次分配中的两高两低。
1、政府收入占GDP的比重在升高,居民收入占GDP的比重在降低。
政府通过税收的增加在GDP中占有的份额越来越大。按可比口径计算,政府收入占国民可支配收入的比重从2002年的17.9%上升到2006年的21.4%,提高了3.5个百分点;而居民收入则由62.1%下降到57.1%,下降了5个百分点。2009年GDP达33.5万亿元,增长8.7%,财政收入6.856万亿,增长11.7%,而城镇居民人均支配收入增长9.8%,农村居民收入增长8.5%,城乡居民收入的增长赶不上政府收入的增长。
2、资本收入占要素收入的比重偏高、工资收入占要素收入的比重偏低。
在发达国家,工资一般占企业成本(C+V)的50%,在我国不到10%;发达国家劳动者报酬占国民收入(V+M)的比重大多在55%以上,在我国则不到42%,并且呈下降趋势,资本回报的比重却节节上扬。从1997年到2007年,中国劳动者报酬占GDP的比重从53.4%下降到39.74%;企业盈余占GDP的比重从21.23%上升到31.29%。这种资本侵蚀工资、机器排挤劳动的现象,不利于缩小收入差距,影响了社会和谐稳定,更不利于扩大消费、拉动内需。
(二)我国居民收入分配差距过大,并逐年在扩大。
现在的收入结构中,我国低收入和中等偏下收入群体合计占总人口的64.3%,在我国,富裕人口和贫困人口的比重呈宝塔形;从财富的集中度看,呈倒宝塔形,即大部分社会财富集中在塔尖上的少数人手中。
从具体情况来看,我国居民的收入差距可分为以下几类:
1、城乡间收入差距的过大,农民收入增长迟缓。
改革开放以来,我国城乡居民收入差距总体上呈不断扩大的态势。进入21世纪后,城乡居民收入的相对差距和绝对差距开始加速扩大。根据国家统计局调查数据,从1985年到2007年,我国居民收入的城乡差距由1.86倍扩大到3.31倍。在城镇居民内部差距、农村居民内部差距、城乡居民之间差距中,城乡差距最大。2009年城镇人均收入为17175元,农村地区为5153元,城乡收入比为3.33:1,差距达到1978年以来的最大水平;绝对值差距从2000年的4027元扩大到2009年的12022元。
2、行业间收入差距扩大,垄断行业职工收入过高,高管收入过高。
改革开放初期,我国各行业间收入最大差距为1.8倍。20世纪90年代后,各行业收入差距加速扩大,收入高低位次发生了明显的变化。1978年到2007年,行业最高工资与最低工资的差距从458元,扩大到38349元,职工平均工资最高行业与最低行业的差距从2. 17:1扩大到4. 46:1;2008年,行业最高工资与最低工资的差距扩大到42346元,职工平均工资最高行业与最低行业的差距为4.37:1。 国有垄断行业经营者与普通职工收入差距过大。财政部颁发的金融类国企负责人薪酬管理办法,规定金融企业负责人基本年薪最大值为70万元,若加上绩效年薪、福利性收入和中长期激励收益,由此推出总薪酬的最大值为280万元,相当于一般职工收入的100倍。
二、 我国居民收入分配差距形成的原因
(一)社会转型、制度变革是收入分配差距拉大的基本原因。
改革开放30多年来,正是我国社会转型和制度变革时期。我国的基本经济制度转变为以公有制为主体,多种所有制经济共同发展;经济体制转变为社会主义市场经济;分配制度转变为以按劳分配为主、多种分配方式并存,劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配。市场经济的竞争性形成了居民的收入差距是难以避免的,制度变迁、社会转型、特殊政策造成居民收入差距拉开,也是必然的。我们要在承认拉开差距合理性的同时,纠正差距过大和防止进一步扩大的趋势。
(二)区域经济发展不平衡与城乡二元经济结构的存在是收入分配差距拉开的客观原因。
我国国土面积大,由于各地区位置、自然资源条件等差别很大,造成区域之间经济发展极不平衡,明显地呈现出东、中、西阶梯式发展的格局。我国作为一个二元经济结构国家,长期存在的城乡分割是原有体制的遗留。城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇,如“剪刀差”、“户籍制度”等的实施,拉大了城乡居民收入差距。改革以来,这些政策有所松动和改变,但离根本性改变尚有距离。只要城乡二元经济结构存在,工农业之间的劳动生产率差别存在,城乡居民间收入差别就不可能避免地存在。
(三)政策失衡、分配制度不合理是分配差距拉大的主要原因。
1、初次分配秩序混乱。
(1)在深化国有企业股份制改革,强调增加财产性收入过程中,忽视了劳动收入和居民收入,造成居民收入在国民收入分配中占的比重过低,劳动收入在初次分配中占的比重过低;而资本收入,经营者收入,财产收入占的比重过大。另外,行政权力在分配领域起不公正作用。在我国,与社会主义市场经济体制相适应的政治体制改革滞后,导致行政权力在资源配置过程中起了非常不公正的作用。在一些领域,行政权力在很大程度上甚至已经成为“分配要素”。行政权力在资源分配中的存在导致寻租现象的存在,成为滋生腐败的温床。
(2)垄断行业以垄断地位获取垄断利润。在完全竞争市场中,市场在居民收入初次分配中起基础性作用。然而,垄断的出现使得垄断者具有左右市场交易的市场力量,使市场交易不再具有公平性和平等性。我国的垄断主要是政府授予特许权而禁止其他竞争者进入造成的,特别是在电力、电信、铁路、航空、烟草、石油等关系国民经济命脉的行业和部门。垄断企业在利用垄断地位获得巨额利润的同时不断增加本企业职工薪酬,加剧居民收入分配不平等。
2、再分配机制不健全。
(1)税收是政府调节个人收入的重要手段。我国目前的个人所得税,纳税的主体是工薪阶层,真正的高收入阶层,由于种种原因,却没有成为调节的对象。我国税收体系在调节收入分配的功能还亟待加强,税收体制和法律的不健全也对收入差距扩大产生重要影响,这造成市场主体之间不平等的竞争,使一少部份人的财富迅速积累扩大。而且,国家税收的严重流失,削弱了国家必要的再分配能力,难以有效地援助弱势群体,从而加大了贫富差距,弱化了国家谋求公平的能力。
(2)社会保障制度不健全,教育机会不均也成为拉大收入差距的原因。社会保障的功能在于它通过社会保险、社会福利、社会救济等方面的运作,缩小居民间收入差距,减少社会不稳定因素。然而,目前我国的社会保障面太窄,只有国家机关、事业单位、国有企业和部分大型集体企业职工、部分民营企业享有社会保障,而大多数乡镇企业、私人中小企业的员工和农民却很少能享受。受教育水平的高低也是影响收入分配差距的一项重要因素。我国目前教育投资明显不足,特别是我国西部地区及偏远的山区、农村。那些地区由于本身收入水平低,教育经费困难,成为教育贫困地区,而教育投资的不足又会使得这些地区劳动力素质偏低,进一步扩大城乡之间以及东西部地区之间的收入分配差距,形成一种恶性循环。
三、 改革收入分配制度的目标在于实现公平正义
人们通常用基尼系数来表现一个国家和地区的财富分配状况,用这个系数作为衡量一个国家贫富差距的标准。国际社会通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。我国基尼系数2007年已达0.473,2008年达到0.478。根据以上这些数据,看到我国居民的收入差距已经过大,早已超过了“比较合理”的范围的“警戒线”,已极度靠近“收入差距悬殊”。
我们认为,一个国家在不同的发展时期或在不同的国家,收入差距的“警戒线” 不可能统一,也不应该统一。所谓的“国际标准”只能作为各国判别居民收入差距的参考。同时,经验事实也没有提供0.4的基尼系数值作为居民收入分配的警戒线的充分证据。而且要确定出一个普遍适用的关于居民收入差距的绝对不可逾越的数量界限是很困难的,因为处在经济发展的不同阶段,处在不同的国际政治、经济背景下,相同程度的居民收入差距对经济发展、社会稳定所造成的影响并不相同。因此,基尼系数的指标,只能是有弹性的参考指标,而不是绝对指标。我国处于社会主义初级阶段,又处于经济体制、政治体制的转型期,一定的收入差距是再所难免的。所以,我国的基尼系数应该在0.35到0.4之间就是相对合理的,如果能控制在这个范围内,就是公平的。
在社会主义市场经济条件下,收入和财富分配的差别是竞争引发的自然倾向。问题是不合理的分配制度加大了这一差距,使其走向极端,造成一系列影响社会稳定的因素。
现代意义上的公平指的是一种合理的社会状态,它包括社会成员之间的权利公平、机会公平、过程公平和结果公平。其中结果公平主要指在分配上兼顾全体公民的利益,防止过于悬殊的两极分化,以利于共同富裕的实现。公平正义是人类社会共同的追求,也是衡量社会文明与进步的重要尺度。而当前分配不公,居民收入差距过大,贫富两极分化,不利于社会的公平正义的实现。就经济层面而言,公平正义的治国理念主要体现在政府应以更为有效的财政、税收等经济手段调节我国城乡之间、地区之间、阶层之间业已存在的贫富差距,并使这一差距随着我国经济的持续发展而逐步缩小。
根据社会成员处于社会上、中、下的不同比例情况,社会结构可以被分为“金字塔型’、“哑铃型”、“橄榄型”三种类型。从社会稳定性角度出发,“橄榄型”是最适合的社会结构,而“金字塔型”和“哑铃型”都是非稳定型的社会结构。因此,“十七大”针对目前我国的社会结构,提出了要加大中等收入人群的比重的重要思想。在目前我国的收入差距现状情况下,要想提高社会结构稳定性,加大中等收入人员所占比例,就必须要解决收入差距问题。
所以,我们应致力于调节我国不合理的收入分配格局,通过继续发挥市场的基础性作用和国家宏观调控,形成“橄榄型”的收入分配状态。“调高、扩中、提低”应是当前和今后一段时期内收入分配政策调整的主线,调节过高收入是关键,扩大中等收入者比重是根本,提高低收入者收入是基础。只有这样,才有利于实现社会公平正义和建设和谐社会。□
(作者:郑州大学商学院劳动经济学专业硕士研究生)
注释:
数据来源于《中国统计年鉴》.
参考文献:
[1]中国统计年鉴.
[2]宋善文.区别两类不同性质的收入差距.现代经济探讨,2010,(3).
[3]陈安平.中国经济增长与收入差距关系的经验研究.经济问题,2010 (4).
[4]沈春耀.实现社会公平正义是发展中国特色社会主义的重大任务.十七大报告辅导读本.人民出版社,2007.
关键词 收入分配制度 公平正义 橄榄型
中图分类号:F014文献标识码:A
改革开放以来,随着国民经济的持续快速发展,我国居民的收入水平普遍提高,生活质量有了巨大的改善,经济发展的巨大成就举世瞩目。然而,在发展的背后,近年来居民收入差距不断扩大,超过了合理的界限,影响了经济健康有序发展和社会稳定,成为社会普遍高度关注的问题。
一、当前我国国民收入分配格局失衡
(一)国民收入初次分配中的两高两低。
1、政府收入占GDP的比重在升高,居民收入占GDP的比重在降低。
政府通过税收的增加在GDP中占有的份额越来越大。按可比口径计算,政府收入占国民可支配收入的比重从2002年的17.9%上升到2006年的21.4%,提高了3.5个百分点;而居民收入则由62.1%下降到57.1%,下降了5个百分点。2009年GDP达33.5万亿元,增长8.7%,财政收入6.856万亿,增长11.7%,而城镇居民人均支配收入增长9.8%,农村居民收入增长8.5%,城乡居民收入的增长赶不上政府收入的增长。
2、资本收入占要素收入的比重偏高、工资收入占要素收入的比重偏低。
在发达国家,工资一般占企业成本(C+V)的50%,在我国不到10%;发达国家劳动者报酬占国民收入(V+M)的比重大多在55%以上,在我国则不到42%,并且呈下降趋势,资本回报的比重却节节上扬。从1997年到2007年,中国劳动者报酬占GDP的比重从53.4%下降到39.74%;企业盈余占GDP的比重从21.23%上升到31.29%。这种资本侵蚀工资、机器排挤劳动的现象,不利于缩小收入差距,影响了社会和谐稳定,更不利于扩大消费、拉动内需。
(二)我国居民收入分配差距过大,并逐年在扩大。
现在的收入结构中,我国低收入和中等偏下收入群体合计占总人口的64.3%,在我国,富裕人口和贫困人口的比重呈宝塔形;从财富的集中度看,呈倒宝塔形,即大部分社会财富集中在塔尖上的少数人手中。
从具体情况来看,我国居民的收入差距可分为以下几类:
1、城乡间收入差距的过大,农民收入增长迟缓。
改革开放以来,我国城乡居民收入差距总体上呈不断扩大的态势。进入21世纪后,城乡居民收入的相对差距和绝对差距开始加速扩大。根据国家统计局调查数据,从1985年到2007年,我国居民收入的城乡差距由1.86倍扩大到3.31倍。在城镇居民内部差距、农村居民内部差距、城乡居民之间差距中,城乡差距最大。2009年城镇人均收入为17175元,农村地区为5153元,城乡收入比为3.33:1,差距达到1978年以来的最大水平;绝对值差距从2000年的4027元扩大到2009年的12022元。
2、行业间收入差距扩大,垄断行业职工收入过高,高管收入过高。
改革开放初期,我国各行业间收入最大差距为1.8倍。20世纪90年代后,各行业收入差距加速扩大,收入高低位次发生了明显的变化。1978年到2007年,行业最高工资与最低工资的差距从458元,扩大到38349元,职工平均工资最高行业与最低行业的差距从2. 17:1扩大到4. 46:1;2008年,行业最高工资与最低工资的差距扩大到42346元,职工平均工资最高行业与最低行业的差距为4.37:1。 国有垄断行业经营者与普通职工收入差距过大。财政部颁发的金融类国企负责人薪酬管理办法,规定金融企业负责人基本年薪最大值为70万元,若加上绩效年薪、福利性收入和中长期激励收益,由此推出总薪酬的最大值为280万元,相当于一般职工收入的100倍。
二、 我国居民收入分配差距形成的原因
(一)社会转型、制度变革是收入分配差距拉大的基本原因。
改革开放30多年来,正是我国社会转型和制度变革时期。我国的基本经济制度转变为以公有制为主体,多种所有制经济共同发展;经济体制转变为社会主义市场经济;分配制度转变为以按劳分配为主、多种分配方式并存,劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配。市场经济的竞争性形成了居民的收入差距是难以避免的,制度变迁、社会转型、特殊政策造成居民收入差距拉开,也是必然的。我们要在承认拉开差距合理性的同时,纠正差距过大和防止进一步扩大的趋势。
(二)区域经济发展不平衡与城乡二元经济结构的存在是收入分配差距拉开的客观原因。
我国国土面积大,由于各地区位置、自然资源条件等差别很大,造成区域之间经济发展极不平衡,明显地呈现出东、中、西阶梯式发展的格局。我国作为一个二元经济结构国家,长期存在的城乡分割是原有体制的遗留。城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇,如“剪刀差”、“户籍制度”等的实施,拉大了城乡居民收入差距。改革以来,这些政策有所松动和改变,但离根本性改变尚有距离。只要城乡二元经济结构存在,工农业之间的劳动生产率差别存在,城乡居民间收入差别就不可能避免地存在。
(三)政策失衡、分配制度不合理是分配差距拉大的主要原因。
1、初次分配秩序混乱。
(1)在深化国有企业股份制改革,强调增加财产性收入过程中,忽视了劳动收入和居民收入,造成居民收入在国民收入分配中占的比重过低,劳动收入在初次分配中占的比重过低;而资本收入,经营者收入,财产收入占的比重过大。另外,行政权力在分配领域起不公正作用。在我国,与社会主义市场经济体制相适应的政治体制改革滞后,导致行政权力在资源配置过程中起了非常不公正的作用。在一些领域,行政权力在很大程度上甚至已经成为“分配要素”。行政权力在资源分配中的存在导致寻租现象的存在,成为滋生腐败的温床。
(2)垄断行业以垄断地位获取垄断利润。在完全竞争市场中,市场在居民收入初次分配中起基础性作用。然而,垄断的出现使得垄断者具有左右市场交易的市场力量,使市场交易不再具有公平性和平等性。我国的垄断主要是政府授予特许权而禁止其他竞争者进入造成的,特别是在电力、电信、铁路、航空、烟草、石油等关系国民经济命脉的行业和部门。垄断企业在利用垄断地位获得巨额利润的同时不断增加本企业职工薪酬,加剧居民收入分配不平等。
2、再分配机制不健全。
(1)税收是政府调节个人收入的重要手段。我国目前的个人所得税,纳税的主体是工薪阶层,真正的高收入阶层,由于种种原因,却没有成为调节的对象。我国税收体系在调节收入分配的功能还亟待加强,税收体制和法律的不健全也对收入差距扩大产生重要影响,这造成市场主体之间不平等的竞争,使一少部份人的财富迅速积累扩大。而且,国家税收的严重流失,削弱了国家必要的再分配能力,难以有效地援助弱势群体,从而加大了贫富差距,弱化了国家谋求公平的能力。
(2)社会保障制度不健全,教育机会不均也成为拉大收入差距的原因。社会保障的功能在于它通过社会保险、社会福利、社会救济等方面的运作,缩小居民间收入差距,减少社会不稳定因素。然而,目前我国的社会保障面太窄,只有国家机关、事业单位、国有企业和部分大型集体企业职工、部分民营企业享有社会保障,而大多数乡镇企业、私人中小企业的员工和农民却很少能享受。受教育水平的高低也是影响收入分配差距的一项重要因素。我国目前教育投资明显不足,特别是我国西部地区及偏远的山区、农村。那些地区由于本身收入水平低,教育经费困难,成为教育贫困地区,而教育投资的不足又会使得这些地区劳动力素质偏低,进一步扩大城乡之间以及东西部地区之间的收入分配差距,形成一种恶性循环。
三、 改革收入分配制度的目标在于实现公平正义
人们通常用基尼系数来表现一个国家和地区的财富分配状况,用这个系数作为衡量一个国家贫富差距的标准。国际社会通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。我国基尼系数2007年已达0.473,2008年达到0.478。根据以上这些数据,看到我国居民的收入差距已经过大,早已超过了“比较合理”的范围的“警戒线”,已极度靠近“收入差距悬殊”。
我们认为,一个国家在不同的发展时期或在不同的国家,收入差距的“警戒线” 不可能统一,也不应该统一。所谓的“国际标准”只能作为各国判别居民收入差距的参考。同时,经验事实也没有提供0.4的基尼系数值作为居民收入分配的警戒线的充分证据。而且要确定出一个普遍适用的关于居民收入差距的绝对不可逾越的数量界限是很困难的,因为处在经济发展的不同阶段,处在不同的国际政治、经济背景下,相同程度的居民收入差距对经济发展、社会稳定所造成的影响并不相同。因此,基尼系数的指标,只能是有弹性的参考指标,而不是绝对指标。我国处于社会主义初级阶段,又处于经济体制、政治体制的转型期,一定的收入差距是再所难免的。所以,我国的基尼系数应该在0.35到0.4之间就是相对合理的,如果能控制在这个范围内,就是公平的。
在社会主义市场经济条件下,收入和财富分配的差别是竞争引发的自然倾向。问题是不合理的分配制度加大了这一差距,使其走向极端,造成一系列影响社会稳定的因素。
现代意义上的公平指的是一种合理的社会状态,它包括社会成员之间的权利公平、机会公平、过程公平和结果公平。其中结果公平主要指在分配上兼顾全体公民的利益,防止过于悬殊的两极分化,以利于共同富裕的实现。公平正义是人类社会共同的追求,也是衡量社会文明与进步的重要尺度。而当前分配不公,居民收入差距过大,贫富两极分化,不利于社会的公平正义的实现。就经济层面而言,公平正义的治国理念主要体现在政府应以更为有效的财政、税收等经济手段调节我国城乡之间、地区之间、阶层之间业已存在的贫富差距,并使这一差距随着我国经济的持续发展而逐步缩小。
根据社会成员处于社会上、中、下的不同比例情况,社会结构可以被分为“金字塔型’、“哑铃型”、“橄榄型”三种类型。从社会稳定性角度出发,“橄榄型”是最适合的社会结构,而“金字塔型”和“哑铃型”都是非稳定型的社会结构。因此,“十七大”针对目前我国的社会结构,提出了要加大中等收入人群的比重的重要思想。在目前我国的收入差距现状情况下,要想提高社会结构稳定性,加大中等收入人员所占比例,就必须要解决收入差距问题。
所以,我们应致力于调节我国不合理的收入分配格局,通过继续发挥市场的基础性作用和国家宏观调控,形成“橄榄型”的收入分配状态。“调高、扩中、提低”应是当前和今后一段时期内收入分配政策调整的主线,调节过高收入是关键,扩大中等收入者比重是根本,提高低收入者收入是基础。只有这样,才有利于实现社会公平正义和建设和谐社会。□
(作者:郑州大学商学院劳动经济学专业硕士研究生)
注释:
数据来源于《中国统计年鉴》.
参考文献:
[1]中国统计年鉴.
[2]宋善文.区别两类不同性质的收入差距.现代经济探讨,2010,(3).
[3]陈安平.中国经济增长与收入差距关系的经验研究.经济问题,2010 (4).
[4]沈春耀.实现社会公平正义是发展中国特色社会主义的重大任务.十七大报告辅导读本.人民出版社,2007.