性别分雌雄，界别分天地，认识分主客观，行为分善恶，不论是自然界还是人类社会，二元论或二分法几乎成了必然现象。这个现象在商业市场上也不鲜见，据说在自由竞争的环境下，任何行业最终都将演变成老大和老二之间的“二人转”，排名第三及更末的则可忽略不计。
　　不仅如此，在思想市场上，这个现象也非常流行，尤其是微博出现后，很多事情变成非黑即白，很多人变成了非敌即友，很多观点变成了非左即右。微博上论战的各方有一种趋向：只要不同意己方认知和观点的，一律打为敌营；只要认同对方事实和立场的，一律打为帮凶。
　　在这样的舆论场上，受伤最重的无非是被标签化为“理中客”的群体。理中客指奉守或至少自称奉守理性、中立、客观的人。他们认为评断是非不宜立场先行，而是要先看事实再下判断。无疑，理中客处于交战的中间地带，常有误伤或是遭受定点打击。最终，取决于火力来自何方，一些理中客纷纷投入相反方向的阵营，剩下的要么隐遁而去，要么坚守着尴尬处境。
　　一定意义上，立场与事实是不相容的。在论辩中，当事实的说服力不足或是事实不清之时，就只好用立场来弥补。但是另一方面，不论是左是右，动摇立场、瓦解立场、打击立场的最大力量却正是真相。
　　有人说，立足于事实的理性、中立、客观不可能完全实现，每个人难免或明或暗地怀揣一定的立场，故此标榜理中客之人大多虚伪、别有用心。这个观点的前提有一定道理，但结论却太武断了。只是因为理、中、客无法实现，就可以拒斥理中客，要求所有人一定要加入某种立场阵营？若说事实容易被别有用心者歪曲，那么立场岂不是更容易被虚伪投机之辈占据？答案不言自明。
　　立场二分法在思想市场上流行，根源在于很多人把“鸡蛋与墙”当作现实唯一的意象，放弃追究事实的复杂性。须知世间很多事情不过是“鸡蛋与鸭蛋”或是“石头与墙”之间的纠葛。明知鸡蛋砸墙，还一味数落鸡蛋，这固然是心眼坏了；但若不明真相，便坚定且大义凛然地要站在谁的一边，这估计得归结于理智问题了。
　　近年，美国著名的脱口秀主持人“囧司徒”在节目中连番嘲讽奥巴马的医保政策，这个事情被很多反对党议员拿来说事，说“你看，连谁谁谁都讽刺奥巴马了，问题还不大吗”？“囧司徒”对自己的节目被人当枪使很不满，“你们别拿我的笑话作为你们厌恶的东西必须被停止的证据，因为我相信，当你们喜欢的东西被我拿来开玩笑之时，你们肯定会把我忽视掉。”
　　当然，“囧司徒”并非绝无立场，他属于左翼的民主党，恰是奥巴马的“同党”，但从奥巴马在他节目中频频中枪来看，他显然没有让立场埋没幽默感。或许对他来说，做节目的最高信条就是不讲立场地讥讽人世间一切可讥讽之事，若非如此，他也绝无可能连续10多次获得艾美奖。
　　人世间有许多高于立场的东西，比如真相、幽默、艺术、人品和专业性，是否认识到这一点也就意味着能否超越立场，进入更为丰富而饱满的思想市场。
　　既然都在谈立场，那么姑且就将这种不只是讲立场，或者不事事时时讲立场的态度称作第三种立场吧。去理解而不是一味拒斥第三种立场的存在，显然有助于避免求真之路沦落为干瘪生硬枯燥无味的派别之争和门户之见。