论文部分内容阅读
[摘 要] 采用问卷法对大学生的情绪智力现状进行调查研究。研究结果如下：大学生情绪智力总体水平趋向良好；大学生的情绪智力存在性别差异，并且差异显著，男性大学生的情绪智力水平显著低于女性大学生；在年级上情绪智力不存在显著差异；城乡情绪智力存在差异，来源于农村的大学生的情绪智力高于来源于城市的大学生的情绪智力；独生与非独生子女在情绪智力水平方面存在显著差异，非独生子女的情绪智力显著高于独生子女的情绪智力水平。
[关 键 词] 大学生；情绪智力；心理健康
[中图分类号] B848.5 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）16-0012-03
1990年萨洛维（salovey）和梅耶（meyer）接连发表了两篇有关情绪智力的学术论文，在这两篇论文中指出了情绪智力的相关定义和理论。在开始的时候，他们把情绪智力的定义定为：社会智能的一个重要组成部分是情商，其中包括监测自己和他人情绪情感变化的才能；获得辨别和运用情绪与情感的信息的才能，用来指导思维与行为的才能。但是梅耶和萨洛维在1997年发表的论文中对自己在1990年的定义进行了修正。他们是这样界定的：“情绪智力包括：精确感知能力、评估和表达情绪；同情的情绪，促进情绪情感的发展能力；感知情感和情绪的能力；并能调整与促进情绪智力的发展。”从1997年梅耶和萨洛维给情绪智力下的定义中我们可以看出它无论是从内涵还是在外延都比1990年的要完善。在后来随着人类的发展与学科进步，于2000年又把情绪智力的定义订正为：“一种领会情绪的表达意义以及它们之间的关系的才能与运用以往的学识判断和解决问题的才能和用情绪来促成认识活动的才能，而且还得出它是交叉认知系统和情感系统两个系统的操作，还常常以整体的模式进行。”同一时代的丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）推出了《情绪智力：为什么它比智商更重要》，该书一经推出就在全美国产生了非常大的反响，受到了非常多的人的喜欢，推动了情绪智力这一概念的广泛传播和普及。在这本书中，丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）将情绪智力定义为：“调控冲动的情绪、理解别人在内部的感情和处理人与人间关系的才能。”他认为个人成功的影响因素中智力智商只能诠释20%，而剩余的80%都可以用情商来诠释。1998年，丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）经过订正将情绪智力的定义界定为：识别自己的和他人的情绪的本领、自我鼓励本领、管理自己情绪的本领和在与人交往关系中的情绪管理的本领。
巴昂是以色列著名的心理学家，也是在这一时期为情绪智力做出努力的一位心理学家，经过他多年的研究、测验，反复颠覆自己的研究和总结后，在1997年将情绪智力的定義定为：“是一系列情感人格特质的总和，它能影响人类对环境的需求和压力以及与人交往的能力”，这也是巴昂第一次提出有关情商的概念，也就是大家常常在生活中说的EQ。然而情绪智力这一研究领域是在1997年才引入我国的，正是国外对此领域研究成熟时期，由于在我国各个研究者的理论背景，学科基础，研究的出发点、动机和需要的不同也给出了不同的定义。王晓钧的理论认为情绪智力包括很多的方面：个体对情绪的感知、思维、情绪的理性监控、社会情感意识等各方面的才能，从整体来看这些方面构成了情商的能力。卢家楣对情绪智力的概念和本质属性作了相关研究，她得出情绪智力是以情感作为对象的，即在人们进行情感活动或行为的过程中需要的一种心理特征。而且在她的研究中还指出了情绪智力包括人的评价、观察和理解的一些能力。
一、研究方法
（一）研究对象和方法
本研究选取随机抽样的方法抽取了长春市某大学162名大学生，发放162份问卷，有效数据150份，剔除12份数据。其中男大学生68人，女大学生82人。平均年龄20±1.498岁（SD=1.498）。
（二）实施方法与程序
在长春师范大学，用随机取样的方法选取不同年龄、不同年级以及不同专业的大学生作为研究对象。在问卷中，未答题超过1题者剔除，作答有明显趋势和倾向的剔除。
（三）测量工具
在本研究中采用的是“舒特情绪智力量表”修订版，适合中国大学生，符合中国人特性的情绪智力量表，已有研究表明，该量表可以用来测量情绪智力。此次调查，该问卷的内部一致性系数（α系数）为0.843，分半信度为0.839，p<0.01。问卷一共有21个项目，采用5点计分法，包含对他人情绪调节（ERO）、对他人情绪评价（AEO）、对自己情绪评价（AES）、对自我情绪调节（ERS）、情绪运用（UEPS）5个维度。
（四）结果与分析
运用SPSS19.0对数据进行分析处理。
二、问卷数据结果
（一）被试的基本情况
有效被试的基本情况分布见表1。
（二）情绪智力的一般特点
关于大学生情绪智力特征的分析，见表2。
表2为大学生情绪智力在各个维度和整体问卷上的得分平均数（M）与标准差（SD），本问卷采用的是五级评分，项目得分越高，表明情绪智力水平越高，由表2得知，情绪智力的总体平均为84.28，反映整体趋向为正向。在各个因素中对他人情绪调节（ERO）平均为22.92、对他人情绪评价（AEO）平均为19.09、对自己情绪评价（AES）平均为16.00、对自我情绪调节（ERS）平均为12.54、情绪运用（UEPS）平均为12.92，其中对他人情绪调节（ERO）的得分最高，对自我情绪调节（ERS）和情绪运用（UEPS）的得分最低，说明了大学生在对自我情绪调节（ERS）和情绪运用（UEPS）这两个方面的能力是欠缺的。
（三）情绪智力的性别差异分析
为考察大学生在情绪智力发展方面是否存在性别差异，见表3。 从表3情绪智力的性别分析表中我们可以看出，在总体水平上情绪智力的性别差异显著（83.00<84.94，P<0.05），且女生高于男生。另外，在五个维度中只有在情绪运用（UEPS）因素上P<0.05，是有显著差异的，在其他维度上差异并不显著。
（四）情绪智力的年级差异分析
分析大学生情绪智力在不同年级的差异，见表4。
在情绪智力总体水平上，各年级的差异不显著。在各个维度上，在对他人情绪调节（ERO）维度中大一与大四，差异显著，且大四学生的情绪智力水平低于大一学生的情绪智力水平。在情绪运用（UEPS）维度中，大四的学生与大三学生、大四学生与大一学生，差异显著，且大四学生在此维度上的得分明显低于大三与大一学生。在对他人情绪评价（AEO）、对自己情绪评价（AES）、对自我情绪调节（ERS）维度中各年级的差异均不显著。
（五）情绪智力的城乡差异分析
不同的大学生来源，如来自于农村的大学生和来自于城市的大学生在情绪智力方面的差异分析，见表5。
表5为大学生情绪智力的城乡差异分析表，从表中我们可以看出，总体水平上情绪智力的城乡差异显著，且来自于乡村的大学生的情绪智力平均得分高于城市大学生。在各个维度中，差异显著的为对他人情绪调节（ERO）、对自己情绪评价（AES）和情绪运用（UEPS），且在对他人情绪调节（ERO）和对自己情绪评价（AES）维度上来自城市的得分低于来自农村的大学生，在情绪运用（UEPS）维度中来自城市的得分高于来自乡村的大学生。
（六）情绪智力的独生子女与非独生子女差异分析
考察大学生情绪智力在独生子女和非独生子女之间的差异，见表6。
表6为情绪智力的独生子女与非独生子女分析表，从表中我们可以看出，总体水平上情绪智力的独生子女与非独生子女差异显著，而且非独生子女显著高于独生子女。在这五个维度，其中对他人情绪评价（AEO）、对自己情绪评价（AES）与情绪运用（UEPS）这三个维度中独生子女与非独生子女水平上差异显著，且在对他人情绪评价（AEO）中独生子女高于非独生子女，对自己情绪评价（AES）中独生子女高于非独生子女，情绪运用（UEPS）中非独生子女高于独生子女。在对他人情绪调节（ERO）和对自我情绪调节（ERS）维度中不存在显著差异。
三、讨论
根据研究结果，情绪智力总体水平趋向良好。在情绪智力的各个维度中：ERO>AEO>AES>UEPS>ERS。
根据研究结果，男性大学生与女性大学生在情绪智力发展水平方面存在显著差异，男性大学生显著低于女性大学生。在5个维度中只有在UEPS因素上P<0.05存在显著差异，在其他维度上不存在显著差异。本研究也验证了前人的研究，就是女生的情绪智力要高于男生。
根据研究结果，在年级上情绪智力不存在显著差异。在各个维度中，在ERO维度中大一学生与大四学生，差异显著，且大四的发展现状水平低于大一学生。在UEPS维度中大四与大三、大四与大一，差异显著。且大四明显低于大三与大一。在AEO、AES、ERS维度中年级差异均不显著。结果证明，情绪智力并不受年级影响，不是随年级递增。
根據研究结果，城乡情绪智力存在差异，农村高于城市。在各个维度中，差异显著的为ERO、AES和UEPS，且在ERO和AES维度上来自城市的得分低于来自乡村的，在UEPS维度中来自城市的得分高于来自乡村的。
根据研究结果，独生与非独生子女存在显著差异，非独生大学生的情绪智力水平显著高于独生子女的情绪智力水平。在各个维度中，AEO、AES与UEPS维度独生子女与非独生子女的情绪智力水平上差异显著，且在AEO中独生子女高于非独生子女，AES中独生子女高于非独生子女，UEPS中非独生子女高于独生子女。在ERO和ERS维度中差异不显著。
四、教育启示
情绪智力是人经验积累、人格发展和认知能力发展的综合反映，是在人的社会化过程中得以逐步发展的。尽管目前学术界关于情绪智力有“能力型”和“综合型”两种观点，但二者都从另一个侧面说明了情绪智力并不是遗传，是可以进行培养教育的。
因此，本研究的结果对个体情绪智力的教育、培养和心理健康指导是有启发意义的，就大学生情绪智力而言，要注重以下四个方面：
1.大学阶段是个体发展的关键时期，在这一时期大学生会逐渐形成稳定的人生观、世界观以及一定的人际交往方式，除了学习专业知识和技能外，还要注意培养理解和表达自身感受的能力。应该多给他们提供表达自我感受的空间和机会，让其充分认识自己。同时也体察他人的情绪，学会理解自己和他人，培养其自信心和独立性。
2.在认知方面，积极引导大学生面对日常生活压力，学会运用适当的、积极的应对方式，以减轻压力对其心理健康造成的危害，正确认识生活中的困难和环境，提高心理承受力，培养积极乐观的情绪品格。
3.在行为方面，积极引导其投入社会生活，增强自我调适、自我控制的能力，培养交往能力，以积极态度对待生活中的合作与竞争。培养良好的人际沟通能力，通情达理，做一名身心发展健全的当代大学生。
4.情绪智力的培养对培养大学生的健全心理是至关重要的。已有研究表明，情绪智力和人格之间存在紧密的联系。因此，养成良好的人格特质，在实际生活中，大学生要不断加强自我修养，有助于其情绪智力良好发展。
参考文献：
[1]范会勇.大学生情绪智力的测量学研究[D].西南大学，2010.
[2]郝宗英.大学生情绪智力与社会适应的关系研究[D].长江大学，2012.
[3]刘艳梅.Schutte情绪智力量表的修订及特点研究[D].西南大学，2008.
[4]李祥蓉.高职大学生情绪智力研究[D].西南大学，2008.
[5]李涛.大学生情绪智力及其对心理健康的作用研究[D].华中师范大学，2005.
[6]王娟.大学生情绪智力、心理复原力与自我和谐的关系研究[D].上海师范大学，2009.
[7]王静.大学生情绪智力、人际关系与应对方式的关系研究[D].云南师范大学，2014.
[8]吴娟.大学生情绪智力的实证研究[D].四川师范大学，2007.
[9]谢玮，竺培梁.近五年国内外大学生情绪智力研究综述[J].外国中小学教育，2011（3）：53-57.
[10]许之屏，雷小焕，金育强.体育专业大学生的情绪智力与心理健康的关系研究[J].沈阳体育学院学报，2011（4）：62-64，68.
[11]张进辅，徐小燕.大学生情绪智力特征的研究[J].心理科学，2004（2）：293-296.
[12]张敏.大学生情绪智力、创业自我效能感与创业意向的关系研究[D].河南大学，2011.
[关 键 词] 大学生；情绪智力；心理健康
[中图分类号] B848.5 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2018）16-0012-03
1990年萨洛维（salovey）和梅耶（meyer）接连发表了两篇有关情绪智力的学术论文，在这两篇论文中指出了情绪智力的相关定义和理论。在开始的时候，他们把情绪智力的定义定为：社会智能的一个重要组成部分是情商，其中包括监测自己和他人情绪情感变化的才能；获得辨别和运用情绪与情感的信息的才能，用来指导思维与行为的才能。但是梅耶和萨洛维在1997年发表的论文中对自己在1990年的定义进行了修正。他们是这样界定的：“情绪智力包括：精确感知能力、评估和表达情绪；同情的情绪，促进情绪情感的发展能力；感知情感和情绪的能力；并能调整与促进情绪智力的发展。”从1997年梅耶和萨洛维给情绪智力下的定义中我们可以看出它无论是从内涵还是在外延都比1990年的要完善。在后来随着人类的发展与学科进步，于2000年又把情绪智力的定义订正为：“一种领会情绪的表达意义以及它们之间的关系的才能与运用以往的学识判断和解决问题的才能和用情绪来促成认识活动的才能，而且还得出它是交叉认知系统和情感系统两个系统的操作，还常常以整体的模式进行。”同一时代的丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）推出了《情绪智力：为什么它比智商更重要》，该书一经推出就在全美国产生了非常大的反响，受到了非常多的人的喜欢，推动了情绪智力这一概念的广泛传播和普及。在这本书中，丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）将情绪智力定义为：“调控冲动的情绪、理解别人在内部的感情和处理人与人间关系的才能。”他认为个人成功的影响因素中智力智商只能诠释20%，而剩余的80%都可以用情商来诠释。1998年，丹尼尔·戈尔曼（Daniel Goleman）经过订正将情绪智力的定义界定为：识别自己的和他人的情绪的本领、自我鼓励本领、管理自己情绪的本领和在与人交往关系中的情绪管理的本领。
巴昂是以色列著名的心理学家，也是在这一时期为情绪智力做出努力的一位心理学家，经过他多年的研究、测验，反复颠覆自己的研究和总结后，在1997年将情绪智力的定義定为：“是一系列情感人格特质的总和，它能影响人类对环境的需求和压力以及与人交往的能力”，这也是巴昂第一次提出有关情商的概念，也就是大家常常在生活中说的EQ。然而情绪智力这一研究领域是在1997年才引入我国的，正是国外对此领域研究成熟时期，由于在我国各个研究者的理论背景，学科基础，研究的出发点、动机和需要的不同也给出了不同的定义。王晓钧的理论认为情绪智力包括很多的方面：个体对情绪的感知、思维、情绪的理性监控、社会情感意识等各方面的才能，从整体来看这些方面构成了情商的能力。卢家楣对情绪智力的概念和本质属性作了相关研究，她得出情绪智力是以情感作为对象的，即在人们进行情感活动或行为的过程中需要的一种心理特征。而且在她的研究中还指出了情绪智力包括人的评价、观察和理解的一些能力。
一、研究方法
（一）研究对象和方法
本研究选取随机抽样的方法抽取了长春市某大学162名大学生，发放162份问卷，有效数据150份，剔除12份数据。其中男大学生68人，女大学生82人。平均年龄20±1.498岁（SD=1.498）。
（二）实施方法与程序
在长春师范大学，用随机取样的方法选取不同年龄、不同年级以及不同专业的大学生作为研究对象。在问卷中，未答题超过1题者剔除，作答有明显趋势和倾向的剔除。
（三）测量工具
在本研究中采用的是“舒特情绪智力量表”修订版，适合中国大学生，符合中国人特性的情绪智力量表，已有研究表明，该量表可以用来测量情绪智力。此次调查，该问卷的内部一致性系数（α系数）为0.843，分半信度为0.839，p<0.01。问卷一共有21个项目，采用5点计分法，包含对他人情绪调节（ERO）、对他人情绪评价（AEO）、对自己情绪评价（AES）、对自我情绪调节（ERS）、情绪运用（UEPS）5个维度。
（四）结果与分析
运用SPSS19.0对数据进行分析处理。
二、问卷数据结果
（一）被试的基本情况
有效被试的基本情况分布见表1。
（二）情绪智力的一般特点
关于大学生情绪智力特征的分析，见表2。
表2为大学生情绪智力在各个维度和整体问卷上的得分平均数（M）与标准差（SD），本问卷采用的是五级评分，项目得分越高，表明情绪智力水平越高，由表2得知，情绪智力的总体平均为84.28，反映整体趋向为正向。在各个因素中对他人情绪调节（ERO）平均为22.92、对他人情绪评价（AEO）平均为19.09、对自己情绪评价（AES）平均为16.00、对自我情绪调节（ERS）平均为12.54、情绪运用（UEPS）平均为12.92，其中对他人情绪调节（ERO）的得分最高，对自我情绪调节（ERS）和情绪运用（UEPS）的得分最低，说明了大学生在对自我情绪调节（ERS）和情绪运用（UEPS）这两个方面的能力是欠缺的。
（三）情绪智力的性别差异分析
为考察大学生在情绪智力发展方面是否存在性别差异，见表3。 从表3情绪智力的性别分析表中我们可以看出，在总体水平上情绪智力的性别差异显著（83.00<84.94，P<0.05），且女生高于男生。另外，在五个维度中只有在情绪运用（UEPS）因素上P<0.05，是有显著差异的，在其他维度上差异并不显著。
（四）情绪智力的年级差异分析
分析大学生情绪智力在不同年级的差异，见表4。
在情绪智力总体水平上，各年级的差异不显著。在各个维度上，在对他人情绪调节（ERO）维度中大一与大四，差异显著，且大四学生的情绪智力水平低于大一学生的情绪智力水平。在情绪运用（UEPS）维度中，大四的学生与大三学生、大四学生与大一学生，差异显著，且大四学生在此维度上的得分明显低于大三与大一学生。在对他人情绪评价（AEO）、对自己情绪评价（AES）、对自我情绪调节（ERS）维度中各年级的差异均不显著。
（五）情绪智力的城乡差异分析
不同的大学生来源，如来自于农村的大学生和来自于城市的大学生在情绪智力方面的差异分析，见表5。
表5为大学生情绪智力的城乡差异分析表，从表中我们可以看出，总体水平上情绪智力的城乡差异显著，且来自于乡村的大学生的情绪智力平均得分高于城市大学生。在各个维度中，差异显著的为对他人情绪调节（ERO）、对自己情绪评价（AES）和情绪运用（UEPS），且在对他人情绪调节（ERO）和对自己情绪评价（AES）维度上来自城市的得分低于来自农村的大学生，在情绪运用（UEPS）维度中来自城市的得分高于来自乡村的大学生。
（六）情绪智力的独生子女与非独生子女差异分析
考察大学生情绪智力在独生子女和非独生子女之间的差异，见表6。
表6为情绪智力的独生子女与非独生子女分析表，从表中我们可以看出，总体水平上情绪智力的独生子女与非独生子女差异显著，而且非独生子女显著高于独生子女。在这五个维度，其中对他人情绪评价（AEO）、对自己情绪评价（AES）与情绪运用（UEPS）这三个维度中独生子女与非独生子女水平上差异显著，且在对他人情绪评价（AEO）中独生子女高于非独生子女，对自己情绪评价（AES）中独生子女高于非独生子女，情绪运用（UEPS）中非独生子女高于独生子女。在对他人情绪调节（ERO）和对自我情绪调节（ERS）维度中不存在显著差异。
三、讨论
根据研究结果，情绪智力总体水平趋向良好。在情绪智力的各个维度中：ERO>AEO>AES>UEPS>ERS。
根据研究结果，男性大学生与女性大学生在情绪智力发展水平方面存在显著差异，男性大学生显著低于女性大学生。在5个维度中只有在UEPS因素上P<0.05存在显著差异，在其他维度上不存在显著差异。本研究也验证了前人的研究，就是女生的情绪智力要高于男生。
根据研究结果，在年级上情绪智力不存在显著差异。在各个维度中，在ERO维度中大一学生与大四学生，差异显著，且大四的发展现状水平低于大一学生。在UEPS维度中大四与大三、大四与大一，差异显著。且大四明显低于大三与大一。在AEO、AES、ERS维度中年级差异均不显著。结果证明，情绪智力并不受年级影响，不是随年级递增。
根據研究结果，城乡情绪智力存在差异，农村高于城市。在各个维度中，差异显著的为ERO、AES和UEPS，且在ERO和AES维度上来自城市的得分低于来自乡村的，在UEPS维度中来自城市的得分高于来自乡村的。
根据研究结果，独生与非独生子女存在显著差异，非独生大学生的情绪智力水平显著高于独生子女的情绪智力水平。在各个维度中，AEO、AES与UEPS维度独生子女与非独生子女的情绪智力水平上差异显著，且在AEO中独生子女高于非独生子女，AES中独生子女高于非独生子女，UEPS中非独生子女高于独生子女。在ERO和ERS维度中差异不显著。
四、教育启示
情绪智力是人经验积累、人格发展和认知能力发展的综合反映，是在人的社会化过程中得以逐步发展的。尽管目前学术界关于情绪智力有“能力型”和“综合型”两种观点，但二者都从另一个侧面说明了情绪智力并不是遗传，是可以进行培养教育的。
因此，本研究的结果对个体情绪智力的教育、培养和心理健康指导是有启发意义的，就大学生情绪智力而言，要注重以下四个方面：
1.大学阶段是个体发展的关键时期，在这一时期大学生会逐渐形成稳定的人生观、世界观以及一定的人际交往方式，除了学习专业知识和技能外，还要注意培养理解和表达自身感受的能力。应该多给他们提供表达自我感受的空间和机会，让其充分认识自己。同时也体察他人的情绪，学会理解自己和他人，培养其自信心和独立性。
2.在认知方面，积极引导大学生面对日常生活压力，学会运用适当的、积极的应对方式，以减轻压力对其心理健康造成的危害，正确认识生活中的困难和环境，提高心理承受力，培养积极乐观的情绪品格。
3.在行为方面，积极引导其投入社会生活，增强自我调适、自我控制的能力，培养交往能力，以积极态度对待生活中的合作与竞争。培养良好的人际沟通能力，通情达理，做一名身心发展健全的当代大学生。
4.情绪智力的培养对培养大学生的健全心理是至关重要的。已有研究表明，情绪智力和人格之间存在紧密的联系。因此，养成良好的人格特质，在实际生活中，大学生要不断加强自我修养，有助于其情绪智力良好发展。
参考文献：
[1]范会勇.大学生情绪智力的测量学研究[D].西南大学，2010.
[2]郝宗英.大学生情绪智力与社会适应的关系研究[D].长江大学，2012.
[3]刘艳梅.Schutte情绪智力量表的修订及特点研究[D].西南大学，2008.
[4]李祥蓉.高职大学生情绪智力研究[D].西南大学，2008.
[5]李涛.大学生情绪智力及其对心理健康的作用研究[D].华中师范大学，2005.
[6]王娟.大学生情绪智力、心理复原力与自我和谐的关系研究[D].上海师范大学，2009.
[7]王静.大学生情绪智力、人际关系与应对方式的关系研究[D].云南师范大学，2014.
[8]吴娟.大学生情绪智力的实证研究[D].四川师范大学，2007.
[9]谢玮，竺培梁.近五年国内外大学生情绪智力研究综述[J].外国中小学教育，2011（3）：53-57.
[10]许之屏，雷小焕，金育强.体育专业大学生的情绪智力与心理健康的关系研究[J].沈阳体育学院学报，2011（4）：62-64，68.
[11]张进辅，徐小燕.大学生情绪智力特征的研究[J].心理科学，2004（2）：293-296.
[12]张敏.大学生情绪智力、创业自我效能感与创业意向的关系研究[D].河南大学，2011.