这几天在唐骏博士文凭上的纠缠,实在是一件可悲的事情,因为这个细节实在是无关大局。唐骏究竟是美国西太平洋大学的博士,还是加州理工大学计算机系的博士,本来不应该是问题的焦点。问题的焦点在于:为什么多年来各种吹牛皮撒大谎的家伙总有市场,总会被炮制为神话?
　　从意念可以致偏导弹、大兴安岭灭火的严新老师,到凭着一张嘴要炸开喜马拉雅山让高原变绿洲的牟其中,更别说芒硝治百病的蒙古大夫,拍摄年画华南虎的农民,以及刚刚穿了帮的绿豆万能大夫……过去的这几十年间,是一个各种牛人层出不穷、风起云涌的时代,也是各种投机专家和机会主义者呼风唤雨、颠倒众生的时代。
　　如果我们公平地说,唐骏老师在这一群牛人里,算得上干货较多的一位。他的确出任过微软中国区总裁、盛大的总裁,现在也真是货真价实的新华都集团总裁兼CEO,哪怕工资并非他所说的年薪10亿。按照今时今日的标准,算得上是商业社会里的一位成功人士,起码一直步步高升。职业人的梦想,还能比这样更多么?
　　承认这一点,就应该醒悟一件事情:文凭并不是唐骏博士的命门。中国人奉行严格的现实主义,拿西太平洋大学文凭还是拿加州理工大学的文凭,并不影响大众对唐骏成功的定位。如果根本没有文凭那简直堪称完美——中国人喜欢说一句话:英雄莫问出处。在一个大部分国民都没有大学毕业文凭的国度里,在一个处处都因为文凭而影响就业的国度里,一个文盲英雄会被大部分的国民引为知己同路。而知识精英阶层越是在这个问题上进行打击,这位文盲英雄的群众基础也就越是稳固,越是受到欢迎;在文凭问题上纠缠得越久,支持和同情唐骏的人也就越多。可以成立的一些提问是:唐骏有没有撒谎?他有没有在学历上撒谎?有没有在自传里撒谎?有没有在各种讲演和外宣中撒谎?是或者不是,这是民众渴望得到的答案。 追问是否撒谎本身,要比追问撒谎的细节重要得多。仔细想一下就会知道,一切伟大的牛人都是一等鹿鼎公韦小宝的忠实学生,他们会如实陈述主要的事件,却在细节问题上大做文章,花样翻新,不惮于说谎。最后,他们之所以会将牛皮吹爆,是因为这些修饰性质的细节,占据了个人生平的主要部分,就像一盘菜里的萝卜雕花,居然把菜肴遮盖得严丝合缝,食客忍无可忍才会掀桌子抗议。
　　幸运的是,中国人非常矛盾,他们有非常功利、非常现实的一面,也有道德清教徒的天真一面。我们由此可以看到,他们崇敬路数非常的枭雄之辈,哪怕是各种歪门邪道的手段只要最后能够成功,也会赞之以“有本事”“上路子”和“懂搞”。同时,他们对主流英雄人物的道德要求非常苛刻,几乎以“完人”的标准来要求他们,道德上的任何一点瑕疵都会让人难以容忍。唐骏以枭雄的身份扮演英雄人物,能对他造成真正伤害的也只有道德力量:是否诚信,这是一个绕不过去的大问题,也是唯一能够追问的问题。
　　而我个人对此非常悲观,不认为会有任何实质性的结果,因为太多成功人士的身份,是在枭雄和英雄之间随时切换。做英雄被质疑了,被挑战了,失败了,可以立即转头做枭雄,强调自己既有的成绩,于是“成王败寇”法则生效,大家承认他的“本事”,并不耽誤别人赚钱发家。回想一下,过去数十年间,类似的哪一个公众人物因为撒谎而遭受了严厉的惩罚?哪一次轰轰烈烈的“扒粪运动”最终收获了成果?李泽楷的假学历影响到了他的上市公司,还是吴征的假文凭造成了阳光传媒的破产?
　　唯有一个例外,那人下了监狱,他叫周正龙,他的身份是农民。
　　写到这里,由唐骏引发的这次讨论才到了真正提问的时刻:
　　为什么看起来牛人更容易成功?
　　为什么看起来撒谎的效果好过诚信?
　　为什么在一个社会里如此流行功利主义?
　　为什么唯有撒谎吹牛皮才能帮助一个人获得更多的机会?
　　如果一个社会里的确是机会均等,程序公平,会给牛人那么多机会么?
　　这个社会里是否存在一种不诚实同盟?没有人愿意去揭穿,因为要么自己是诈骗犯利益同盟,要么是觉得公布自己被骗是种更大的耻辱?或者,大家有一个基本共识:根本没有诚信的存在?
　　最后,为什么我们的媒体忙于制造这种公众人物的神话,为什么我们的大学敞开大门让这种人物出入,为什么我们满足于消费种种牛人和口水贩子制造的故事,直至离奇到难以忍耐的程度才翻然悔悟?
　　我们一定是丢失了点什么。功利主义让我们远离良心的责备,实用主义让我们勇敢地翻越所有良知的栏杆。现在请告诉我:唐骏是否撒谎了,你真的很在意么?(摘自《中国青年报》)