论文部分内容阅读
【摘要】当前，新自由主义虽然呈现出“落花流水春去也”的颓势，但是，新自由主义并未偃旗息鼓，仍然在寻求加强“新”概念和加速内部重构，使新自由主义的资本主义得以“重建”。
【关键词】 新自由主义 政府作用 全球化
【中图分类号】D616 【文献标识码】A
20世纪80年代以来，新自由主义不仅在学界成为支配性的学说，而且对世界的政治、经济实践产生了巨大的影响。进入21世纪尤其是2008年国际金融危机爆发后，新自由主义呈现“落花流水春去也”的颓势。但是，新自由主义并未偃旗息鼓，2014年1月5日阿根廷南南网站发表的《新自由主义八论》指出，新自由主义尽管失去信誉，却仍然在寻求加强“新”概念和加速内部重构，使新自由主义的资本主义得以重建。
新自由主义坚信市场竞争可以解决贫困问题
“改良”的新自由主义认为，最终的经济增长将使所有人受益，总产出的增加将提高全体人口的生活水平。因为随着更多的教育和培训、更少的管制和某些资产的再分配，穷人将更有效地参与市场，从而导致贫困减轻和更大平等。新自由主义也有限地承认有些国家的贫困和收入分配不公平在恶化，但这是由于改革不充分和不彻底，回应新的刺激需要时间，社会转型的成本被集中到单一的社会群体中。因此，新自由主义依然坚信，市场能够为穷人做得更多。因此，为了经济稳定和增长，迫切需要的是减少而不是增加政府的干预。
不难看出，“改良”的新自由主义坚信市场竞争可以解决贫困问题。新自由主义由此“遗忘”了收入分配受到劳动力市场制度的影响，而制度干预是需要的，因为在资本与劳动的分配之中，市场有偏向资本的趋势。所以在新自由主义推行了30余年后，富人和穷人之间的收入差距越来越大。
新自由主义微调关于政府作用的认识
新自由主义指出，政府应该创造并维持一个制度框架，此制度框架的特点是稳固的个人财产权、自由市场、自由贸易——释放个体企业的自由和技能，能够最大程度地促进人的幸福。因此，政府要确保货币的质量和信誉，建立军事、国防、治安和法律组织以确保个人财产权，并在需要时通过武力保证市场的正常运转。除此之外，在那些不存在市场的领域（土地、水、教育、医疗保健、社会安全或环境污染等领域），如果必要的话，政府也要着手建立市场。但是政府在市场（一旦建立起来）中的干预必须控制在最小的限度。因为政府不可能获得足够的信息以预期市场信号（价格），庞大的利益集团也会为自己的利益扭曲和妨碍政府干预，尤其是在民主制国家中。虽然新自由主义不得不认可一定程度或形式的政府干预的合理性，但是新自由主义“警告”人们必须看到政府干预对自由的威胁。新自由主义更为热衷于倡导私有化，强调国家必须动用权力来巩固和发展市场体系，由国家运营和管理的部门最好移交到私人领域并进行松绑。
新自由主义虽然不得不承认政府干预在某些领域存在的必要性和合理性，甚至希望通过政府干预巩固自由市场制度。但是，新自由主义实际上是希望运用新型的市场导向规则和政策来创造新的管理方式，以促进“新”资本主义的发展，政府自身的市场化或者说竞争型政府的产生，政府开始作为一个市场“参与者”而不是作为一个“干预者”而行动。这种竞争型政府的目的不是促进国民经济的发展，而是在一种全球化水平上提升新自由主义。
新自由主义在一定程度上修正了它的国家观
新自由主义认为，经济全球化是一个削弱政府和其他“特殊利益集团”所施加的人为政治限制，从而通过世界规模的竞争性资源配置来去确保全球财富创造和分配的过程。经济全球化尽管削弱了民族国家的主权，但民族国家仍然具有强大的实力，依然在全球政治中占据重要的位置。但是，新自由主义强调，在这个地缘经济问题日益扩散的时代里，民族国家的权力日益削减，而国际组织和国际法、跨国公司以及非政府组织扮演了越来越重要的角色，它们在国际政治事务中呼风唤雨。
必须正确对待新自由主义的国家观，在经济全球化时代民族国家仍然是国际政治经济关系中最重要的行为主体，国家利益仍是国际政治、经济竞争的中心目标，民族国家经济发展既要积极融入全球市场，又必须保持对市场破坏性的警惕，采取措施约束市场力量的放任，在增强市场开放性的同时不断完善经济管理制度，如果听任新自由主义肢解民族国家的主权，将会严重威胁到发展中国家在经济全球化中的政治、经济安全。
必须指出的是，除了上述一些观点的修正或调整外，新自由主义作为一项化解资本主义社会秩序危机的潜在方案，以及一项治疗资本主义疾病的方案，长期以来就潜伏于公共政策中，并通过从华盛顿共识到后华盛顿共识在全球推广和实施。因此，新自由主义不是一个纯粹的理论幻想，而是一个非常现实的政治方案，所有这一切都直接服务于扩展和加深社会政治、经济生活领域中的资本主义市场关系，矢志在全球范围内重塑国际政治经济秩序。
（作者为厦门大学教授，MPA中心主任、副书记）
责编/潘丽莉 美编/李祥峰
观点延伸
新自由主义是一个思想体系，也是一种政治主张
法国经济学家、巴黎第十三大学教授 弗雷德里克·博卡拉：新自由主义是一个思想体系，也是一种政治主张，它在金融全球化的资本主义国家占据主导地位。新自由主义提倡通过自由竞争刺激市场，反对国家干预，主张公共企业私有化。实际上，新自由主义倡导的自由是“自由鸡舍里的自由狐狸”，这一自由的结果是公民的民主权利以及劳动者对企业和经济的管理权被排斥。新自由主义鼓吹的市场自由，就是可以不顾一切地解雇的自由。一个国家越是实践这一自由学说，就会失去越多的民主权利，遭受金融资本的专制统治。债务危机就是新自由主义对欧洲造成的破坏。
俄罗斯仍对西式经济理论心有余悸
莫斯科大学经济系教授 叶甫盖尼·阿弗德库申：俄罗斯对推行新自由主义的教训有切身体会。上世纪90年代前期，俄罗斯一批欧美理论经济学家在国内进行了大刀阔斧的“休克疗法”。由于急于求成，忽视国情，过分强调私有化，造成了恶性通货膨胀、国有资产被大规模侵吞等极其严重的后果。时至今日，很多经历过那个时期的俄罗斯人仍对西式经济理论心有余悸，认为不应该实施“休克疗法”。在我看来，所谓完美的市场竞争只是一个理想状态，实际上，市场中会出现各种各样的意外情况，甚至是恶性竞争，如果缺乏国家的宏观指导和管理，很容易重现俄罗斯曾经的“寡头”遍地的情况。
【关键词】 新自由主义 政府作用 全球化
【中图分类号】D616 【文献标识码】A
20世纪80年代以来，新自由主义不仅在学界成为支配性的学说，而且对世界的政治、经济实践产生了巨大的影响。进入21世纪尤其是2008年国际金融危机爆发后，新自由主义呈现“落花流水春去也”的颓势。但是，新自由主义并未偃旗息鼓，2014年1月5日阿根廷南南网站发表的《新自由主义八论》指出，新自由主义尽管失去信誉，却仍然在寻求加强“新”概念和加速内部重构，使新自由主义的资本主义得以重建。
新自由主义坚信市场竞争可以解决贫困问题
“改良”的新自由主义认为，最终的经济增长将使所有人受益，总产出的增加将提高全体人口的生活水平。因为随着更多的教育和培训、更少的管制和某些资产的再分配，穷人将更有效地参与市场，从而导致贫困减轻和更大平等。新自由主义也有限地承认有些国家的贫困和收入分配不公平在恶化，但这是由于改革不充分和不彻底，回应新的刺激需要时间，社会转型的成本被集中到单一的社会群体中。因此，新自由主义依然坚信，市场能够为穷人做得更多。因此，为了经济稳定和增长，迫切需要的是减少而不是增加政府的干预。
不难看出，“改良”的新自由主义坚信市场竞争可以解决贫困问题。新自由主义由此“遗忘”了收入分配受到劳动力市场制度的影响，而制度干预是需要的，因为在资本与劳动的分配之中，市场有偏向资本的趋势。所以在新自由主义推行了30余年后，富人和穷人之间的收入差距越来越大。
新自由主义微调关于政府作用的认识
新自由主义指出，政府应该创造并维持一个制度框架，此制度框架的特点是稳固的个人财产权、自由市场、自由贸易——释放个体企业的自由和技能，能够最大程度地促进人的幸福。因此，政府要确保货币的质量和信誉，建立军事、国防、治安和法律组织以确保个人财产权，并在需要时通过武力保证市场的正常运转。除此之外，在那些不存在市场的领域（土地、水、教育、医疗保健、社会安全或环境污染等领域），如果必要的话，政府也要着手建立市场。但是政府在市场（一旦建立起来）中的干预必须控制在最小的限度。因为政府不可能获得足够的信息以预期市场信号（价格），庞大的利益集团也会为自己的利益扭曲和妨碍政府干预，尤其是在民主制国家中。虽然新自由主义不得不认可一定程度或形式的政府干预的合理性，但是新自由主义“警告”人们必须看到政府干预对自由的威胁。新自由主义更为热衷于倡导私有化，强调国家必须动用权力来巩固和发展市场体系，由国家运营和管理的部门最好移交到私人领域并进行松绑。
新自由主义虽然不得不承认政府干预在某些领域存在的必要性和合理性，甚至希望通过政府干预巩固自由市场制度。但是，新自由主义实际上是希望运用新型的市场导向规则和政策来创造新的管理方式，以促进“新”资本主义的发展，政府自身的市场化或者说竞争型政府的产生，政府开始作为一个市场“参与者”而不是作为一个“干预者”而行动。这种竞争型政府的目的不是促进国民经济的发展，而是在一种全球化水平上提升新自由主义。
新自由主义在一定程度上修正了它的国家观
新自由主义认为，经济全球化是一个削弱政府和其他“特殊利益集团”所施加的人为政治限制，从而通过世界规模的竞争性资源配置来去确保全球财富创造和分配的过程。经济全球化尽管削弱了民族国家的主权，但民族国家仍然具有强大的实力，依然在全球政治中占据重要的位置。但是，新自由主义强调，在这个地缘经济问题日益扩散的时代里，民族国家的权力日益削减，而国际组织和国际法、跨国公司以及非政府组织扮演了越来越重要的角色，它们在国际政治事务中呼风唤雨。
必须正确对待新自由主义的国家观，在经济全球化时代民族国家仍然是国际政治经济关系中最重要的行为主体，国家利益仍是国际政治、经济竞争的中心目标，民族国家经济发展既要积极融入全球市场，又必须保持对市场破坏性的警惕，采取措施约束市场力量的放任，在增强市场开放性的同时不断完善经济管理制度，如果听任新自由主义肢解民族国家的主权，将会严重威胁到发展中国家在经济全球化中的政治、经济安全。
必须指出的是，除了上述一些观点的修正或调整外，新自由主义作为一项化解资本主义社会秩序危机的潜在方案，以及一项治疗资本主义疾病的方案，长期以来就潜伏于公共政策中，并通过从华盛顿共识到后华盛顿共识在全球推广和实施。因此，新自由主义不是一个纯粹的理论幻想，而是一个非常现实的政治方案，所有这一切都直接服务于扩展和加深社会政治、经济生活领域中的资本主义市场关系，矢志在全球范围内重塑国际政治经济秩序。
（作者为厦门大学教授，MPA中心主任、副书记）
责编/潘丽莉 美编/李祥峰
观点延伸
新自由主义是一个思想体系，也是一种政治主张
法国经济学家、巴黎第十三大学教授 弗雷德里克·博卡拉：新自由主义是一个思想体系，也是一种政治主张，它在金融全球化的资本主义国家占据主导地位。新自由主义提倡通过自由竞争刺激市场，反对国家干预，主张公共企业私有化。实际上，新自由主义倡导的自由是“自由鸡舍里的自由狐狸”，这一自由的结果是公民的民主权利以及劳动者对企业和经济的管理权被排斥。新自由主义鼓吹的市场自由，就是可以不顾一切地解雇的自由。一个国家越是实践这一自由学说，就会失去越多的民主权利，遭受金融资本的专制统治。债务危机就是新自由主义对欧洲造成的破坏。
俄罗斯仍对西式经济理论心有余悸
莫斯科大学经济系教授 叶甫盖尼·阿弗德库申：俄罗斯对推行新自由主义的教训有切身体会。上世纪90年代前期，俄罗斯一批欧美理论经济学家在国内进行了大刀阔斧的“休克疗法”。由于急于求成，忽视国情，过分强调私有化，造成了恶性通货膨胀、国有资产被大规模侵吞等极其严重的后果。时至今日，很多经历过那个时期的俄罗斯人仍对西式经济理论心有余悸，认为不应该实施“休克疗法”。在我看来，所谓完美的市场竞争只是一个理想状态，实际上，市场中会出现各种各样的意外情况，甚至是恶性竞争，如果缺乏国家的宏观指导和管理，很容易重现俄罗斯曾经的“寡头”遍地的情况。