论文部分内容阅读
摘 要 学生学习参与度影响其学习成效，是评估高职学习环境质量的重要指标。以学生参与度为视角，通过定量和定性测量调研与访谈，从学习行为参与、作业和考核挑战度感知、个人情感参与、校园服务支持环境四个方面，对比分析中国、新西兰两国职业教育环境中学生学习参与度的数据。可得出启示：职业教育学习环境的构建和改革，必须围绕学习者学习需求而展开，应充分尊重学习者的主体地位，注重其自我反思能力、岗位职业技能和自主学习能力的培养。
关键词 职业教育；学习参与度；学习环境；新西兰
中图分类号 G719 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）05-0071-05
学生参与度是评估高职教育环境各个要素和教学改革成效的一个全新视角，强调学生在学习过程中与教育环境中的各个要素的相互作用和相互影响，可以为有效评估高职教育环境质量和改革成效提供一系列过程性指标。通过对不同的高职教育环境下的学生学习参与度调研分析，管理者不仅可以进行自我评估、自我分析、自我反思，还可以对比分析国内外其他高职院校的教学系统各个要素如何运行和各项教学改革措施的成效，借鉴经验。
一、相关概念理论基础及研究文献综述
学习参与度是指学生在学习过程中有效学习的投入，学习参与度可以表现在很多方面。例如，学生对某一课程感兴趣，学生在学校提供的支持性学习空间非常舒适地进行学习，学生与教师充分互动，探讨交流学习；学生与同伴们通过线上、线下互动频繁，相互沟通交流，彼此影响；学生充分利用学校提供的各种学习资源辅助学习等。
学习参与度的理论基础主要包括两个方面。一是学生发展理论（Pascarella和Terenzini，2005）。该理论认为，学生的学习过程完全是一个自主发展的过程。这种理论的弊端是认为学生的学习变化与学校学习环境没有关系，过分夸大了学习者的个体地位。二是大学影响力模型。该理论强调学校资源、校园环境、社交互动等因素对于学生成长的影响（Astin，1993）。大学影响力模型将学习者学习成就与学校环境要素、学生的个体经验紧密联系在一起。上述两种理论互为补充，构成了学生学习参与度理论基础。
西方学者研究发现（Pace，1984；Astin，1993；Kuh，2001，2005）学生学习成绩与学生学习参与度密切相关，学生学习参与度越高，学习取得成效相对就越大。Rosenshine（1982）等人通过实证研究总结得出，只有当学校环境鼓励学生积极参与的时候，学生的学习效果才能达到最优。
近年来，基于对高职人才培养质量弊端的研究和以学生为主体的教育理念的改变，许多职业教育发达国家以学生学习过程中，学生个体与职业教育环境中各个要素的互动关系为研究出发点，以如何提高学生在职业教育环境中的学习体验和收获为研究目的，纷纷将“学生参与度”指标引入到高职教育教学环境质量评估体系中。例如，澳大利亚的“课程体验问卷”及“大学学习评价”，在美国影响深远的“全国大学生参与度调查”，都是以学生参与度为研究对象，主要关注学生学习收获和高校教育教学“过程性指标”的调研，来研究如何提高人才培养质量，对教学改革实践产生了深远影响，正逐渐被高职教育领域接受并借鉴。2007年，清华大学与美国印第安纳大学合作，完成了NSSE-China测查工具，并借助这个工具完成了“中国大学生学习与发展追踪研究”项目。
二、研究测量工具设计和数据收集
本文在国内外学者研究的基础上，认为职业教育学习环境是指在学习者实现岗位技能和职业素养提升的学习过程中产生的相互作用的各个要素的集合，职业教育环境下学生学习参与度是学生与其所处的学习环境各个要素相互作用的具体表现。
新西兰独具特色的高质量的职业技术教育对其经济发展和保持比较低的失业率起到非常重要的推动作用。通过与具有丰富职业教育经验的新西兰D理工学院研究团队合作和为期2个月的实地研修，笔者与同行、专家共同比较分析了目前职业教育环境中影响学生学习参与和学习投入的关键因素，并最终确定四个关键要素：课堂学习活动中个人行为参与度、作业和考核挑战度感知、课程学习活动中个人情感参与度、校园服务环境支持，并从这四个方面来设计学生参与度测量调研问卷。借助网络工具，历时2个月，分别在中国C高职院校6个专业和新西兰D理工学院4个专业分发调研问卷144份和36份，分别回收有效调研问卷144份和36份。
调研问卷的分发、回收、数据统计分析由笔者和新方合作研究成员共同完成，保证了问卷数据的真实性和严谨性。同时，为弥补调研问卷的不足，研究团队还设计了学生参与度调研访谈问卷。通过上述两种方式，收集了中新两国真实职业教育环境中学生学习参与度的数据，并运用SPSS18.0对数据进行了比较分析。对比分析的目的是发现中新教育环境中学生参与度的差异，找出目前我国教育环境中需要改进提高的具体领域，为构建有利于学习者高效学习的职业教育环境改革提供具体建议。
三、中新职业教育环境下学生参与度分析
（一）学生学习行为参与度对比分析
学生学习行为参与度与教学改革效果密切相关。对教学模式、教学方法、教学手段等各个方面进行改革，目的是提高学生的学习效果，提高学生学习的积极性。此部分共设计了五个问题，图1是中国C高职学院6个专业144名学生本部分问卷的数据结果。
从图1可以看出，中国C高职院校学生课前准备工作不足，在调研的144名同学中，只有2名学生能够做到课前经常预习；总是毫无准备的去上课的学生29人；26名学生自己认为上课前对学习目标和学习结果不了解，只有10名学生认为自己每节课前对学习目标和学习结果有充分的了解，学习的时候能够做到有的放矢，比例不到1%。通过图1中关于师生互动、生生互动的调研数据可以看出，在课堂上，我国高职学生还是具有非常高的学习参与度的，有102名学生能够做到与同学、教师之间积极互动，运用网络等工具与教师、同伴讨论学习。在课堂反馈方面，有38名学生几乎没有或者很少得到教师及时的反馈，比例高达26.4%。 图2为新西兰D理工学院学生学习行为参与数据，可以看出，新西兰职业教育环境下，学生上课前准备比较充分，没有学生上课前不预习的；但值得注意的是，在被调研的36名学生中，有12名学生对每节课的学习结果和学习目标不清楚，占33.33%。在课堂师生和生生互动关系方面，36名学生中有33名经常与教师和同伴们进行学习方面的互动，这个比例是比较高的。在课堂学习表现反馈方面，28名学生都能不同程度的得到教师及时的反馈，有8名学生认为自己从来没有及时得到教师的反馈，比例占到22.22%。
（二）学生对“作业和考核”挑战度感知的调查
作业和考核是学生学习过程中的重要参与环节，但如何检测教师设计的作业和考核是否有利于促进学生的学习，本研究从学生对作业和考核学业挑战度感知方面设计了四个问题，分别在中国和新西兰两所高职院校进行调查。表1是在中国C高职院校收集到的调研数据结果，表2是新西兰D理工学院调研数据结果。
表1显示，在中国高职教育环境下，一半（79/144）的学生认为课程作业或者考核设计有时候还是以死记硬背的方法记忆课本或者课堂笔记中的知识为主；这与下一个问题“课程作业或者考核需要对课堂所学的知识进行分析、思考”的调研结果是相互一致的。只有18.75%学生认为，课程作业需要对课堂所学知识进行分析思考；在被调研的144名学生中，有98名学生认为课程作业和考核设计在鼓励团队协作和相互学习方面有待提高；有108名学生认为作业或者考核后缺乏及时的反馈和指导。
从表2中可以非常清楚地看见有三项数字是0。在新西兰D理工学院学习环境下，被调研的36名学生中，没有人认为老师布置的作业或者考核是对知识的简单机械记忆，有20名学生认为作业和考核的设计充分鼓励学生对知识进行自我加工，分析总结；25名学生认为教师布置的作业或者考核充分鼓励同伴之间的互动和相互学习，而且一半以上（19/36）的学生认为自己能及时得到教师关于作业和考核的反馈，从而帮助自己取得更大的进步。
（三）课程学习活动中个人情感参与度调查结果
根据国内外关于学生学习参与度理论和实践研究，学生情感参与度越高，学习积极性就越高，取得的学习成效就越显著。在高职教学环境中，课程学习活动中个人情感参与度高低是衡量学习者的学习主体地位是否得到充分尊重的重要内在指标。本研究围绕学习者在课程学习活动中的个人情感参与表现设计了五个问题，分别在选取的两所学校完成了调研。图3是来自中国C高职院校的数据。
通过图3可以看出，在被调研的144名学生中，有98名学生对学习的课程感到非常有趣，有102名学生不明确自己所学的知识对自己将来从事的专业是否实用。只有23名学生选择自己在课堂上非常喜欢教师的授课风格，有102名学生认为自己课堂上学习到的知识与企业实际运存在很大差别，有99名学生认为老师缺乏企业行业经验。
图4数据显示，在新西兰职业教学环境下，被调研的36名学生中有35名学生对自己选择的内容非常感兴趣。36名学生都认为自己所学的课程对自己将来的职业发展非常实用；只有1名学生认为教师缺乏行业企业经验。
（四）校园服务支持环境方面学生参与度调查
越来越多的学校意识到，除加强理论知识多元化传授和为学习者提供真实的岗位技能训练外，为学生能力发展提供支持性、多样化的学习环境，以此促进学生自主学习能力的养成，将对高职教育人才培养目标的达成起到非常重要的作用。课题组设计了四个问题，针对学生对校园服务支持环境的感知和参与度分别在中国C高职院校和新西兰D理工学院进行了调研。
通过图5可以看出，在中国C高职院校教育环境下，被调研的144名学习者中有112名学生认为学校目前提供的学习支持环境、服务环境在强调学生自主学习能力培养方面需要提高，这一点与第二组数字是相互对应的，有100名学生期盼着学校能组织更多的各类校园比赛或者活动，有126名学生希望能拥有更多的机会参加跟课程相关的企业实践活动，有105名同学期望学校能为他们的课外探究学习提供足够的网络环境支持和学习资料查阅支持。
图6显示，在新西兰D理工学院教育环境下，被调研的36名学生中有26名学生认为学校的学习环境鼓励他们开展自主学习。有26名学生认为学校在组织技能大赛和学习活动方面需要提高，有31名学生认为学校及时提供了与课程学习相关的企业实践活动，这跟笔者在新西兰D理工学院访谈的结果是相一致的。新西兰理工学院几乎所有的课程都是针对社会实际发展需求设计开发的，每个学习项目企业参与度非常高；有33名学生认为学校提供了社交平台，有助于学生之间相互沟通交流学习。
四、思考与启示
（一）对中新职业教育环境下学生学习活动行为参与度差异的反思
首先，两所院校的课堂师生互动和生生互动比例都比较高，这说明在两所院校教育环境下，学生学习积极性都是比较高的。学生课堂学习活动参与度高，课堂教学效果就会很好。这启示我们可以进一步对比分析两国职业教育学习环境下课堂教学模式和教学方法，取长补短。
其次，学生最终学习成果的取得不能仅仅靠课堂内的教学，还需要做好其他相关联的促进课堂教学效果最大程度优化的工作。比如，对比发现，教师明确告诉学生每节课学习目标和学习结果可能只需要花费5分钟，但可以帮助学生更高效、更明确的学习，有效提高学习效率。
最后，帮助学生逐渐养成自我反思、不断提高的终身学习理念是我国高职教育的目的之一。及时地给学生提供反馈，让学生及时了解自己哪些方面做得很好，哪些方面有待提高，有利于帮助学生自我反思能力的养成。
（二）中新职业教育环境下学生对“作业和考核”的感知差异的思考
首先，对作业和考核的感知是影响学生在作业和考核过程中表现的重要因素。如果设计的作业和考核没有提高学生学习积极性，作业和考核也就失去了实际意义。
其次，在设计课程作业或者考核时，一方面要保证作业或者考核的内容和学生学习的内容密切相关，否则会严重影响学生学习参与度，影响到学生学业成就。
最后，作业和考核的目的是为了学习者取得更大的进步，所以“以学生为中心”的学习不仅仅体现在课堂教学中，作业和考核也要围绕学生的发展需要来进行设计，并及时地给学生提供反馈意见，帮助学习者意识到自己知识、技能、态度方面取得的阶段性成绩和需要改进提高的地方。
（三）中新两国职业教学环境下课程学习活动中个人情感参与度调查结果差异思考
高职教育面向企业行业培训一线岗位技能人才，因此需要对行业企业发展需求保持非常高的敏感度，这一点在职业学习环境中体现为很多方面，比如专业设置、课程开发，师资水平等。新西兰职业教育对行业发展需求敏感度非常高，企业行业高度参与到学习课程设计、质量保障、考核评价等各个环节中。学习者选择职业教育是出于自己职业发展需求，他们在选择课程学习前对自己学习的课程内容及考核、学习环境、师资水平都已经了解得非常清楚。新西兰D理工学院在招聘教师时，要求求职者至少要拥有10年的行业企业工作经验。
（四）中新两国高职学生对校园支持服务环境的感知差异反思
首先，高效的职业教育环境设计及改革，需要注重学生自主学习能力的培养。一方面要致力于加强真实和虚拟的学习环境基础设施建设，比如学习资源、网络支持等；另一方面要努力创造条件鼓励学生运用这些设备条件，如多组织学生技能大赛和各类学习活动。中国C高职院校学生社团种类多，满足了学生不同的兴趣爱好，社团活动和技能大赛活动丰富多彩，促进了学生的发展；新西兰D理工学院在学生社团活动、技能大赛方面仍旧有很大的提升空间。
其次，要创造条件为学生提供课堂之外的真实或者仿真的企业实践活动，培养学生的动手操作技能。中新学校，学生都渴望能得到充分的实践锻炼，而不是单纯的课堂理论知识讲解。新西兰D理工学院比较注重与企业合作，整个人才培养过程中保持了比较高的企业参与度，企业和高职院校角色分工明确而又相互配合，课程理论讲解和实训活动比例恰当而又具有灵活性，可根据学习者个性化学习特点进行适当调整，有效促进了学习者的学习积极性。
关键词 职业教育；学习参与度；学习环境；新西兰
中图分类号 G719 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2016）05-0071-05
学生参与度是评估高职教育环境各个要素和教学改革成效的一个全新视角，强调学生在学习过程中与教育环境中的各个要素的相互作用和相互影响，可以为有效评估高职教育环境质量和改革成效提供一系列过程性指标。通过对不同的高职教育环境下的学生学习参与度调研分析，管理者不仅可以进行自我评估、自我分析、自我反思，还可以对比分析国内外其他高职院校的教学系统各个要素如何运行和各项教学改革措施的成效，借鉴经验。
一、相关概念理论基础及研究文献综述
学习参与度是指学生在学习过程中有效学习的投入，学习参与度可以表现在很多方面。例如，学生对某一课程感兴趣，学生在学校提供的支持性学习空间非常舒适地进行学习，学生与教师充分互动，探讨交流学习；学生与同伴们通过线上、线下互动频繁，相互沟通交流，彼此影响；学生充分利用学校提供的各种学习资源辅助学习等。
学习参与度的理论基础主要包括两个方面。一是学生发展理论（Pascarella和Terenzini，2005）。该理论认为，学生的学习过程完全是一个自主发展的过程。这种理论的弊端是认为学生的学习变化与学校学习环境没有关系，过分夸大了学习者的个体地位。二是大学影响力模型。该理论强调学校资源、校园环境、社交互动等因素对于学生成长的影响（Astin，1993）。大学影响力模型将学习者学习成就与学校环境要素、学生的个体经验紧密联系在一起。上述两种理论互为补充，构成了学生学习参与度理论基础。
西方学者研究发现（Pace，1984；Astin，1993；Kuh，2001，2005）学生学习成绩与学生学习参与度密切相关，学生学习参与度越高，学习取得成效相对就越大。Rosenshine（1982）等人通过实证研究总结得出，只有当学校环境鼓励学生积极参与的时候，学生的学习效果才能达到最优。
近年来，基于对高职人才培养质量弊端的研究和以学生为主体的教育理念的改变，许多职业教育发达国家以学生学习过程中，学生个体与职业教育环境中各个要素的互动关系为研究出发点，以如何提高学生在职业教育环境中的学习体验和收获为研究目的，纷纷将“学生参与度”指标引入到高职教育教学环境质量评估体系中。例如，澳大利亚的“课程体验问卷”及“大学学习评价”，在美国影响深远的“全国大学生参与度调查”，都是以学生参与度为研究对象，主要关注学生学习收获和高校教育教学“过程性指标”的调研，来研究如何提高人才培养质量，对教学改革实践产生了深远影响，正逐渐被高职教育领域接受并借鉴。2007年，清华大学与美国印第安纳大学合作，完成了NSSE-China测查工具，并借助这个工具完成了“中国大学生学习与发展追踪研究”项目。
二、研究测量工具设计和数据收集
本文在国内外学者研究的基础上，认为职业教育学习环境是指在学习者实现岗位技能和职业素养提升的学习过程中产生的相互作用的各个要素的集合，职业教育环境下学生学习参与度是学生与其所处的学习环境各个要素相互作用的具体表现。
新西兰独具特色的高质量的职业技术教育对其经济发展和保持比较低的失业率起到非常重要的推动作用。通过与具有丰富职业教育经验的新西兰D理工学院研究团队合作和为期2个月的实地研修，笔者与同行、专家共同比较分析了目前职业教育环境中影响学生学习参与和学习投入的关键因素，并最终确定四个关键要素：课堂学习活动中个人行为参与度、作业和考核挑战度感知、课程学习活动中个人情感参与度、校园服务环境支持，并从这四个方面来设计学生参与度测量调研问卷。借助网络工具，历时2个月，分别在中国C高职院校6个专业和新西兰D理工学院4个专业分发调研问卷144份和36份，分别回收有效调研问卷144份和36份。
调研问卷的分发、回收、数据统计分析由笔者和新方合作研究成员共同完成，保证了问卷数据的真实性和严谨性。同时，为弥补调研问卷的不足，研究团队还设计了学生参与度调研访谈问卷。通过上述两种方式，收集了中新两国真实职业教育环境中学生学习参与度的数据，并运用SPSS18.0对数据进行了比较分析。对比分析的目的是发现中新教育环境中学生参与度的差异，找出目前我国教育环境中需要改进提高的具体领域，为构建有利于学习者高效学习的职业教育环境改革提供具体建议。
三、中新职业教育环境下学生参与度分析
（一）学生学习行为参与度对比分析
学生学习行为参与度与教学改革效果密切相关。对教学模式、教学方法、教学手段等各个方面进行改革，目的是提高学生的学习效果，提高学生学习的积极性。此部分共设计了五个问题，图1是中国C高职学院6个专业144名学生本部分问卷的数据结果。
从图1可以看出，中国C高职院校学生课前准备工作不足，在调研的144名同学中，只有2名学生能够做到课前经常预习；总是毫无准备的去上课的学生29人；26名学生自己认为上课前对学习目标和学习结果不了解，只有10名学生认为自己每节课前对学习目标和学习结果有充分的了解，学习的时候能够做到有的放矢，比例不到1%。通过图1中关于师生互动、生生互动的调研数据可以看出，在课堂上，我国高职学生还是具有非常高的学习参与度的，有102名学生能够做到与同学、教师之间积极互动，运用网络等工具与教师、同伴讨论学习。在课堂反馈方面，有38名学生几乎没有或者很少得到教师及时的反馈，比例高达26.4%。 图2为新西兰D理工学院学生学习行为参与数据，可以看出，新西兰职业教育环境下，学生上课前准备比较充分，没有学生上课前不预习的；但值得注意的是，在被调研的36名学生中，有12名学生对每节课的学习结果和学习目标不清楚，占33.33%。在课堂师生和生生互动关系方面，36名学生中有33名经常与教师和同伴们进行学习方面的互动，这个比例是比较高的。在课堂学习表现反馈方面，28名学生都能不同程度的得到教师及时的反馈，有8名学生认为自己从来没有及时得到教师的反馈，比例占到22.22%。
（二）学生对“作业和考核”挑战度感知的调查
作业和考核是学生学习过程中的重要参与环节，但如何检测教师设计的作业和考核是否有利于促进学生的学习，本研究从学生对作业和考核学业挑战度感知方面设计了四个问题，分别在中国和新西兰两所高职院校进行调查。表1是在中国C高职院校收集到的调研数据结果，表2是新西兰D理工学院调研数据结果。
表1显示，在中国高职教育环境下，一半（79/144）的学生认为课程作业或者考核设计有时候还是以死记硬背的方法记忆课本或者课堂笔记中的知识为主；这与下一个问题“课程作业或者考核需要对课堂所学的知识进行分析、思考”的调研结果是相互一致的。只有18.75%学生认为，课程作业需要对课堂所学知识进行分析思考；在被调研的144名学生中，有98名学生认为课程作业和考核设计在鼓励团队协作和相互学习方面有待提高；有108名学生认为作业或者考核后缺乏及时的反馈和指导。
从表2中可以非常清楚地看见有三项数字是0。在新西兰D理工学院学习环境下，被调研的36名学生中，没有人认为老师布置的作业或者考核是对知识的简单机械记忆，有20名学生认为作业和考核的设计充分鼓励学生对知识进行自我加工，分析总结；25名学生认为教师布置的作业或者考核充分鼓励同伴之间的互动和相互学习，而且一半以上（19/36）的学生认为自己能及时得到教师关于作业和考核的反馈，从而帮助自己取得更大的进步。
（三）课程学习活动中个人情感参与度调查结果
根据国内外关于学生学习参与度理论和实践研究，学生情感参与度越高，学习积极性就越高，取得的学习成效就越显著。在高职教学环境中，课程学习活动中个人情感参与度高低是衡量学习者的学习主体地位是否得到充分尊重的重要内在指标。本研究围绕学习者在课程学习活动中的个人情感参与表现设计了五个问题，分别在选取的两所学校完成了调研。图3是来自中国C高职院校的数据。
通过图3可以看出，在被调研的144名学生中，有98名学生对学习的课程感到非常有趣，有102名学生不明确自己所学的知识对自己将来从事的专业是否实用。只有23名学生选择自己在课堂上非常喜欢教师的授课风格，有102名学生认为自己课堂上学习到的知识与企业实际运存在很大差别，有99名学生认为老师缺乏企业行业经验。
图4数据显示，在新西兰职业教学环境下，被调研的36名学生中有35名学生对自己选择的内容非常感兴趣。36名学生都认为自己所学的课程对自己将来的职业发展非常实用；只有1名学生认为教师缺乏行业企业经验。
（四）校园服务支持环境方面学生参与度调查
越来越多的学校意识到，除加强理论知识多元化传授和为学习者提供真实的岗位技能训练外，为学生能力发展提供支持性、多样化的学习环境，以此促进学生自主学习能力的养成，将对高职教育人才培养目标的达成起到非常重要的作用。课题组设计了四个问题，针对学生对校园服务支持环境的感知和参与度分别在中国C高职院校和新西兰D理工学院进行了调研。
通过图5可以看出，在中国C高职院校教育环境下，被调研的144名学习者中有112名学生认为学校目前提供的学习支持环境、服务环境在强调学生自主学习能力培养方面需要提高，这一点与第二组数字是相互对应的，有100名学生期盼着学校能组织更多的各类校园比赛或者活动，有126名学生希望能拥有更多的机会参加跟课程相关的企业实践活动，有105名同学期望学校能为他们的课外探究学习提供足够的网络环境支持和学习资料查阅支持。
图6显示，在新西兰D理工学院教育环境下，被调研的36名学生中有26名学生认为学校的学习环境鼓励他们开展自主学习。有26名学生认为学校在组织技能大赛和学习活动方面需要提高，有31名学生认为学校及时提供了与课程学习相关的企业实践活动，这跟笔者在新西兰D理工学院访谈的结果是相一致的。新西兰理工学院几乎所有的课程都是针对社会实际发展需求设计开发的，每个学习项目企业参与度非常高；有33名学生认为学校提供了社交平台，有助于学生之间相互沟通交流学习。
四、思考与启示
（一）对中新职业教育环境下学生学习活动行为参与度差异的反思
首先，两所院校的课堂师生互动和生生互动比例都比较高，这说明在两所院校教育环境下，学生学习积极性都是比较高的。学生课堂学习活动参与度高，课堂教学效果就会很好。这启示我们可以进一步对比分析两国职业教育学习环境下课堂教学模式和教学方法，取长补短。
其次，学生最终学习成果的取得不能仅仅靠课堂内的教学，还需要做好其他相关联的促进课堂教学效果最大程度优化的工作。比如，对比发现，教师明确告诉学生每节课学习目标和学习结果可能只需要花费5分钟，但可以帮助学生更高效、更明确的学习，有效提高学习效率。
最后，帮助学生逐渐养成自我反思、不断提高的终身学习理念是我国高职教育的目的之一。及时地给学生提供反馈，让学生及时了解自己哪些方面做得很好，哪些方面有待提高，有利于帮助学生自我反思能力的养成。
（二）中新职业教育环境下学生对“作业和考核”的感知差异的思考
首先，对作业和考核的感知是影响学生在作业和考核过程中表现的重要因素。如果设计的作业和考核没有提高学生学习积极性，作业和考核也就失去了实际意义。
其次，在设计课程作业或者考核时，一方面要保证作业或者考核的内容和学生学习的内容密切相关，否则会严重影响学生学习参与度，影响到学生学业成就。
最后，作业和考核的目的是为了学习者取得更大的进步，所以“以学生为中心”的学习不仅仅体现在课堂教学中，作业和考核也要围绕学生的发展需要来进行设计，并及时地给学生提供反馈意见，帮助学习者意识到自己知识、技能、态度方面取得的阶段性成绩和需要改进提高的地方。
（三）中新两国职业教学环境下课程学习活动中个人情感参与度调查结果差异思考
高职教育面向企业行业培训一线岗位技能人才，因此需要对行业企业发展需求保持非常高的敏感度，这一点在职业学习环境中体现为很多方面，比如专业设置、课程开发，师资水平等。新西兰职业教育对行业发展需求敏感度非常高，企业行业高度参与到学习课程设计、质量保障、考核评价等各个环节中。学习者选择职业教育是出于自己职业发展需求，他们在选择课程学习前对自己学习的课程内容及考核、学习环境、师资水平都已经了解得非常清楚。新西兰D理工学院在招聘教师时，要求求职者至少要拥有10年的行业企业工作经验。
（四）中新两国高职学生对校园支持服务环境的感知差异反思
首先，高效的职业教育环境设计及改革，需要注重学生自主学习能力的培养。一方面要致力于加强真实和虚拟的学习环境基础设施建设，比如学习资源、网络支持等；另一方面要努力创造条件鼓励学生运用这些设备条件，如多组织学生技能大赛和各类学习活动。中国C高职院校学生社团种类多，满足了学生不同的兴趣爱好，社团活动和技能大赛活动丰富多彩，促进了学生的发展；新西兰D理工学院在学生社团活动、技能大赛方面仍旧有很大的提升空间。
其次，要创造条件为学生提供课堂之外的真实或者仿真的企业实践活动，培养学生的动手操作技能。中新学校，学生都渴望能得到充分的实践锻炼，而不是单纯的课堂理论知识讲解。新西兰D理工学院比较注重与企业合作，整个人才培养过程中保持了比较高的企业参与度，企业和高职院校角色分工明确而又相互配合，课程理论讲解和实训活动比例恰当而又具有灵活性，可根据学习者个性化学习特点进行适当调整，有效促进了学习者的学习积极性。