论文部分内容阅读
作文课堂讨论
学生1：为什么我作文的每个分论点都很明确，自我感觉也挺好，就是拿不了高分？
学生2：是啊，我每次都是从材料中找出论点，再围绕中心论点展开论述，层次很清晰，但分数也不高啊。
老师：任务驱动型作文和传统的材料作文是有区别的，讲究就事论事，不能盲目拓展，延伸过远。你们的写作不符合这类作文的要求，所以，拿不了高分。
高考作文对内容要求非常严格，要求切合题意，中心突出。任务驱动型作文要求就事论事，直击材料。“就事论事”就是对“材料”或“时事”发表自己的看法，按照事物本身的性质来评定是非得失，不向材料以外做过多的挖掘和延伸，主要针对材料本身进行评议，发表自己的看法，言之有理，持之有据。就事论事，也就是要求我们旗帜鲜明地发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或批或赞，对所评之事进行分析思考，表达自己的看法。
拭去文学身上那层浮躁的土
襄阳五中 王浩原
河南卫视推出“文学真人秀”，不知是为博得高收视率，还是为了让文学走进普通大众？这里，我们暂不论其初衷如何，且问：将文学与娱乐节目结合妥不妥？依我看，还是赶紧作罢，拭去文学身上的那层浮躁的尘土吧。
谈到文学与娱乐节目“混搭”，我的眼前便浮现出满汉全席与炸鸡汉堡组合的场景，颇有些不伦不类。娱乐节目，是快餐式消费，是现代人在快捷的生活节奏下稍事调节的手段；而文学却不一样，它是我们从世俗繁琐中抽身而出后的心灵润滑剂，应当是我们陶冶性情的最佳养料。因此，文学与娱乐节目本就分属于两个世界，绝不能突破界限，抑或“共生”。
然而，尽管有着不辩自明的道理，却仍旧出现了荧屏秀文学这样的怪事。究其原因，我认为是浮躁风气在作祟。一方面，文学世界不够平静，作家随随便便就登上舞台，与明星同乐，显现的是文学作家对自身的要求和对文学态度的微妙变化；另一方面，在文学之外的世界，人们哭忙喊累，太过喧嚣，企图把文学也变得简单、浅白、易消化。只是，如此囫囵吞枣，效果可好？
反观自身，放眼当下。我们一边哀叹着精神世界的空虚化，却又一边热捧着所谓的“快餐文学”，拜倒在网络写手脚下，而忘了去真正领略文学带来的美的享受。网络写手的出现，只是当下文学泛滥和现代人缺乏深入心灵的阅读的一个缩影。
同样，文学与娱乐节目的结合，势必让文学喧嚣化。若是文学家都跑去电视台录节目了，哪里还会用平静的心情去思考，去斟酌呢？哪里还能恬淡地去著书立说呢？人们疲惫的内心世界又由谁来点亮？当文学家都已经按捺不住了，文学的肤浅便可想而知了。那时，即便是文学走进大众了，可它还剩多少力量呢？
因此，让文学回到它的原位吧！作家只有平静下来，才能生产符合时代精神的食粮；文学只有深潜下来，才能迸发出光与热。当然，并不是文学复归原位，返璞归真就不能深入大众了。政府还要再加大文学宣扬力度，民众自身也要多抽些时间，放下包袱，静心阅读。
拭去文学身上那层浮躁的尘土，让我们静待花开，静观云舒。
范文解析
文章针对河南卫视将“文学”与电视娱乐结合在一起推出“文学真人秀”节目这个热点话题展开论述，就事论事，观点鲜明。围绕这件事的本身，作者先表明自己反对的态度，亮明自己的观点，即“文学真人秀”是文学身上那层浮躁的土，这样的做法不妥，应该作罢。在行文中，又紧紧围绕事件本身说理，将事件分析得深入透彻。具体表现在如下两点上。
一、标题运用比喻论证说理。
文章标题鲜明，直接体现了作者的观点，并且将“文学真人秀”比作文学身上那层浮躁的尘土。比喻生动，有力地表达了作者对“文学真人秀”的反对态度。
二、中心明确，就事论事。
文章紧紧围绕“文学真人秀”是文学身上那层浮躁的土展开论述：首先进行类比论证说理，将“文学真人秀”比作“满汉全席与炸鸡汉堡组合”，这样的形式是不伦不类的，并就此指出文学的价值和娱乐的价值是不同的，不能共生；接着，作者进一步指出“文学真人秀”的根源是浮躁风气在作祟，并结合现实举例论证说理，还举例说明网络文学热其实也是人们内心浮躁的表现，这些“快餐文学”让人无法去真正领略文学带来的美的享受；然后运用假设论证说理，假如“文学家都已经按捺不住了，文学的肤浅便可想而知了”，文学对于人们到底还有多少价值和意义呢？最后，针对“文学真人秀”提出应该怎么办——要静下心来面对文学。
类文生成
传统的“材料作文”中的“材料”只是“敲门砖”，只是作为立论的依据，只是用来提炼论点的载体，论点提出后，在论证的过程中可以把材料丢在一边不再提及，但任务驱动型作文却不能丢开“材料”，因为“材料”就是文章要评论的对象，必须在行文中处处紧扣材料，针对材料，否则就会跑偏。传统的“材料作文”利用所供“材料”提炼出论点之后，可以海阔天空地从古今中外的材料中选择能够证明论点的论据，不容易出现“无米下锅”的情况，而任务驱动型作文的论据却受到很多限制，它必须与“材料”寸步不离。
观点明确，态度要旗帜鲜明
要写好这类文章，首先，要求旗帜鲜明发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或肯定或否定，或总结成功经验或指出失败教训等，要求实话实说。比如，根据前几年轰动一时的蔡铭超“兽首流拍”事件，我们可提出以下观点：①拒绝“二次抢掠”；②向不合理的规则说“不”；③理性爱国。写作这类评论文章，最重要的是集中精力对所评之事做出分析思考，形成自己的看法。评论事件可以有多种角度，如评论事件的对错、评论事件的成因、反思此事的教训等。评“事”可以不限于一点或一个角度，可以多点或多角度，但所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于“事”而高谈阔论。
要为自己的评判写出分析和理由
分析说理是任务驱动型作文的灵魂所在，如果说“以事实为依据，以法律为准绳”是司法实践上的一条准则的话，那么，任务驱动型作文的写作也可以说需要“以事实为依据，以道理为准绳”。这类作文，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。评事要言之有理，言之有据，才能评得充分；评得有理，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。既能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的评论才是好的评论。
任务驱动型作文比较适合采用“层进式”结构，按照“引材料，摆现象——析危害，挖根源——指办法，提倡议或号召”的步骤来展开论述。
有感写作
阅读下面的材料，按要求作文。
湖北某大学规定，所有学生在校期间必须参加一定课时的义务劳动，并将其纳入素质学分，不参加或者参加次数不够的，将不能拿到毕业证。该校负责此项工作的团委副书记介绍，劳动课纳入素质学分，本意不在打扫卫生，重在培养95后大学生的劳动意识，该自己做的事自己做，如洗衣、打扫卫生等。
这一举措引发了人们的热议。有人反对，也有人支持。
对于以上材料，你怎么看？请你以“吾亦鸣”为笔名给该校团委写一封信，阐述你对这件事的看法。要求：立意自定，文体自选，题目自拟，不少于800字。
学生1：为什么我作文的每个分论点都很明确，自我感觉也挺好，就是拿不了高分？
学生2：是啊，我每次都是从材料中找出论点，再围绕中心论点展开论述，层次很清晰，但分数也不高啊。
老师：任务驱动型作文和传统的材料作文是有区别的，讲究就事论事，不能盲目拓展，延伸过远。你们的写作不符合这类作文的要求，所以，拿不了高分。
高考作文对内容要求非常严格，要求切合题意，中心突出。任务驱动型作文要求就事论事，直击材料。“就事论事”就是对“材料”或“时事”发表自己的看法，按照事物本身的性质来评定是非得失，不向材料以外做过多的挖掘和延伸，主要针对材料本身进行评议，发表自己的看法，言之有理，持之有据。就事论事，也就是要求我们旗帜鲜明地发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或批或赞，对所评之事进行分析思考，表达自己的看法。
拭去文学身上那层浮躁的土
襄阳五中 王浩原
河南卫视推出“文学真人秀”，不知是为博得高收视率，还是为了让文学走进普通大众？这里，我们暂不论其初衷如何，且问：将文学与娱乐节目结合妥不妥？依我看，还是赶紧作罢，拭去文学身上的那层浮躁的尘土吧。
谈到文学与娱乐节目“混搭”，我的眼前便浮现出满汉全席与炸鸡汉堡组合的场景，颇有些不伦不类。娱乐节目，是快餐式消费，是现代人在快捷的生活节奏下稍事调节的手段；而文学却不一样，它是我们从世俗繁琐中抽身而出后的心灵润滑剂，应当是我们陶冶性情的最佳养料。因此，文学与娱乐节目本就分属于两个世界，绝不能突破界限，抑或“共生”。
然而，尽管有着不辩自明的道理，却仍旧出现了荧屏秀文学这样的怪事。究其原因，我认为是浮躁风气在作祟。一方面，文学世界不够平静，作家随随便便就登上舞台，与明星同乐，显现的是文学作家对自身的要求和对文学态度的微妙变化；另一方面，在文学之外的世界，人们哭忙喊累，太过喧嚣，企图把文学也变得简单、浅白、易消化。只是，如此囫囵吞枣，效果可好？
反观自身，放眼当下。我们一边哀叹着精神世界的空虚化，却又一边热捧着所谓的“快餐文学”，拜倒在网络写手脚下，而忘了去真正领略文学带来的美的享受。网络写手的出现，只是当下文学泛滥和现代人缺乏深入心灵的阅读的一个缩影。
同样，文学与娱乐节目的结合，势必让文学喧嚣化。若是文学家都跑去电视台录节目了，哪里还会用平静的心情去思考，去斟酌呢？哪里还能恬淡地去著书立说呢？人们疲惫的内心世界又由谁来点亮？当文学家都已经按捺不住了，文学的肤浅便可想而知了。那时，即便是文学走进大众了，可它还剩多少力量呢？
因此，让文学回到它的原位吧！作家只有平静下来，才能生产符合时代精神的食粮；文学只有深潜下来，才能迸发出光与热。当然，并不是文学复归原位，返璞归真就不能深入大众了。政府还要再加大文学宣扬力度，民众自身也要多抽些时间，放下包袱，静心阅读。
拭去文学身上那层浮躁的尘土，让我们静待花开，静观云舒。
范文解析
文章针对河南卫视将“文学”与电视娱乐结合在一起推出“文学真人秀”节目这个热点话题展开论述，就事论事，观点鲜明。围绕这件事的本身，作者先表明自己反对的态度，亮明自己的观点，即“文学真人秀”是文学身上那层浮躁的土，这样的做法不妥，应该作罢。在行文中，又紧紧围绕事件本身说理，将事件分析得深入透彻。具体表现在如下两点上。
一、标题运用比喻论证说理。
文章标题鲜明，直接体现了作者的观点，并且将“文学真人秀”比作文学身上那层浮躁的尘土。比喻生动，有力地表达了作者对“文学真人秀”的反对态度。
二、中心明确，就事论事。
文章紧紧围绕“文学真人秀”是文学身上那层浮躁的土展开论述：首先进行类比论证说理，将“文学真人秀”比作“满汉全席与炸鸡汉堡组合”，这样的形式是不伦不类的，并就此指出文学的价值和娱乐的价值是不同的，不能共生；接着，作者进一步指出“文学真人秀”的根源是浮躁风气在作祟，并结合现实举例论证说理，还举例说明网络文学热其实也是人们内心浮躁的表现，这些“快餐文学”让人无法去真正领略文学带来的美的享受；然后运用假设论证说理，假如“文学家都已经按捺不住了，文学的肤浅便可想而知了”，文学对于人们到底还有多少价值和意义呢？最后，针对“文学真人秀”提出应该怎么办——要静下心来面对文学。
类文生成
传统的“材料作文”中的“材料”只是“敲门砖”，只是作为立论的依据，只是用来提炼论点的载体，论点提出后，在论证的过程中可以把材料丢在一边不再提及，但任务驱动型作文却不能丢开“材料”，因为“材料”就是文章要评论的对象，必须在行文中处处紧扣材料，针对材料，否则就会跑偏。传统的“材料作文”利用所供“材料”提炼出论点之后，可以海阔天空地从古今中外的材料中选择能够证明论点的论据，不容易出现“无米下锅”的情况，而任务驱动型作文的论据却受到很多限制，它必须与“材料”寸步不离。
观点明确，态度要旗帜鲜明
要写好这类文章，首先，要求旗帜鲜明发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或肯定或否定，或总结成功经验或指出失败教训等，要求实话实说。比如，根据前几年轰动一时的蔡铭超“兽首流拍”事件，我们可提出以下观点：①拒绝“二次抢掠”；②向不合理的规则说“不”；③理性爱国。写作这类评论文章，最重要的是集中精力对所评之事做出分析思考，形成自己的看法。评论事件可以有多种角度，如评论事件的对错、评论事件的成因、反思此事的教训等。评“事”可以不限于一点或一个角度，可以多点或多角度，但所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于“事”而高谈阔论。
要为自己的评判写出分析和理由
分析说理是任务驱动型作文的灵魂所在，如果说“以事实为依据，以法律为准绳”是司法实践上的一条准则的话，那么，任务驱动型作文的写作也可以说需要“以事实为依据，以道理为准绳”。这类作文，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。评事要言之有理，言之有据，才能评得充分；评得有理，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。既能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的评论才是好的评论。
任务驱动型作文比较适合采用“层进式”结构，按照“引材料，摆现象——析危害，挖根源——指办法，提倡议或号召”的步骤来展开论述。
有感写作
阅读下面的材料，按要求作文。
湖北某大学规定，所有学生在校期间必须参加一定课时的义务劳动，并将其纳入素质学分，不参加或者参加次数不够的，将不能拿到毕业证。该校负责此项工作的团委副书记介绍，劳动课纳入素质学分，本意不在打扫卫生，重在培养95后大学生的劳动意识，该自己做的事自己做，如洗衣、打扫卫生等。
这一举措引发了人们的热议。有人反对，也有人支持。
对于以上材料，你怎么看？请你以“吾亦鸣”为笔名给该校团委写一封信，阐述你对这件事的看法。要求：立意自定，文体自选，题目自拟，不少于800字。