论文部分内容阅读
[摘 要] 体育用品作为强健体魄、休闲运动的主要物品，已成为大学生校园生活中的重要组成部分。随着我国社会的不断进步和经济的快速发展，武汉高校大学生的生活方式不断改变，体育用品的消费需求随之扩大，消费水平也不断提高。经济能力、体育用品属性、区域差异及个人因素等都会影响武汉大学生的体育用品消费。培养大学生参与体育运动的意识，准确掌握市场消费信息，加强高校体育课程改革，完善大学生体育设施建设，是促进武汉高校大学生体育用品健康消费的有效途径。
[关键词] 武汉地区；高校；大学生；体育用品消费；体育设施建设
[中图分类号] F063.2 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2018）08-0091-07
体育用品消费属于体育消费形式中的实物消费，是人们参与体育运动时购置体育运动所需要的服装、鞋子、器械、服务等相关产品的行为。体育用品作为强健体魄、休闲运动的主要物品，已成为大学生校园生活中的重要组成部分[1]。随着我国社会的不断进步和经济的快速发展，武汉高校大学生的生活方式不断改变，体育用品的消费需求随之扩大，消费水平也有所提高。调查分析武汉高校大学生的体育用品消费情况，了解影响大学生体育消费的因素，有助于引导大学生树立正确、积极、合理、健康的体育用品消费观念，拓宽武汉高校体育消费市场，促进体育产业健康发展。
一、研究对象和方法
（一）研究对象
本次调查研究对象共284人，分别来自武汉理工大学、中南民族大学、湖北中医药大学、武汉工商学院4所高校，其中男生172人，女生112人。
（二）研究方法
首先通过问卷调查法让调查研究对象填写含21个问题项的混合式问卷，并将其按照专业背景、生源、年级、性别进行分类。共发放调查问卷320份，收回 291 份，其中有效问卷284份，有效率达88.7%。最后通过数理统计法和比较分析法对收回的问卷进行统计分析。
二、武汉高校大学生体育用品消费信息的调查与分析
（一）调查对象的基本情况
1. 专业背景。不同类别大学的课程设置是不一样的，即使专业相同，学生之间也有所差别，专业背景不同的学生更是差异明显，如理科专业背景的学生思维活跃，文科专业背景的学生语言表达能力突出。要对武汉高校大学生体育用品消费进行全面调研，就要选择不同专业背景的学生，分析其体育用品消费情况。此次问卷调查将调查对象的专业背景分为文科专业、理科专业和工科专业三种类型，共计收到文科专业学生的问卷92份，理科专业学生问卷113份，工科专业学生问卷79份。
2. 生源地分布。如表1所示，武汉高校大学生农村生源学生最多，占总人数的45.4%。城镇男生、女生占总人数比例基本相同，城市女生所占比例略高于男生，农村男生所占比例略高于女生。从人员构成情况来看，武汉高校大学生生源地分布和全国其他城市高校生源分布情况基本相似。
（二）大学生体育用品消费水平分析
1. 不同专业背景大学生的体育用品消费水平。如表5所示，理科专业背景学生的体育用品消费能力最强且花费的金额数量最大，以301～400元为主。工科专业背景学生的消费金额略低于理科，文科专业背景学生的体育用品消费金额最少，以201～300元为主。这反映出文科专业背景学生平时参加体育运动相对较少，这与专业属性及专业人员结构相关。
2. 不同生源地大学生的体育用品消费水平不同。如表6所示，城市学生和城镇学生每月的体育用品消费较高，大部分集中在301～400元，农村学生体育用品消费最少，集中在201～300元。由此可见，城乡经济发展水平及家庭人均可支配收入制约着大学生的体育用品消费能力。不同生源地学生个体对体育运动的热衷程度也影响其体育用品消费行为，相比城市、农村学生，城镇学生对于体育运动的喜爱程度较高，对体育用品的消费需求也相对更大一些。
3. 不同年級大学生的体育用品消费水平不同。如表7所示，武汉高校大学生体育用品消费水平随他们的年龄（年级）增长整体先呈递增趋势，随后衰减。41.6%的一年级学生和53.6%的四年级学生体育用品消费主要为201～300元，消费水平相对较低；二三年级学生体育用品消费大部分为301～400元，消费水平相对较高。深入分析表7可以发现，与一年级学生相比，二年级学生的体育用品消费支出有明显提升，但在三年级开始出现衰减趋势，四年级学生体育用品消费支出最少，这与学校的体育课程设置和学生的发展重心有一定关系。随着年级递增，学生对体育用品的需求先逐渐提高，随后逐渐降低。 4. 不同性别大学生的体育用品消费水平不同。性别的不同使得大学生体育消费水平呈现较大差异。从表8可以看出，男生体育用品整体的消费金额高于女生，消费金额为0～200元的男女生所占比例差异不明显，男生消费金额为301～400元的人数最多，消费金额超过400元的男生人数远高于女生。另外，由于生理和体育消费意识等方面的差异，男生参加体育运动的积极性比女生更高。
5. 可支配费用影响体育用品消费水平。如表9所示，大学生能够自由分配的金额影响体育用品消费。当大学生每月可支配金额为401～500元时，大部分学生的体育用品消费额度保持在200元之内，这部分学生占调查总人数的42.3%；每月生活费为501～600元的学生，投入到体育用品中的花费是201～300元，这部分学生占调查总人数的46.2%。以此类推，大学生体育用品消费投入和体育用品的实际价格是存在紧密联系的，目前大学生体育用品消费集中在201～400元，相对于整体在校生活消费，体育用品消费维持在中等消费水平。
三、影响武汉大学生体育用品消费的因素
（一）经济能力因素
根据消费函数理论可以得知，经济收入水平是決定消费水平的重要因素之一。大部分大学生往往经济上没有完全独立，尽管高年级学生通过兼职等手段增加了可支配费用，但其体育用品消费水平并未因此有所提升，反而降低。整体上来看，武汉高校大学生的生活和其他消费多数都需要依靠家庭支出，他们各自的家庭经济状况会在很大程度上影响其体育用品消费。调查显示，大约 53.9% 的大学生的可支配费用直接来源于父母，同时近半数学生来自经济相对不宽裕的农村，这些都限制了大学生的体育用品消费能力。近年来，国内体育用品品牌逐渐做大做强，其价格也持续升高，给大学生的购买力带来了很大的挑战。
（二）体育用品属性因素
大学生进行体育用品消费时，其消费心理是存在差异的，产品本身的属性一定程度上也会影响其购买行为。调查数据表明，男生在消费之前首先会考虑体育用品的品牌，其次是体育用品的价格和性能，使用质量往往是他们最后考虑的因素。同时，年级越高的男生考虑产品品牌的人数越多，这也反映出很多男生的体育用品消费行为存在不理性的一面。而女生在消费过程中首先会考虑具体的价格，然后才会考虑体育用品的质量、品牌及性能是否符合要求，年级越高的女生考虑产品价格及质量的人数越多，相对于男生来说，女生在消费的过程中更加注重实际，消费也相对理性。
（三）区域差异及个人因素
城乡区域差异使得学生对体育活动的态度和兴趣有很大的区别，不同文化背景的大学生对参与体育活动的倾向有着较大的差异，个人认知及专业背景也能在一定程度上对体育消费观念和行为产生影响。对体育运动的认知水平，是大学生从内心形成体育用品消费欲望的重要因素，也是体育用品消费的内在动力[2]。近年来，随着城乡经济发展步伐加快，城乡经济差距逐渐缩小，农村生源学生的体育用品消费开始从低档为主向中档方向发展，城镇和城市生源学生的消费维持在中高档水平。
四、促进武汉高校大学生体育用品消费的建议
通过分析调查问卷结果，我们了解到武汉大学生月生活消费为900～1800元的人数居多，参与体育活动或者进行体育消费的男生人数要高于女生，高年级大学生的消费能力超过低年级学生，但一二年级学生的体育用品消费水平先有显著提升后，从三年级开始呈衰减态势。武汉大学生对体育用品消费整体持理性态度，但女生理性消费多于男生。理科专业背景的大学生体育消费能力最强，文科背景学生平时参加体育运动相对较少。来自城镇的学生对于体育运动的喜爱程度更高，体育用品的消费水平整体要超过城市和农村地区学生。针对武汉大学生体育用品消费的具体情况，现提出以下几点建议：
（一）培养大学生参与体育运动的意识
高校需培养大学生群体终身锻炼的良好习惯，通过设置固定的运动时间和体育培训科目，充分利用学校各类体育资源，努力让学生掌握更多的体育锻炼技巧和体育技能，引导学生树立体育运动意识，增强自身体质。大学生在参与学校组织的各项体育活动的过程中必然会购置相关的体育用品，因此，引导大学生进行合理健康的体育用品消费，树立良好的消费理念也极为重要，避免盲目性和非理性体育消费，形成正确的消费理念。
（二）准确掌握市场消费信息
体育用品消费行为在很大程度上关系到体育产品的生产销售和企业的经营管理。体育产品制造企业在研究设计产品的过程中应深入了解大学生的需求，同时研究大学生的体育用品消费观念和消费行为情况，从而生产出符合市场要求、满足大学生消费需求的产品，让体育产品有更大的学生消费市场。此外，体育用品企业需加快结构调整和升级，加快针对学生群体的体育用品开发，改进产品质量，提升服务水平。
（三）加强高校体育课程改革和基础设施建设
推动高校体育课程改革，通过在高年级设置多种多样的体育选修课、成立项目俱乐部、开办体育知识与技能培训来激发高年级大学生的体育运动热情，同时发掘女生感兴趣的体育活动项目，以促进大学生的体育用品消费[3]。此外，还要加强高校内部的体育基础设施及相关配套设施建设，为在校大学生参与各项体育活动提供良好的环境，进而激发他们进行体育消费的欲望。高校在进行体育设施建设时，还应充分结合大学生的体育消费情况，既要满足消费能力较强大学生的需求，还要满足经济条件较差学生的需求。
[参考文献]
[1]唐晞彧.学生体育用品消费现状调查研究——以浙江科技学院为例[J].浙江科技学院学报，2011，（4）.
[2]邓 龙，林秋菊.皖西南地区大学生体育用品消费现状研究[J].池州学院学报，2012，（6）.
[3]张守信，李梦月，宋创业，潘 萍，姜昌植，文学民.黑龙江省高校大学生体育用品消费调查研究[J].体育世界（学术版），2015，（1）.
[责任编辑：张 舸]
[关键词] 武汉地区；高校；大学生；体育用品消费；体育设施建设
[中图分类号] F063.2 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2018）08-0091-07
体育用品消费属于体育消费形式中的实物消费，是人们参与体育运动时购置体育运动所需要的服装、鞋子、器械、服务等相关产品的行为。体育用品作为强健体魄、休闲运动的主要物品，已成为大学生校园生活中的重要组成部分[1]。随着我国社会的不断进步和经济的快速发展，武汉高校大学生的生活方式不断改变，体育用品的消费需求随之扩大，消费水平也有所提高。调查分析武汉高校大学生的体育用品消费情况，了解影响大学生体育消费的因素，有助于引导大学生树立正确、积极、合理、健康的体育用品消费观念，拓宽武汉高校体育消费市场，促进体育产业健康发展。
一、研究对象和方法
（一）研究对象
本次调查研究对象共284人，分别来自武汉理工大学、中南民族大学、湖北中医药大学、武汉工商学院4所高校，其中男生172人，女生112人。
（二）研究方法
首先通过问卷调查法让调查研究对象填写含21个问题项的混合式问卷，并将其按照专业背景、生源、年级、性别进行分类。共发放调查问卷320份，收回 291 份，其中有效问卷284份，有效率达88.7%。最后通过数理统计法和比较分析法对收回的问卷进行统计分析。
二、武汉高校大学生体育用品消费信息的调查与分析
（一）调查对象的基本情况
1. 专业背景。不同类别大学的课程设置是不一样的，即使专业相同，学生之间也有所差别，专业背景不同的学生更是差异明显，如理科专业背景的学生思维活跃，文科专业背景的学生语言表达能力突出。要对武汉高校大学生体育用品消费进行全面调研，就要选择不同专业背景的学生，分析其体育用品消费情况。此次问卷调查将调查对象的专业背景分为文科专业、理科专业和工科专业三种类型，共计收到文科专业学生的问卷92份，理科专业学生问卷113份，工科专业学生问卷79份。
2. 生源地分布。如表1所示，武汉高校大学生农村生源学生最多，占总人数的45.4%。城镇男生、女生占总人数比例基本相同，城市女生所占比例略高于男生，农村男生所占比例略高于女生。从人员构成情况来看，武汉高校大学生生源地分布和全国其他城市高校生源分布情况基本相似。
（二）大学生体育用品消费水平分析
1. 不同专业背景大学生的体育用品消费水平。如表5所示，理科专业背景学生的体育用品消费能力最强且花费的金额数量最大，以301～400元为主。工科专业背景学生的消费金额略低于理科，文科专业背景学生的体育用品消费金额最少，以201～300元为主。这反映出文科专业背景学生平时参加体育运动相对较少，这与专业属性及专业人员结构相关。
2. 不同生源地大学生的体育用品消费水平不同。如表6所示，城市学生和城镇学生每月的体育用品消费较高，大部分集中在301～400元，农村学生体育用品消费最少，集中在201～300元。由此可见，城乡经济发展水平及家庭人均可支配收入制约着大学生的体育用品消费能力。不同生源地学生个体对体育运动的热衷程度也影响其体育用品消费行为，相比城市、农村学生，城镇学生对于体育运动的喜爱程度较高，对体育用品的消费需求也相对更大一些。
3. 不同年級大学生的体育用品消费水平不同。如表7所示，武汉高校大学生体育用品消费水平随他们的年龄（年级）增长整体先呈递增趋势，随后衰减。41.6%的一年级学生和53.6%的四年级学生体育用品消费主要为201～300元，消费水平相对较低；二三年级学生体育用品消费大部分为301～400元，消费水平相对较高。深入分析表7可以发现，与一年级学生相比，二年级学生的体育用品消费支出有明显提升，但在三年级开始出现衰减趋势，四年级学生体育用品消费支出最少，这与学校的体育课程设置和学生的发展重心有一定关系。随着年级递增，学生对体育用品的需求先逐渐提高，随后逐渐降低。 4. 不同性别大学生的体育用品消费水平不同。性别的不同使得大学生体育消费水平呈现较大差异。从表8可以看出，男生体育用品整体的消费金额高于女生，消费金额为0～200元的男女生所占比例差异不明显，男生消费金额为301～400元的人数最多，消费金额超过400元的男生人数远高于女生。另外，由于生理和体育消费意识等方面的差异，男生参加体育运动的积极性比女生更高。
5. 可支配费用影响体育用品消费水平。如表9所示，大学生能够自由分配的金额影响体育用品消费。当大学生每月可支配金额为401～500元时，大部分学生的体育用品消费额度保持在200元之内，这部分学生占调查总人数的42.3%；每月生活费为501～600元的学生，投入到体育用品中的花费是201～300元，这部分学生占调查总人数的46.2%。以此类推，大学生体育用品消费投入和体育用品的实际价格是存在紧密联系的，目前大学生体育用品消费集中在201～400元，相对于整体在校生活消费，体育用品消费维持在中等消费水平。
三、影响武汉大学生体育用品消费的因素
（一）经济能力因素
根据消费函数理论可以得知，经济收入水平是決定消费水平的重要因素之一。大部分大学生往往经济上没有完全独立，尽管高年级学生通过兼职等手段增加了可支配费用，但其体育用品消费水平并未因此有所提升，反而降低。整体上来看，武汉高校大学生的生活和其他消费多数都需要依靠家庭支出，他们各自的家庭经济状况会在很大程度上影响其体育用品消费。调查显示，大约 53.9% 的大学生的可支配费用直接来源于父母，同时近半数学生来自经济相对不宽裕的农村，这些都限制了大学生的体育用品消费能力。近年来，国内体育用品品牌逐渐做大做强，其价格也持续升高，给大学生的购买力带来了很大的挑战。
（二）体育用品属性因素
大学生进行体育用品消费时，其消费心理是存在差异的，产品本身的属性一定程度上也会影响其购买行为。调查数据表明，男生在消费之前首先会考虑体育用品的品牌，其次是体育用品的价格和性能，使用质量往往是他们最后考虑的因素。同时，年级越高的男生考虑产品品牌的人数越多，这也反映出很多男生的体育用品消费行为存在不理性的一面。而女生在消费过程中首先会考虑具体的价格，然后才会考虑体育用品的质量、品牌及性能是否符合要求，年级越高的女生考虑产品价格及质量的人数越多，相对于男生来说，女生在消费的过程中更加注重实际，消费也相对理性。
（三）区域差异及个人因素
城乡区域差异使得学生对体育活动的态度和兴趣有很大的区别，不同文化背景的大学生对参与体育活动的倾向有着较大的差异，个人认知及专业背景也能在一定程度上对体育消费观念和行为产生影响。对体育运动的认知水平，是大学生从内心形成体育用品消费欲望的重要因素，也是体育用品消费的内在动力[2]。近年来，随着城乡经济发展步伐加快，城乡经济差距逐渐缩小，农村生源学生的体育用品消费开始从低档为主向中档方向发展，城镇和城市生源学生的消费维持在中高档水平。
四、促进武汉高校大学生体育用品消费的建议
通过分析调查问卷结果，我们了解到武汉大学生月生活消费为900～1800元的人数居多，参与体育活动或者进行体育消费的男生人数要高于女生，高年级大学生的消费能力超过低年级学生，但一二年级学生的体育用品消费水平先有显著提升后，从三年级开始呈衰减态势。武汉大学生对体育用品消费整体持理性态度，但女生理性消费多于男生。理科专业背景的大学生体育消费能力最强，文科背景学生平时参加体育运动相对较少。来自城镇的学生对于体育运动的喜爱程度更高，体育用品的消费水平整体要超过城市和农村地区学生。针对武汉大学生体育用品消费的具体情况，现提出以下几点建议：
（一）培养大学生参与体育运动的意识
高校需培养大学生群体终身锻炼的良好习惯，通过设置固定的运动时间和体育培训科目，充分利用学校各类体育资源，努力让学生掌握更多的体育锻炼技巧和体育技能，引导学生树立体育运动意识，增强自身体质。大学生在参与学校组织的各项体育活动的过程中必然会购置相关的体育用品，因此，引导大学生进行合理健康的体育用品消费，树立良好的消费理念也极为重要，避免盲目性和非理性体育消费，形成正确的消费理念。
（二）准确掌握市场消费信息
体育用品消费行为在很大程度上关系到体育产品的生产销售和企业的经营管理。体育产品制造企业在研究设计产品的过程中应深入了解大学生的需求，同时研究大学生的体育用品消费观念和消费行为情况，从而生产出符合市场要求、满足大学生消费需求的产品，让体育产品有更大的学生消费市场。此外，体育用品企业需加快结构调整和升级，加快针对学生群体的体育用品开发，改进产品质量，提升服务水平。
（三）加强高校体育课程改革和基础设施建设
推动高校体育课程改革，通过在高年级设置多种多样的体育选修课、成立项目俱乐部、开办体育知识与技能培训来激发高年级大学生的体育运动热情，同时发掘女生感兴趣的体育活动项目，以促进大学生的体育用品消费[3]。此外，还要加强高校内部的体育基础设施及相关配套设施建设，为在校大学生参与各项体育活动提供良好的环境，进而激发他们进行体育消费的欲望。高校在进行体育设施建设时，还应充分结合大学生的体育消费情况，既要满足消费能力较强大学生的需求，还要满足经济条件较差学生的需求。
[参考文献]
[1]唐晞彧.学生体育用品消费现状调查研究——以浙江科技学院为例[J].浙江科技学院学报，2011，（4）.
[2]邓 龙，林秋菊.皖西南地区大学生体育用品消费现状研究[J].池州学院学报，2012，（6）.
[3]张守信，李梦月，宋创业，潘 萍，姜昌植，文学民.黑龙江省高校大学生体育用品消费调查研究[J].体育世界（学术版），2015，（1）.
[责任编辑：张 舸]