越王勾践卧薪尝胆的故事尽人皆知，但他是不是真的用了卧薪和尝胆两种手段来勉励自己呢？
　　记载史实较为可信的《左传》和《国语》在春秋末年和战国初年就已成书，它们距离勾践的时代最近，但在讲述勾践的生平事迹时，都没有记载勾践卧薪尝胆的行为。在《史记》中，司马迁提到“越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆于坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也”，只写了尝胆，没有写卧薪之事。
　　东汉时期出现了两本专门记录关于春秋时期吴越两国历史的书《越绝书》和《吴越春秋》，虽然它们只是以先秦历史为基础加上了小说家们的荒诞想象，但即使是这样，《越绝书》中都未提及卧薪、尝胆，《吴越春秋》也仅仅和《史记》一样，说勾践“悬胆于户，出入尝之，不绝于口”，而根本没有卧薪之事。
　　但在《吴越春秋》中，其实也有与“卧薪”相关的文字。书中说勾践当时“苦身劳心，夜以接日。目卧，则攻之以蓼”，还尝胆，还“冬常抱冰，夏还握火”，十分励志。蓼，一位清朝经学家解释说是苦菜；目卧，则是瞌睡、打盹。显然，《吴越春秋》的意思是：那时勾践日夜操劳，眼睛十分疲倦，想打瞌睡，他便用蓼这种苦菜来刺激眼睛，以打消困意。蓼有很多，像柴堆一样，就是蓼薪。勾践准备了许多蓼，显然是在用苦菜磨炼意志。因此，这一处典故和“尝胆”在一起，就分别是让视觉和味觉感到苦，从而激发人体潜能。后人却曲解了《吴越春秋》的意思，把此处说成“卧薪”，就成了在硬柴上睡觉，这和下文就不连贯了，因为“目卧，则攻之以蓼”说的是眼睛遭受折磨，而不是身体遭受折磨。
　　所以，勾践应该确实有过“尝胆”的行为，而“卧薪”则是后人的误解。
　　链接
　　“卧薪尝胆”是历代文人一次次加工的产物。北宋时，苏轼写了一篇《拟孙权答曹操书》，其中，“卧薪尝胆”首次被作为一个成语来使用。不过，从标题就能看出，苏轼起草这封信时带有很强的游戏性，内容与勾践无关，而是设想孙权在三国平分天下时曾卧薪尝胆。
　　一位南宋著名理学家在著作中也谈到了“坐薪尝胆”，说的却是吴王。晚明文学家、复社的创建人也说是“吴王即位，卧薪尝胆”。清代的两本史书也都说是吴王夫差卧薪尝胆。但与此同时，南宋的两位学者又说是越王勾践曾卧薪尝胆……
　　显然，自从苏轼提出“卧薪尝胆”一词后，这事究竟是夫差还是勾践所做，从南宋直到清朝都没有结论。不过，到了明朝末年，在传奇剧本《浣纱记》中，勾践卧薪、尝胆二事开始被大加渲染。明末作家冯梦龙在其刊刻的历史小说《东周列国志》中也多次提到这个故事，由此，“勾践卧薪尝胆”的故事才廣为流传。