论文部分内容阅读
从所谓的苏丹“大屠杀”到拉萨“3·14”惨案,西方媒体不正在我们的眼皮底下编造着历史吗?
50年后,法国史学家在研读发生在2009年7月29日有关中国的事件时,他将发现,法国几乎所有大报及网络版,从知识分子报刊《世界报》、普罗大众阅读的《巴黎人报》;从左翼的《解放报》到右翼的《费加罗报》,从全国性的《法兰西晚报》到阅读量很大的新闻周刊《观点》,都刊登了由法新社或路透社发出的一条消息:热比娅在日本称乌鲁木齐“一夜之间10000人失踪”。如果再追踪下去,找到当天法国24小时电视台驻北京记者视频报道的“证词”,那他是否会相信,这就是“史实”?当然,这只是我想象的一幕。但如果我们没有反应的话,这一幕几乎肯定会出现!
很多国人以为“自由的”西方媒体应该是“严肃”、“属实”的。但从涉及到中国的报道来看,其客观性却非常令人怀疑。我曾在法國最著名的记者学校留学。很多核实新闻的原则,一旦涉及到中国问题,就被一律“忘却”了。
原则一:一条消息如果只有一个孤立来源的话,是不能轻率报道的,因为失实的可能性太大。“万人失踪”恰恰是由一个根本不在现场的人提供的孤立消息,何以就被如此广泛地使用呢?
原则二:法语中有一种语法,叫做虚拟式。新闻学校教学中反复强调,凡未被证实或确定的事件,都应使用虚拟式,以提醒读者这一消息未被证实。但在“万人失踪”的报道中,除极少报刊如《巴黎人报》使用了虚拟式外,其他主要报刊几乎都用肯定句式来误导读者。这是偶然还是有意?
原则三:为了报道平衡,在采访当事一方的说法后,严肃媒体都应同时采访当事的另一方。法国24小时电视台是如何来“印证”的呢?电视台播发了“万人失踪”消息后,即求证其驻北京记者。该记者并非转述中国官方的断然否定回答,而是表示,这一数字比官方的大得多,官方只承认100多人死亡,而且大多是汉人,而世维会称死亡的人多得多……这样的“印证”,受众只能得出一个结论:即“万人”即便有所夸大,但也肯定不止中国官方宣称的100多人。在法新社和路透社的报道中也玩弄了同样的手法。真正令人触目惊心!
幸亏,在法国和在世界其他地方一样,质疑西方媒体客观性的读者、听众越来越多。在一家法国专门报道中国事务的网站《今日中国》里,我在“万人失踪”的荒诞剧式的新闻后面看到一些跟帖,其中很多闪耀着自由人性的光辉。
网友DuUK写道:“从7月6日开始,国际传媒包括BBC、CNN、ABC、华盛顿邮报等60多家即赶到现场,没有任何媒体报道‘万人失踪’,甚至连类似的谣言都没提及……华盛顿邮报记者Ariana Eujung Cha写道,怎么可能发生像热比娅所声称的‘晚上20时左右路灯突然熄灭、一片漆黑中枪声大作,翌日万人失踪’?因为乌鲁木齐晚上8时(北京时间)天还很亮!”
网友Yves Paul赞同:“正因为如此,美国媒体根本就不屑报道这个女人精心编造的故事。”他警告说,“正是热比娅之流使否定犹太人大屠杀的人变得更为可信。”
网友Olli则“哀叹”:“尽管如此,热比娅也比世维会的其他人好一点,她只是个骗子,而其他人则是杀人犯……”
可惜,网友们对历史是没有发言权的。未来的史学家是看不到网友的评论的。我注意到,在很多报道这一消息的报刊网站后面,都把评论功能关闭了。显然,这个谎漏洞实在太大了。《世界报》网站上一位网友YvesJ质疑道:“为什么不干脆说10万?那不更戏剧性一点吗?我不知道为什么像《世界报》这样的报刊,居然不想想这一根本无法核实的消息是否可靠,就把它刊登出来。怎么可能在一夜七八个小时内就使万人消失得无影无踪?”网友们的质疑是真诚的、也是尖锐的。但善良的网友没有想到的可能是,某些西方媒体需要的恰恰是不顾事实把它刊登出来,为的恰恰是影响历史、扭曲历史!在历史中抹黑中国!除此以外,我找不到其他解释。
眼下,“10000人失踪”的天方夜谭正在被重复一千遍。它是否会印入某些西方史学家和记者头脑里、进而变幻到他们的笔下,演变成“历史事实”?从所谓的苏丹“大屠杀”到拉萨“3·14”惨案,西方媒体不正在我们眼皮底下编造着历史吗?否认或罔顾这一可能性、甚至是事实的存在,是对历史的背叛!如果今天我们不反抗,不对历史大声说出事实真相,那就不要责怪50年、100年后的史学家们误解我们……
50年后,法国史学家在研读发生在2009年7月29日有关中国的事件时,他将发现,法国几乎所有大报及网络版,从知识分子报刊《世界报》、普罗大众阅读的《巴黎人报》;从左翼的《解放报》到右翼的《费加罗报》,从全国性的《法兰西晚报》到阅读量很大的新闻周刊《观点》,都刊登了由法新社或路透社发出的一条消息:热比娅在日本称乌鲁木齐“一夜之间10000人失踪”。如果再追踪下去,找到当天法国24小时电视台驻北京记者视频报道的“证词”,那他是否会相信,这就是“史实”?当然,这只是我想象的一幕。但如果我们没有反应的话,这一幕几乎肯定会出现!
很多国人以为“自由的”西方媒体应该是“严肃”、“属实”的。但从涉及到中国的报道来看,其客观性却非常令人怀疑。我曾在法國最著名的记者学校留学。很多核实新闻的原则,一旦涉及到中国问题,就被一律“忘却”了。
原则一:一条消息如果只有一个孤立来源的话,是不能轻率报道的,因为失实的可能性太大。“万人失踪”恰恰是由一个根本不在现场的人提供的孤立消息,何以就被如此广泛地使用呢?
原则二:法语中有一种语法,叫做虚拟式。新闻学校教学中反复强调,凡未被证实或确定的事件,都应使用虚拟式,以提醒读者这一消息未被证实。但在“万人失踪”的报道中,除极少报刊如《巴黎人报》使用了虚拟式外,其他主要报刊几乎都用肯定句式来误导读者。这是偶然还是有意?
原则三:为了报道平衡,在采访当事一方的说法后,严肃媒体都应同时采访当事的另一方。法国24小时电视台是如何来“印证”的呢?电视台播发了“万人失踪”消息后,即求证其驻北京记者。该记者并非转述中国官方的断然否定回答,而是表示,这一数字比官方的大得多,官方只承认100多人死亡,而且大多是汉人,而世维会称死亡的人多得多……这样的“印证”,受众只能得出一个结论:即“万人”即便有所夸大,但也肯定不止中国官方宣称的100多人。在法新社和路透社的报道中也玩弄了同样的手法。真正令人触目惊心!
幸亏,在法国和在世界其他地方一样,质疑西方媒体客观性的读者、听众越来越多。在一家法国专门报道中国事务的网站《今日中国》里,我在“万人失踪”的荒诞剧式的新闻后面看到一些跟帖,其中很多闪耀着自由人性的光辉。
网友DuUK写道:“从7月6日开始,国际传媒包括BBC、CNN、ABC、华盛顿邮报等60多家即赶到现场,没有任何媒体报道‘万人失踪’,甚至连类似的谣言都没提及……华盛顿邮报记者Ariana Eujung Cha写道,怎么可能发生像热比娅所声称的‘晚上20时左右路灯突然熄灭、一片漆黑中枪声大作,翌日万人失踪’?因为乌鲁木齐晚上8时(北京时间)天还很亮!”
网友Yves Paul赞同:“正因为如此,美国媒体根本就不屑报道这个女人精心编造的故事。”他警告说,“正是热比娅之流使否定犹太人大屠杀的人变得更为可信。”
网友Olli则“哀叹”:“尽管如此,热比娅也比世维会的其他人好一点,她只是个骗子,而其他人则是杀人犯……”
可惜,网友们对历史是没有发言权的。未来的史学家是看不到网友的评论的。我注意到,在很多报道这一消息的报刊网站后面,都把评论功能关闭了。显然,这个谎漏洞实在太大了。《世界报》网站上一位网友YvesJ质疑道:“为什么不干脆说10万?那不更戏剧性一点吗?我不知道为什么像《世界报》这样的报刊,居然不想想这一根本无法核实的消息是否可靠,就把它刊登出来。怎么可能在一夜七八个小时内就使万人消失得无影无踪?”网友们的质疑是真诚的、也是尖锐的。但善良的网友没有想到的可能是,某些西方媒体需要的恰恰是不顾事实把它刊登出来,为的恰恰是影响历史、扭曲历史!在历史中抹黑中国!除此以外,我找不到其他解释。
眼下,“10000人失踪”的天方夜谭正在被重复一千遍。它是否会印入某些西方史学家和记者头脑里、进而变幻到他们的笔下,演变成“历史事实”?从所谓的苏丹“大屠杀”到拉萨“3·14”惨案,西方媒体不正在我们眼皮底下编造着历史吗?否认或罔顾这一可能性、甚至是事实的存在,是对历史的背叛!如果今天我们不反抗,不对历史大声说出事实真相,那就不要责怪50年、100年后的史学家们误解我们……