【摘 要】
：
涉图片的著作权侵权案件在法院知识产权案件受理数量中占据相当比重,也是批量诉讼的商业维权案件“大户”.此类案件通常遵循“多、快、省”的操作模式,权利人批量诉讼,法院集
论文部分内容阅读
涉图片的著作权侵权案件在法院知识产权案件受理数量中占据相当比重,也是批量诉讼的商业维权案件“大户”.此类案件通常遵循“多、快、省”的操作模式,权利人批量诉讼,法院集中调解,侵权人简单抗辩甚至直接认可侵权而主要就赔偿金额进行协商.但近年来,图片著作权权利本身的合法性问题却在某些案件中被披露出冰山一角,因此对法院此类案件审理工作提出了新的要求.本文从一份中英文对照内容不一致的“授权书”入手,探究在权利审查过程中原告、被告及法院分别应承担的责任和义务,并在此基础上从实践操作层面对版权权利审查进行可操作性的程序设计探索.
其他文献
司法审判包括事实认定、价值判断和法律适用三个主要环节.在解决音乐著作权纠纷时,法院既要对音乐作品的内涵、性质及其创作、传播和使用过程中的特殊之处做全面、客观的理解
在我国著作权民事审判中,引用《伯尔尼公约》的情况越来越多,笔者至少看到过以下表述:我国著作权法对作品种类采封闭式立法模式,不符合《公约》规定.为此可以直接引用《公约
(上接本刊第5期第79页)rn三、修改与篡改rn对修改权含义的解读,在我国法学理论与实践中一直存在争议.尤其是关于修改权与保护作品完整权的功能区别,依然有待澄清.如今在实务
我国于1992年加入《伯尔尼公约》之后,我国的著作权制度建设一直强调符合国际版权条约的要求.特别是2001年我国为加入世界贸易组织大幅修改了《著作权法》,2010年又根据世界
本案是一起涉及在先权利认定,并对著作权与注册商标专用权发生冲突进行妥善处置的案件.本文从司法实践中遇到的突出问题出发,在注册商标权与著作权等在先权利发生冲突后,如何
著作权法保护的是具体表达而非思想,在作品中使用的特定场景、有限表达、常见元素源于公有领域的内容,不应被一个作者所垄断,但过滤两书不相同的部分后最终呈现的情节,如果在
2018年9月7日实施的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》首次以最高法院司法解释的形式确认了区块链存证技术手段在司法应用中的合法地位.2019年10月24日,
时至今日,科技正在以惊人的速度和巨大的影响力改变着人类的生活,渗透到社会的方方面面.科技的迅速发展为作品的复制和传播提供了极大的便利,也为新型的著作权侵权行为滋生了
知识产权恶意诉讼属于一种侵权纠纷,著作权客体的非物质性、著作权侵权判定的复杂性及著作权诉讼损害后果举证困难都导致了识别恶意诉讼具有较大的难度.司法判定恶意提起著作
2017年4月,中国版权保护中心华东登记大厅正式揭牌运营.影视演员佟大为在现场拿到了第一张作品著作权登记证书,而编号为001的第一张软件著作权登记证书则颁发给了这家高新技