记得二十年前刚从事教育工作的时候，笔者所在的学校里集体舆论起着很强的导向作用。比如说，评选优秀教师、文明班级等，校长至少要征求学校几位德高望重的老教师的意见。平时大家互相观察、互相督促、互相学习，各自的能力水平、成绩贡献等彼此也都心知肚明。教师们这种建立在近距离、全景、全时空了解基础上的相互评价往往既中肯，又有说服力，是一种民间自发的、体现教师心中原始的公平正义追求的一种草根化评价。所有被评为优秀教师的教师几乎无一例外地都是大家心目中的优秀教师，拥有令人心悦诚服的“草根化好评”。
　　草根化评价起先只是一种完全个人化的“暗中”评价，它不需要告诉被评价者，也不必做出过于严密的自我论证。但是当外在需要而大家的看法又“英雄所见略同”时，它会对当事教师形成强烈的心理冲击——不管是好评还是差评。如果一个拥有“草根化好评”的教师恰恰也成了学校评价框架下的优秀教师，学校评优的目的无疑也就达到了——鼓舞了一个人，欢欣了一片人，激励了所有人，这已经是非常成功的评选活动了。
　　反观如今日渐繁多的各种名目的评优活动，大都成了学校的微妙话题和可能影响教师之间团结的潜在因素。这种主要由行政话语主导的优秀教师评选活动存在着诸多弊病。首先，它制造了不少并不优秀的“优秀教师”。为了职评或其他目的，一些教师竭尽全力地打探上级部门关于评优的消息，并热衷于做好临时性的表面文章，且注重和校领导“联络感情”。一旦评选活动开始，他们占尽天时（先表达了个人愿望）、地利（有了些许“成绩”）、人和（和领导关系不错），往往如愿以偿地“脱颖而出”。这些坐不住冷板凳、靠“公关”能力胜出的“优秀教师”是对优秀教师“先进性”的游戏和否定，不足以或无法引领广大教师的专业发展，无形中还影响了团结，污染了风气。其次，它破坏了学校的管理制度。学校本来有现成的评优条例，但有时为了适应个别教师的现实要求，学校不得不“一事一议”，或现提一些条件进行“萝卜评优”。这种有规不依、靠“金口玉言”定夺的评优方式伤害了用心工作、扎实实践的教师的感情，使他们怀疑自己默默无闻潜心育人的价值。再次，它异化了教师的价值观。一些教师的口味越来越重，似乎他们工作的目标就是为了获得荣誉，他们越来越青睐于高规格、高等次的命名和获奖，教师职业所特有的生命与生命息息相通、精神与智慧高度契合或碰撞的乐趣和体验已鲜有体会。我们常常看到一些教师在获得多次殊荣后，其精神状态还是老样子，寻根问底，他们的“殊荣”名归而实未至。
　　那些元气充沛、将身心和生命都融入到教书育人事业中的教师往往朴素平和、不露锋芒。我们要有宽松的、公正的环境让他们慢慢“高大”起来，并真正成为广大教师的楷模和榜样。我们要在“小草”中发现“大草”，而不是人为地将一棵小草冠以“大树”之名——一颗草长得怎样，必须要听听“草”们的意见。
　　一个教师拥有的“草根化好评”可能影响不了学校领导对他的主流式评价。但看似微不足道的“草根化好评”如果集体朝着某一位或几位老师，并为学校领导所重视时，它就会足够强大壮观，成为一种真正令人敬畏的正义力量。学校离不开草根化的教师评价，当所有的“优秀教师”都拥有令人信服的“草根化好评”时，这个学校的发展根基就不会出现大的问题。草根化评价应该成为学校奖惩机制中潜在的非常重要的组成部分。
　　□编辑 江泓