论文部分内容阅读
金融危机对我国经济和相关产业带来很大冲击,并对高职院校辐射。2008年,大中专毕业生的就业率明显下降,不少城市的高技能人才却供不应求,这引发了笔者对高职院校技能教育的思考。
金融危机凸显高职院校技能教育的缺口
技能是指人在已有的知识、经验基础上经反复练习形成的顺利执行某种任务的活动方式。技能的种类很多,文章讲的技能特指职业技能。职业技能是职业活动对劳动者的素质要求,也称为劳动技能或工作技能,是劳动者在工作过程中完成工作任务所必需的智能、体能和技巧的总和,包括保证实现工作目标所必备的职业知识、工作技巧、方法、程序和与职业活动相关联的心理特征和个性特征等功能性内容。以培养学生掌握技能为目的教育称为技能教育。
1.金融危机凸显我国企业对高技能人才需求的缺口
随着我国经济和科学技术的快速发展,以及高新技术在产业中的广泛应用,新职业新工种不断涌现,不仅高职院校的学生,而且每个劳动者只有不断接受职业技能教育才能适应新的工作和新的形势。技能教育在提高劳动者素质、促进就业、实现经济增长方式转变和延迟就业、缓减就业压力、促进地方经济社会发展、增进社会和谐稳定中的作用日益突出,但从2008年开始的美国次贷危机进而引发的全球金融危机,袭击了我国经济领域和相关产业,并对我国高职院校恶性辐射。
应对金融危机,我国先进企业致力于提升核心竞争力,加快了产业优化升级的步伐,积极推动技术创新和科技成果转化,迫切需要建立一支高技能的人才队伍和一支高素质的职工队伍,以便在金融危机背景下激烈的国际竞争中争取竞争优势,力争面对金融危机而脱颖而出。当前我国经济发展和学生就业正面临着大的变化,社会劳动力就业需要加强技能培训,产业结构优化升级需要培养更多的高级技工,国民经济的各行各业迫切需要数以千万计的高技能人才和数以亿计的高素质劳动者。走出金融危机的困境不靠天不靠地要靠人,人贵在才,高技能人才更宝贵。大批量的高技能人才、技术工人是不可能引进的,只能依托我国的高职院校去培养。
2.金融危机背景下劳动力市场显露高技能人才供求失衡的错位现象
长期以来,我国部分高职院校存有重智轻能或重智能轻技能的倾向,即偏重知识教育,轻视技能教育;或大搞题海战役,让学生苦练,偏重培养学生解题智能,但轻视职业技能。这种重智轻能的倾向导致高职院校的技能教育与就业市场存在严重的错位问题,高职技能教育不能满足区域经济发展趋势的要求,技能培训主要集中于低技术含量的培训项目,高技能培训严重不足,形成了技能教育无法满足用工需求的错位现象。
在金融危机背景下,那些技能高超的“高级蓝领”身价大涨,上海、深圳等地的高级技工供不应求,他们的薪酬比硕士研究生层次的“高级白领”还高,而那些缺乏操作能力的毕业生,则更不受劳动力市场欢迎。这使人们认识到学历高代替不了操作能力强,那些学历不高、动手能力强、技能水平高的人才,才是实际工作中适用和急需的人才。金融危机使不少高职院校开始由“学历教育型”转向“技能教育型”,也使不少学生开始由“拚学历”转向“重技能”。
3.高技能教育缺乏总体规划,经费不足,设计浮躁,师资外流难挡
在金融危机背景的衬托下,高职院校技能教育存在的问题,毫无保留地凸显出来:技能教育方向不明确、经费不足、学生的职业技能不高、“双师型”教师缺乏等等。
由于高等教育结构的调整和体制的改革,打破了原来的类别,但也带来了新的问题:一方面,各高职院校都拓宽了办学空间,并纷纷抢占各类人才培养的市场;另一方面,又缺乏根据社会需求的结构对培养目标和发展方向予以合理分工,各校的办学模式日益趋同,这不仅使各校难以形成自己的技能教育特色,也难以确定自身的技能教育方向。
高职院校办学规模不断扩大,政府的经济支持能力又相对不足,各校靠不断追加银行贷款和增加招生数量来维持自身的发展,这不仅使各校都背上了沉重的债务负担,而且招生数量的增加又进一步加剧了技能教育资源的紧张。经费的短缺已成为高职院校开展技能教育的“瓶颈”,各校负责技能教育的教师不得不花费大量精力去“找米下锅”,严重影响了技能教育质量的提高。
各高职院校从吸引生源出发,开办各种热门专业、“时髦”专业,势必引起某些专业毕业生的积压、供需脱节现象,使得部分毕业生学非所需、用非所学,增加了毕业生就业的困难。又因教师的总体工资水平仍然较低,不仅难以引进“双师型”教师,也难以留住高技能教师,各校几乎都出现了高技能教师“跳槽”的现象,给技能教育的发展带来困难。
应对金融危机推进高技能教育的策略和建议
1.调整人才培养战略,构建高技能教育机制
针对金融危机显露的问题,我国既要加大财政投入,合理配置高技能教育资源,又要及时调整人才培养战略,提高高技能教育的地位。不仅如此,我国还要创新高技能人才培养的新机制,合理调整教育结构,重点发展高技能教育,构建高技能教育多渠道投入机制。
加强高技能教育是增强我国核心竞争力和自主创新能力、建设创新型国家的重要举措。高职院校是生产技能、创新技能、培养高技能人才的摇篮,更应倾力加强高技能人才的培养,“坚持‘素质优先、技能为本、实训为重’的育人方针”,加快培养和造就一大批数量充足、结构合理、素质优良的技术技能型、复合技能型和知识技能型高技能人才,建立培养体系完善、评价和使用机制科学、激励和保障措施健全的高技能人才培训新机制。
2.摸索工学结合的高技能教育模式
各高职院校可以利用区域、学校优势资源,依托特色资源,挖掘潜在资源,点化退化资源,打造有特色、高水平的工学结合模式。绝大多数技能“高手”、高技能教师都集中在企业,高职院校要让学生到企业去磨练、体验,使他们得到技能“高手”的指点。我们要身体力行“订单式”培养、顶岗实习和校企合作。中国的职业教育面向宽,涉及学生多,专业领域广,培养高技能人才不能都限定在同一条路上,我们应该走出一条中国特色的“八仙过海,各显神通”的目标一致、形式多样的高技能人才培育之路。不少高职院校构建的“模拟公司”、学生创业基地、创业园等,开辟了一条以技能为本的无成本、低成本、风险小的创业教育新路。我们认为教师也可以参与学生的创业,与学生合作创业。
3.以“培训工程”和“技能大赛”为抓手
我国技能教育在区域内、学校间分布不均衡,各校技能教育资源的侧重不同,社会上还存在许多技能教育优势、特色资源,各高职院校应该分享。笔者有两点建议:
(1)把技能教育与“培训工程”结合起来。
如结合“国家技能型人才培养培训工程”“国家农村劳动力转移培训工程”“农村实用人才培训工程”和“成人继续教育和再就业培训工程”等培训工程,让“培训工程”为毕业生直接上岗就业提供职业技能培训机会。在培训方式上,采取长短结合、分散与集中结合等结合形式;在培训内容上,采取多媒体、资料、现场观摩等多种载体;在培训机制上,采取校校合作、校企合作、区域合作、中外合作等多种模式。
(2)把技能教育与技能比赛、大赛结合起来。
各高职院校要结合国家级、省级和市级逐层举办的技能大赛,以技能大赛带动技能教育,通过技能大赛促进学生技能水平的普遍提升。参加技能大赛能扩大高职院校和企业的合作,使企业了解人才、发掘人才,选拔和先期使用好人才。此外,技能大赛还能缩小职业技能、创业能力和岗位技能要求之间的差距。
4.使技能教育特色化、个性化、精品化
金融危机给我国高校毕业生的就业带来了前所未有的困难,这使社会各界更加重视高技能教育的发展。各高职院校积极呼应,要给技能教育树立形象,要致力于提升技能教育的知名度、美誉度。笔者建议,使技能教育特色化、个性化、精品化:
(1)特色化。
特色化技能教育一般是指在技能教育中坚持独特的培训取向,形成独特稳定的技能培训、科研、社会服务及管理等方面的特征和风格。特色化技能教育与综合技能教育最大的区别,就是特色化技能教育追求深度开发,而综合技能教育追求广度开发。每种技能教育都可以从某种特色资源切入,并且把这种特色资源发展为一种办学优势而最终成就特色,名人、名校是技能教育的优势资源,可以成为特色,高技能人才、特色技能人才、地方历史文化等也能彰显技能教育特色。
(2)个性化。
个性化技能教育是指技能教育特性的传播以及学生对技能教育特性的感知。教师期望通过沟通把设计好的技能教育个性植入学生大脑,学生需要真实感受技能教育的个性。“在高职人才培养中,要尊重人的个体性”。技能教育应投学生所好,学生往往喜欢那些与自己特点相似的技能教育或与自己相似个性的技能教师。学生个性若与技能教育个性越接近,或者跟教师个性越接近,他们就越容易接受该技能。
(3)精品化。
精品化技能教育是拥有一流教师队伍、一流教学内容、一流教学方法、一流教材、一流教学管理等优势的技能教育,既有开放性,社会认同度高,又强调以信息化带动技能教育现代化。各高职院校要切实加强技能教育信息化条件建设,将优质的技能教育资源上网并共享,使同类技能教育者能够借鉴、使用。
特色化、个性化、精品化是我国技能教育发展的三个层次、三个阶段,我们要以特色化为出发点,推动技能教育向个性化方向发展,最终达到精品化目标。
金融危机凸显高职院校技能教育的缺口
技能是指人在已有的知识、经验基础上经反复练习形成的顺利执行某种任务的活动方式。技能的种类很多,文章讲的技能特指职业技能。职业技能是职业活动对劳动者的素质要求,也称为劳动技能或工作技能,是劳动者在工作过程中完成工作任务所必需的智能、体能和技巧的总和,包括保证实现工作目标所必备的职业知识、工作技巧、方法、程序和与职业活动相关联的心理特征和个性特征等功能性内容。以培养学生掌握技能为目的教育称为技能教育。
1.金融危机凸显我国企业对高技能人才需求的缺口
随着我国经济和科学技术的快速发展,以及高新技术在产业中的广泛应用,新职业新工种不断涌现,不仅高职院校的学生,而且每个劳动者只有不断接受职业技能教育才能适应新的工作和新的形势。技能教育在提高劳动者素质、促进就业、实现经济增长方式转变和延迟就业、缓减就业压力、促进地方经济社会发展、增进社会和谐稳定中的作用日益突出,但从2008年开始的美国次贷危机进而引发的全球金融危机,袭击了我国经济领域和相关产业,并对我国高职院校恶性辐射。
应对金融危机,我国先进企业致力于提升核心竞争力,加快了产业优化升级的步伐,积极推动技术创新和科技成果转化,迫切需要建立一支高技能的人才队伍和一支高素质的职工队伍,以便在金融危机背景下激烈的国际竞争中争取竞争优势,力争面对金融危机而脱颖而出。当前我国经济发展和学生就业正面临着大的变化,社会劳动力就业需要加强技能培训,产业结构优化升级需要培养更多的高级技工,国民经济的各行各业迫切需要数以千万计的高技能人才和数以亿计的高素质劳动者。走出金融危机的困境不靠天不靠地要靠人,人贵在才,高技能人才更宝贵。大批量的高技能人才、技术工人是不可能引进的,只能依托我国的高职院校去培养。
2.金融危机背景下劳动力市场显露高技能人才供求失衡的错位现象
长期以来,我国部分高职院校存有重智轻能或重智能轻技能的倾向,即偏重知识教育,轻视技能教育;或大搞题海战役,让学生苦练,偏重培养学生解题智能,但轻视职业技能。这种重智轻能的倾向导致高职院校的技能教育与就业市场存在严重的错位问题,高职技能教育不能满足区域经济发展趋势的要求,技能培训主要集中于低技术含量的培训项目,高技能培训严重不足,形成了技能教育无法满足用工需求的错位现象。
在金融危机背景下,那些技能高超的“高级蓝领”身价大涨,上海、深圳等地的高级技工供不应求,他们的薪酬比硕士研究生层次的“高级白领”还高,而那些缺乏操作能力的毕业生,则更不受劳动力市场欢迎。这使人们认识到学历高代替不了操作能力强,那些学历不高、动手能力强、技能水平高的人才,才是实际工作中适用和急需的人才。金融危机使不少高职院校开始由“学历教育型”转向“技能教育型”,也使不少学生开始由“拚学历”转向“重技能”。
3.高技能教育缺乏总体规划,经费不足,设计浮躁,师资外流难挡
在金融危机背景的衬托下,高职院校技能教育存在的问题,毫无保留地凸显出来:技能教育方向不明确、经费不足、学生的职业技能不高、“双师型”教师缺乏等等。
由于高等教育结构的调整和体制的改革,打破了原来的类别,但也带来了新的问题:一方面,各高职院校都拓宽了办学空间,并纷纷抢占各类人才培养的市场;另一方面,又缺乏根据社会需求的结构对培养目标和发展方向予以合理分工,各校的办学模式日益趋同,这不仅使各校难以形成自己的技能教育特色,也难以确定自身的技能教育方向。
高职院校办学规模不断扩大,政府的经济支持能力又相对不足,各校靠不断追加银行贷款和增加招生数量来维持自身的发展,这不仅使各校都背上了沉重的债务负担,而且招生数量的增加又进一步加剧了技能教育资源的紧张。经费的短缺已成为高职院校开展技能教育的“瓶颈”,各校负责技能教育的教师不得不花费大量精力去“找米下锅”,严重影响了技能教育质量的提高。
各高职院校从吸引生源出发,开办各种热门专业、“时髦”专业,势必引起某些专业毕业生的积压、供需脱节现象,使得部分毕业生学非所需、用非所学,增加了毕业生就业的困难。又因教师的总体工资水平仍然较低,不仅难以引进“双师型”教师,也难以留住高技能教师,各校几乎都出现了高技能教师“跳槽”的现象,给技能教育的发展带来困难。
应对金融危机推进高技能教育的策略和建议
1.调整人才培养战略,构建高技能教育机制
针对金融危机显露的问题,我国既要加大财政投入,合理配置高技能教育资源,又要及时调整人才培养战略,提高高技能教育的地位。不仅如此,我国还要创新高技能人才培养的新机制,合理调整教育结构,重点发展高技能教育,构建高技能教育多渠道投入机制。
加强高技能教育是增强我国核心竞争力和自主创新能力、建设创新型国家的重要举措。高职院校是生产技能、创新技能、培养高技能人才的摇篮,更应倾力加强高技能人才的培养,“坚持‘素质优先、技能为本、实训为重’的育人方针”,加快培养和造就一大批数量充足、结构合理、素质优良的技术技能型、复合技能型和知识技能型高技能人才,建立培养体系完善、评价和使用机制科学、激励和保障措施健全的高技能人才培训新机制。
2.摸索工学结合的高技能教育模式
各高职院校可以利用区域、学校优势资源,依托特色资源,挖掘潜在资源,点化退化资源,打造有特色、高水平的工学结合模式。绝大多数技能“高手”、高技能教师都集中在企业,高职院校要让学生到企业去磨练、体验,使他们得到技能“高手”的指点。我们要身体力行“订单式”培养、顶岗实习和校企合作。中国的职业教育面向宽,涉及学生多,专业领域广,培养高技能人才不能都限定在同一条路上,我们应该走出一条中国特色的“八仙过海,各显神通”的目标一致、形式多样的高技能人才培育之路。不少高职院校构建的“模拟公司”、学生创业基地、创业园等,开辟了一条以技能为本的无成本、低成本、风险小的创业教育新路。我们认为教师也可以参与学生的创业,与学生合作创业。
3.以“培训工程”和“技能大赛”为抓手
我国技能教育在区域内、学校间分布不均衡,各校技能教育资源的侧重不同,社会上还存在许多技能教育优势、特色资源,各高职院校应该分享。笔者有两点建议:
(1)把技能教育与“培训工程”结合起来。
如结合“国家技能型人才培养培训工程”“国家农村劳动力转移培训工程”“农村实用人才培训工程”和“成人继续教育和再就业培训工程”等培训工程,让“培训工程”为毕业生直接上岗就业提供职业技能培训机会。在培训方式上,采取长短结合、分散与集中结合等结合形式;在培训内容上,采取多媒体、资料、现场观摩等多种载体;在培训机制上,采取校校合作、校企合作、区域合作、中外合作等多种模式。
(2)把技能教育与技能比赛、大赛结合起来。
各高职院校要结合国家级、省级和市级逐层举办的技能大赛,以技能大赛带动技能教育,通过技能大赛促进学生技能水平的普遍提升。参加技能大赛能扩大高职院校和企业的合作,使企业了解人才、发掘人才,选拔和先期使用好人才。此外,技能大赛还能缩小职业技能、创业能力和岗位技能要求之间的差距。
4.使技能教育特色化、个性化、精品化
金融危机给我国高校毕业生的就业带来了前所未有的困难,这使社会各界更加重视高技能教育的发展。各高职院校积极呼应,要给技能教育树立形象,要致力于提升技能教育的知名度、美誉度。笔者建议,使技能教育特色化、个性化、精品化:
(1)特色化。
特色化技能教育一般是指在技能教育中坚持独特的培训取向,形成独特稳定的技能培训、科研、社会服务及管理等方面的特征和风格。特色化技能教育与综合技能教育最大的区别,就是特色化技能教育追求深度开发,而综合技能教育追求广度开发。每种技能教育都可以从某种特色资源切入,并且把这种特色资源发展为一种办学优势而最终成就特色,名人、名校是技能教育的优势资源,可以成为特色,高技能人才、特色技能人才、地方历史文化等也能彰显技能教育特色。
(2)个性化。
个性化技能教育是指技能教育特性的传播以及学生对技能教育特性的感知。教师期望通过沟通把设计好的技能教育个性植入学生大脑,学生需要真实感受技能教育的个性。“在高职人才培养中,要尊重人的个体性”。技能教育应投学生所好,学生往往喜欢那些与自己特点相似的技能教育或与自己相似个性的技能教师。学生个性若与技能教育个性越接近,或者跟教师个性越接近,他们就越容易接受该技能。
(3)精品化。
精品化技能教育是拥有一流教师队伍、一流教学内容、一流教学方法、一流教材、一流教学管理等优势的技能教育,既有开放性,社会认同度高,又强调以信息化带动技能教育现代化。各高职院校要切实加强技能教育信息化条件建设,将优质的技能教育资源上网并共享,使同类技能教育者能够借鉴、使用。
特色化、个性化、精品化是我国技能教育发展的三个层次、三个阶段,我们要以特色化为出发点,推动技能教育向个性化方向发展,最终达到精品化目标。