论文部分内容阅读
摘 要：提高党的执政能力，必须坚持群众路线，也是建设廉洁政府的要求。以互联网为代表的新兴媒体的发展成为一种不可抵挡的大趋势和潮流，在治理腐败中也显示出独具风格的作用。本文从网络涉腐舆情的应对入手，对如何更好地在网络反腐中践行群众路线，及时提升政府公信力作出探讨。
关键词：网络舆情;反腐;群众路线
习近平总书记在十八届中央纪委二次全会上指出：“为政清廉才能取信于民，秉公用权才能赢得人心。”腐败问题历来为老百姓深恶痛绝，是影响党的公信力、动摇党的执政基础的最大毒瘤。以史为鉴，脱离人民群众，必然失去民心，导致政党衰败。近些年来群体性事件多发，根本原因是个别党和组织领导脱离群众。近年来，以互联网为代表的新兴媒体的迅猛发展，使反腐败的监督范围更广阔，监督的效率更高，监督的形式更灵活，监督的成本更低廉。网络反腐的发展，体现了当前人民群众的自主意识正在不断提高。因此，正视网络反腐，就是正视群众的意愿与要求。发挥网络在反腐倡廉工作中的积极作用，需要充分认识到在网络反腐的过程中必须坚持走群众路线。提高运用网络反腐倡廉的自觉性和主动性，正是与时俱进地践行群众路线的体现。
1 网络反腐的现状、特点及在网络反腐中践行群众路线的必要性
1.1 互联网日益成为群众参与反腐的主阵地
近些年来，新华社等多家网络调查中，越来越多的网民最愿意用“网络曝光”的方式参与反腐。人们之所以越来越善于用网络举报，是因为网络的开放性和参与性高，最易吸引人们的眼球，容易造成舆论压力，促使有关部门较快作出回应。雷政富不雅视频曝光，63小时就被免职并立案调查。山东厅官增德因“离婚承诺书”， 12小时后就被立案调查。网络曝光、舆论监督发挥了巨大作用。2014年底人民网发布的微博年度报告指出，网民对腐败事件的关注，往往不满足事件的现象，更关注背后的真相。
1.2 网络涉腐舆情的类型
一是举报人开始并不向纪检监察等职能部门反映，而是直接将内容发送到网络上，即前端举报。这类举报使职能部门获取信息、处理案件产生滞后，甚至出现缺位现象，不仅容易引民不良影响，而且使党和政府的公信力不断下降。第二种所谓后端举报。举报人就有关问题向有关部门或职能部门举报后，对处理情况和结果不满意，事后将有关内容和处理过程发至网络，包括微信、微博、QQ群、网上论坛等，从而引起大量网民关注、评论，对有关部门形成压力。从近年情况看，这类举报相对较少。有关部门往往会进行调查，搜集证据、核对有关问题，并及时进行回应，引发较大规模舆论危机事件概率较低。
1.3 网络涉腐舆情的特点
①传播途径广，收集证据难度大。网络技术不断发展。推陈出新，传播网络涉腐舆情方式途径多样化，比如，即时通讯群、微博、网上签名、微信群、网上调查、博客/个人空间、网络论坛/BBS、移动电话短信等等，这无疑大大增加了信息收集难度。
②信息内容多，筛选技术要求高。如今，全国互联网用户已达5.13亿，手机网民占69.3%。加之目前越来越方便的上网环境，网络信息量飞速增加，在海量的网络信息中如何准确及时收集反腐倡廉舆情信息，这就给我们网络舆情监控部门的信息筛选技术提出了更高的要求。
③爆发速度快，应对处置要求高。网络舆情信息不仅传播速度快、影响范围大，而且产生的成本较低。网民民主意识不断增强，对政治的关注度越来越高，涉腐信息尤其吸引网民关注。对一些涉腐信息，往往很快在网上形成热点，并在很多网站首页占据显著位置。因此，党和政府职能部门应及时发现有关信息，应对迅速，处置应更加妥当。
④互动影响强，引导难度系数大。从最初的在知名论坛实名发帖发展成为利用博客、微博等等广泛发布，并在网站间进行相互转载评论。如此一来，大大吸引了报纸、电视等传统媒体的关注，形成了新媒体和传统媒体相互呼应、轮番炒作的态势，舆论很容易呈現“跟风”和“一边倒”的态势，使网络涉腐舆情引导工作难度大大增加。
2 网络涉腐舆情工作存在的主要问题
2.1 部分地方党政机关对涉腐舆情重视还不够，认识不到位
一些演变成大的舆情事件，往往是一些职能部门和领导干部对反映的问题不够重视，有的甚至听之任之，导致无法收场，社会影响恶劣;有的职能部门和党政领导对网络方面的知识缺乏、认识不够，工作方式方法粗暴单一。比如，采取删、封、堵等手段，加剧了网民对有关部门和领导的抵触情绪;有的在应对上不够积极主动，不仅一开始处于被动，而且采取遮掩回避等态度，大大降低了党和政府的公信力。
2.2 网络鱼龙混杂、信息良莠不一造成了网络涉腐舆情监管上的困难
首先，对职能部门办案过程中取证方面有不利的一面。比如，有一些网络涉腐舆情没有实质性证据，在网上传播后，对真正的违法犯罪分子是“打草惊蛇”，对办案不利。而对于没有违法犯罪的被举报人则是很大的伤害。其次，有些人在网上打着反腐和监督的幌子，对与自己有利益纠纷、权利斗争和个人恩怨等对象，进行人身攻击或诽谤、造谣中伤，有很大的迷惑性，干扰普通民众的判断。再次，有的出于猎奇心理，利用“人肉搜索”， 散布谣言，侵犯公民的隐私权、名誉权。最后，有的发布者受到能力水平、情感等个人因素判断失误，在网上发布的网络涉腐舆情很容易失真。
2.3 网络反腐尚未进入制度性和法制化轨道
目前，网上没有实名论证，绝大多数的网民在网上举报时是匿名发布的。主要原因是我国在保护举报人，包括保护被举报人的问题上，许多制度是空白的，没有形成比较完善的法律制度。另一方面，网络举报的积极性没有得到有效调动。随着网络技术的不断发展，网张发布的有关言论都可能得到查证，被举报着恐吓网民甚至跨省追捕的事屡有发生，极大打击了公众进行网络监督的积极性。还有，目前我们很多部门，对有关网络举报制度制定了很多规定，但对网络举报反馈制度没有相关规定。一个网络涉腐发布后，如果没有引起较大的关注和传播，网民很难了解到是否立案，是否已经侦查，最后结果如何，公众并不知晓。 3 关于如何更好地在網络反腐中践行群众路线的建议
3.1 正确认识，主动触网，通过技术手段进一步加强对网络涉腐舆情的监控
涉腐舆情是互联网时代民意表达诉求的一种新的正常渠道，各级领导干部应该非常重视这一渠道，并虚心接受网上的批评和监督。
一是要加强组织领导，成立网络舆情领导组，建立健全调查、反馈组织机构和机制，积极开展网络舆情的监测和评估，完善预警和应对机制;二是按照网络舆情的性质、危害程度、涉及范围，将网络涉腐舆情分等级，针对各种类型的危机事件，制定比较详尽的判断标准和预警方案;三是探索运用高科技手段加强对涉腐网络舆情的监控，研发网络舆情监控管理系统。比如，如何对多种信息源进行精确提取，如何自动从网站、论坛、博客、社区、微博等上面搜集涉腐方面的、民众关注的热点问题，实现精确推送，有效实现从“守株待兔”到“自动出击”的转变，确保涉腐网络舆情早发现、早处置。
3.2 深入调查，积极应对，建立网络涉腐舆情快速反映机制
有关部门坚持以事实为依据，对举报人反映的相关情况，应深入调查，综合运用先进网络科技手段，查实证据，惩处腐败。同时，要综合考虑社会效果，以法律为准绳，讲政治、守规矩，坚决维护人民群众利益，妥善处理好各种关系。有关职能部门得到网上涉腐信息后，及时约谈举报人，并通过网络告知受理情况。还要以法规制度为依据约束举报人在网上的有关行为，既不束缚公民议论自由的权利，又使他们遵守规定，正确行使使用互联网的权利。建立互联网反腐信息查结后分类处理机制，科学及时进行信息反馈。对于经查属实、需追究党纪政纪责任的举报，做到及时公开调查处理结果，以实际成效取信网民，从而消除、减少负面影响。对于经查不实的举报，做好解释、引导工作，及时让网络舆论热流冷却，让网民关注点转移。对于发布虚假信息、捏造事实、诬陷诽谤的举报，追究有关信息发布人员的法律责任，还被举报人一个清白，给网民以守法教育。对一些影响较大、可能导致事件升级危机的舆情信息，要密切关注事态发展，保持对事态信息的第一时间获知掌控。
3.3 突出重点，创新方式，以开放的视野健全网络信息公开机制
一是突出公开重点。一是加强网络公开力度。特别对于社会关注度高的，群众反映强烈的一些网络信息和工作，加大处理公开力度。同时，健全群众知晓、融入、监督反腐倡廉工作的新机制。二是创新公开方法方式。力求与网民形成良性互动效应，利用网络新闻发言人，及时通报热点案件查处情况。还有通过反腐博客、廉政微博等，定期与网民“互动”，形成良性互动效应。三是抓好有关部门网站建设。比如纪检监察机关门户网站，要大力建设多功能有序整合的统一平台，便于网民与党和政府职能部门人员进行在线交流、咨询问答，利用网站平台善于征求意见、宣传有关政策，引导群众理性表达合法诉求，正确认识社会热点问题和存在的一些社会矛盾。
3.4 完善法制，落实责任，加强对举报人的权利保护
要完善有关网上举报制度和规定，并使其上升为法律法规，产生法律效力。如《人民检察院举报工作规定》、《最高人民检察院关于保护公民举报权力的规定》、《最高人民检察院关于加强举报工作的决定》，这些规则通常都是实体性规则，没有实施性规则，更加没有救济手段。因此，要建立一套保护举报人的法律体制，保障举报人的人身安全、财产安全，制定举报人的奖励制度，提高公众的举报积极性，使反腐工作达到法律效果和社会效果的统一。再次，建立网络举报反馈制度，把纪检监察机关主动触网、公开信息、接受监督作为硬任务硬指标，加大考核力度，及时主动回应调查情况和办案进展，对于拖沓瞒报的严格追究相关领导人的责任。
参考文献：
[1]张亚明，黄梅丽，徐淼淼.经济学视域下中国特色网络反腐研究[J].江西社会科学，2011年第10期.
[2]张窦.推动网络成为反腐利器[J].学习月刊，2013年第2期下半月-总第500期.
[3]杨光武.《新华网评：如何正确对待网络涉贪涉腐舆情》 http：//news.china.com.cn/rollnews/2012-02/22/content_12848908.htm.
[4]蔡世斌.《让互联网反腐发挥“正能量”》.
关键词：网络舆情;反腐;群众路线
习近平总书记在十八届中央纪委二次全会上指出：“为政清廉才能取信于民，秉公用权才能赢得人心。”腐败问题历来为老百姓深恶痛绝，是影响党的公信力、动摇党的执政基础的最大毒瘤。以史为鉴，脱离人民群众，必然失去民心，导致政党衰败。近些年来群体性事件多发，根本原因是个别党和组织领导脱离群众。近年来，以互联网为代表的新兴媒体的迅猛发展，使反腐败的监督范围更广阔，监督的效率更高，监督的形式更灵活，监督的成本更低廉。网络反腐的发展，体现了当前人民群众的自主意识正在不断提高。因此，正视网络反腐，就是正视群众的意愿与要求。发挥网络在反腐倡廉工作中的积极作用，需要充分认识到在网络反腐的过程中必须坚持走群众路线。提高运用网络反腐倡廉的自觉性和主动性，正是与时俱进地践行群众路线的体现。
1 网络反腐的现状、特点及在网络反腐中践行群众路线的必要性
1.1 互联网日益成为群众参与反腐的主阵地
近些年来，新华社等多家网络调查中，越来越多的网民最愿意用“网络曝光”的方式参与反腐。人们之所以越来越善于用网络举报，是因为网络的开放性和参与性高，最易吸引人们的眼球，容易造成舆论压力，促使有关部门较快作出回应。雷政富不雅视频曝光，63小时就被免职并立案调查。山东厅官增德因“离婚承诺书”， 12小时后就被立案调查。网络曝光、舆论监督发挥了巨大作用。2014年底人民网发布的微博年度报告指出，网民对腐败事件的关注，往往不满足事件的现象，更关注背后的真相。
1.2 网络涉腐舆情的类型
一是举报人开始并不向纪检监察等职能部门反映，而是直接将内容发送到网络上，即前端举报。这类举报使职能部门获取信息、处理案件产生滞后，甚至出现缺位现象，不仅容易引民不良影响，而且使党和政府的公信力不断下降。第二种所谓后端举报。举报人就有关问题向有关部门或职能部门举报后，对处理情况和结果不满意，事后将有关内容和处理过程发至网络，包括微信、微博、QQ群、网上论坛等，从而引起大量网民关注、评论，对有关部门形成压力。从近年情况看，这类举报相对较少。有关部门往往会进行调查，搜集证据、核对有关问题，并及时进行回应，引发较大规模舆论危机事件概率较低。
1.3 网络涉腐舆情的特点
①传播途径广，收集证据难度大。网络技术不断发展。推陈出新，传播网络涉腐舆情方式途径多样化，比如，即时通讯群、微博、网上签名、微信群、网上调查、博客/个人空间、网络论坛/BBS、移动电话短信等等，这无疑大大增加了信息收集难度。
②信息内容多，筛选技术要求高。如今，全国互联网用户已达5.13亿，手机网民占69.3%。加之目前越来越方便的上网环境，网络信息量飞速增加，在海量的网络信息中如何准确及时收集反腐倡廉舆情信息，这就给我们网络舆情监控部门的信息筛选技术提出了更高的要求。
③爆发速度快，应对处置要求高。网络舆情信息不仅传播速度快、影响范围大，而且产生的成本较低。网民民主意识不断增强，对政治的关注度越来越高，涉腐信息尤其吸引网民关注。对一些涉腐信息，往往很快在网上形成热点，并在很多网站首页占据显著位置。因此，党和政府职能部门应及时发现有关信息，应对迅速，处置应更加妥当。
④互动影响强，引导难度系数大。从最初的在知名论坛实名发帖发展成为利用博客、微博等等广泛发布，并在网站间进行相互转载评论。如此一来，大大吸引了报纸、电视等传统媒体的关注，形成了新媒体和传统媒体相互呼应、轮番炒作的态势，舆论很容易呈現“跟风”和“一边倒”的态势，使网络涉腐舆情引导工作难度大大增加。
2 网络涉腐舆情工作存在的主要问题
2.1 部分地方党政机关对涉腐舆情重视还不够，认识不到位
一些演变成大的舆情事件，往往是一些职能部门和领导干部对反映的问题不够重视，有的甚至听之任之，导致无法收场，社会影响恶劣;有的职能部门和党政领导对网络方面的知识缺乏、认识不够，工作方式方法粗暴单一。比如，采取删、封、堵等手段，加剧了网民对有关部门和领导的抵触情绪;有的在应对上不够积极主动，不仅一开始处于被动，而且采取遮掩回避等态度，大大降低了党和政府的公信力。
2.2 网络鱼龙混杂、信息良莠不一造成了网络涉腐舆情监管上的困难
首先，对职能部门办案过程中取证方面有不利的一面。比如，有一些网络涉腐舆情没有实质性证据，在网上传播后，对真正的违法犯罪分子是“打草惊蛇”，对办案不利。而对于没有违法犯罪的被举报人则是很大的伤害。其次，有些人在网上打着反腐和监督的幌子，对与自己有利益纠纷、权利斗争和个人恩怨等对象，进行人身攻击或诽谤、造谣中伤，有很大的迷惑性，干扰普通民众的判断。再次，有的出于猎奇心理，利用“人肉搜索”， 散布谣言，侵犯公民的隐私权、名誉权。最后，有的发布者受到能力水平、情感等个人因素判断失误，在网上发布的网络涉腐舆情很容易失真。
2.3 网络反腐尚未进入制度性和法制化轨道
目前，网上没有实名论证，绝大多数的网民在网上举报时是匿名发布的。主要原因是我国在保护举报人，包括保护被举报人的问题上，许多制度是空白的，没有形成比较完善的法律制度。另一方面，网络举报的积极性没有得到有效调动。随着网络技术的不断发展，网张发布的有关言论都可能得到查证，被举报着恐吓网民甚至跨省追捕的事屡有发生，极大打击了公众进行网络监督的积极性。还有，目前我们很多部门，对有关网络举报制度制定了很多规定，但对网络举报反馈制度没有相关规定。一个网络涉腐发布后，如果没有引起较大的关注和传播，网民很难了解到是否立案，是否已经侦查，最后结果如何，公众并不知晓。 3 关于如何更好地在網络反腐中践行群众路线的建议
3.1 正确认识，主动触网，通过技术手段进一步加强对网络涉腐舆情的监控
涉腐舆情是互联网时代民意表达诉求的一种新的正常渠道，各级领导干部应该非常重视这一渠道，并虚心接受网上的批评和监督。
一是要加强组织领导，成立网络舆情领导组，建立健全调查、反馈组织机构和机制，积极开展网络舆情的监测和评估，完善预警和应对机制;二是按照网络舆情的性质、危害程度、涉及范围，将网络涉腐舆情分等级，针对各种类型的危机事件，制定比较详尽的判断标准和预警方案;三是探索运用高科技手段加强对涉腐网络舆情的监控，研发网络舆情监控管理系统。比如，如何对多种信息源进行精确提取，如何自动从网站、论坛、博客、社区、微博等上面搜集涉腐方面的、民众关注的热点问题，实现精确推送，有效实现从“守株待兔”到“自动出击”的转变，确保涉腐网络舆情早发现、早处置。
3.2 深入调查，积极应对，建立网络涉腐舆情快速反映机制
有关部门坚持以事实为依据，对举报人反映的相关情况，应深入调查，综合运用先进网络科技手段，查实证据，惩处腐败。同时，要综合考虑社会效果，以法律为准绳，讲政治、守规矩，坚决维护人民群众利益，妥善处理好各种关系。有关职能部门得到网上涉腐信息后，及时约谈举报人，并通过网络告知受理情况。还要以法规制度为依据约束举报人在网上的有关行为，既不束缚公民议论自由的权利，又使他们遵守规定，正确行使使用互联网的权利。建立互联网反腐信息查结后分类处理机制，科学及时进行信息反馈。对于经查属实、需追究党纪政纪责任的举报，做到及时公开调查处理结果，以实际成效取信网民，从而消除、减少负面影响。对于经查不实的举报，做好解释、引导工作，及时让网络舆论热流冷却，让网民关注点转移。对于发布虚假信息、捏造事实、诬陷诽谤的举报，追究有关信息发布人员的法律责任，还被举报人一个清白，给网民以守法教育。对一些影响较大、可能导致事件升级危机的舆情信息，要密切关注事态发展，保持对事态信息的第一时间获知掌控。
3.3 突出重点，创新方式，以开放的视野健全网络信息公开机制
一是突出公开重点。一是加强网络公开力度。特别对于社会关注度高的，群众反映强烈的一些网络信息和工作，加大处理公开力度。同时，健全群众知晓、融入、监督反腐倡廉工作的新机制。二是创新公开方法方式。力求与网民形成良性互动效应，利用网络新闻发言人，及时通报热点案件查处情况。还有通过反腐博客、廉政微博等，定期与网民“互动”，形成良性互动效应。三是抓好有关部门网站建设。比如纪检监察机关门户网站，要大力建设多功能有序整合的统一平台，便于网民与党和政府职能部门人员进行在线交流、咨询问答，利用网站平台善于征求意见、宣传有关政策，引导群众理性表达合法诉求，正确认识社会热点问题和存在的一些社会矛盾。
3.4 完善法制，落实责任，加强对举报人的权利保护
要完善有关网上举报制度和规定，并使其上升为法律法规，产生法律效力。如《人民检察院举报工作规定》、《最高人民检察院关于保护公民举报权力的规定》、《最高人民检察院关于加强举报工作的决定》，这些规则通常都是实体性规则，没有实施性规则，更加没有救济手段。因此，要建立一套保护举报人的法律体制，保障举报人的人身安全、财产安全，制定举报人的奖励制度，提高公众的举报积极性，使反腐工作达到法律效果和社会效果的统一。再次，建立网络举报反馈制度，把纪检监察机关主动触网、公开信息、接受监督作为硬任务硬指标，加大考核力度，及时主动回应调查情况和办案进展，对于拖沓瞒报的严格追究相关领导人的责任。
参考文献：
[1]张亚明，黄梅丽，徐淼淼.经济学视域下中国特色网络反腐研究[J].江西社会科学，2011年第10期.
[2]张窦.推动网络成为反腐利器[J].学习月刊，2013年第2期下半月-总第500期.
[3]杨光武.《新华网评：如何正确对待网络涉贪涉腐舆情》 http：//news.china.com.cn/rollnews/2012-02/22/content_12848908.htm.
[4]蔡世斌.《让互联网反腐发挥“正能量”》.