目前学术界关于合理使用性质的论述主要有三种学说：即权利限制说、侵权阻却说与使用者权利说。权利限制说认为著作权人对其独创的作品享有专有权利，但其专有性和排他性不是绝对的，而是受到各种限制和约束，例如时间与地域的限制，合理使用是法律对著作权“最重要且应用最广泛的限制。”澳大利亚版权评议委员会发表的“对简化1968年版权法的报告”指出，“合理使用不是一项对侵权的抗辩，而是划定了著作权人权利的界限”。侵权阻却说认为“合理使用已经构成对著作权的侵犯，只是因为处于考虑社会公众利益以及这些行为在一定的技术发展水平的背景下对著作权人的利益损害不大，法律上不认为是侵权行为。郑成思教授也持此观点。他认为合理使用“本来是版权人专有领域的东西被使用而应属于侵权行为，但由于法律在使用条件及(或)方式上划了一个‘合理’范围，从而排除了对该行为侵权的认定。”既然合理使用制度赋予在一定条件下免费使用作品的利益，因此有学者进一步提了“合理使用权利说”。吴汉东教授认为：“著作权法中的合理使用，从著作权人方面来看，是对其著作财产权范围的限定，从著作权人以外的人（即使用者)来看，则是使用他人作品而享有利益的一项权利”；合理使用的利益不是一种事实的占有状态而是法律认可的权利，西方一些著作权学者往往将其称之为“使用者权”；合理使用“符合一般民事权利的基本特征”。