论文部分内容阅读
●“调控松绑”传言之惑
近来经济政策的微调，引发了舆论对放松楼市调控的猜测，虽然中央及相关部委一再强调“限购政策绝不动摇”，但坊间关于调控放松的传言依旧铺天盖地且备受关注。
6月10日，一篇名为《发改委人士称地产松绑或是救市第二张牌》的报道出现在众多网站显眼位置。这篇报道称，一位发改委内部人士在6月5日表示，调控房地产引发的经济真空比预想的情况还要严重，从目前的经济发展情况来看，通胀可能比通缩更好应对，当前加快项目审批速度意在拉动快速回落的经济。该人士强调，如果这些方法还是不行，那么未来不排除给地产项目“开口子”的可能。
两天后，另一篇名为《央行特急文件，首套房贷利率最低7折》的报道再次吸引了众多关注。根据报道内容，降息当天央行向各商业银行下发“特急”文件称，“房贷金融机构贷款利率浮动区间，贷款利率下限由基准利率的0.9倍调整为0.8倍，个人贷款利率浮动区间下限仍为基准利率0.7倍”。同样引发房地产界关注的还有6月11日发布的报道《银监会：给予二套房贷与首套同样风险权重》。
对此，相关部委作出了回应。
6月12日，发改委在其网站发表声明，称该委最近没有人接受过某报的采访，有关报道纯属捏造。
6月14日，中国银监会也在其网站发表声明，称6月8日发布的《商业银行资本管理办法（试行）》明确个人住房抵押贷款的风险权重为50%，与现行监管规定相一致，未作任何调整。近日媒体的相关报道纯属误解。
6月18日，住建部出面澄清了个别媒体关于房地产信贷政策将有所松动的曲解报道，并要求各地坚决按照中央要求，继续坚定不移地抓好房地产市场调控各项政策措施的贯彻落实工作。
自调控以来，房地产业“假新闻”现象层出不穷。诸如上述这些“严重缺乏新闻要素”的消息，为何能在坊间广为流传并引起轩然大波，是当下需要我们审慎思考的问题。
一方面，在数字媒体盛行的今天，新闻的出炉以秒计算。为了抢先发布具有时效性的新闻，一些编辑记者并没有尽到核查消息出处及准确性的职责，反而故意断章取义、夸大其辞，以“房市回暖”、“逆市反弹”等抢眼字眼吸引读者眼球。
另一方面，通过操纵舆论来影响预期，是某些房产商及其利益相关者惯用的手段。与房市利益绑在一起的人期待中央政府放松调控，寄希望于“给地产项目开口子”来赢得房价的报复性反弹。可中央在这个问题上一直“坚持调控不动摇”，于是，部分利益相关者或许会借助操纵舆论和传播虚假消息来制造混乱。从当下舆论呈现出的纷繁程度，就能看到其背后激烈的利益博弈，而越是信息混乱的时候，决策者和公众就越要“擦亮双眼”。
笔者认为，在楼市调控的敏感期，有关部委应以对房地产调控高度负责的态度，出台任何政策都要考虑周密、谨言慎行，防止被抓住“把柄”予以炒作而造成不良影响。媒体也应更加理性，固守职业操守、把好舆论关，切勿被房地产利益相关集团“绑架”。
●二套房贷“松绑”之争
6月，银监会制定的《商业银行资本管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）正式公布，《管理办法》取消了此前“征求意见稿”中区别划分首套房和二套房的风险权重，而明确将个人住房抵押贷款风险权重统一规定为50%。
去年8月，银监会公布《管理办法》的征求意见稿，其中对个人住房抵押贷款风险权重做了细分，即用于购买首套房的个人住房抵押贷款的风险权重为45%；用于购买第二套房的个人住房抵押贷款的风险权重为60%。银行资产风险权重是指对银行的资产加以分类，根据不同类别资产的风险性质确定不同的风险系数。风险权重下调表明银行对贷款的预留资金减少，相当于降低了资金成本。
银监会国际监管政策处处长王胜邦指出：“经过多次修改后的《管理办法》原则上将保持推动国内银行信贷平稳增长，在个人贷款方面，住房贷款所占比例较大，在严格执行差别化住房信贷的同时，银监会仍然继续鼓励银行对个人房贷的投放力度。”
《管理办法》中明确二套房贷风险权重与首套房一致，是否意味着二套房贷即将“松绑”？对此，业内人士广为关注，引起了较大的争议。有人认为，从理论上来说，这一调整有效降低了二套房贷的资金成本，可能会促进银行发放二套房贷款。也有人认为，只要国家对房地产调控的政策不变，特别是对于二套房的首付比例和利率上调幅度没有改变，二套房贷实质性放松的可能性就很小。
二套房，是一个牵动楼市神经的敏感话题。在近年来的房地产调控中，二套房一直都是调控政策的一个有力砝码。此次银监会《管理办法》中将二套房贷风险权重调整为和首套房一致，用意何在？这一调整是否意味着二套房贷的“松绑”？在当下的房地产市场形势下，二套房贷能否放松？
从宏观经济背景来看，在“稳增长”的主调之下，房贷风险权重的调整其用意在于提振经济。而房地产市场对于整体经济的影响仍然很大。因此，为了实现“稳增长”目标，适当调整房贷风险权重，可以扩大房贷规模，刺激经济增长。
在这一背景下，将二套房贷风险权重调整为与首套房一致，是否意味着二套房贷的“松绑”？二套房贷风险权重的下调，将使房贷预留资金减少，这就说明监管层对房贷业务的监管力度有所放松。同时，由于减少了资金占用成本，可能将导致银行在二套房贷规模上适当放松。对银行而言，二套房贷的贷款利率为基准利率的1.1倍，而首套房贷的贷款利率普遍在基准利率八五折左右，在首套房贷和二套房贷的风险权重相当的前提下，商业银行必然有扩大二套房贷占比的冲动。虽然如此，但有关部门对二套房贷的政策在首付比例、认定标准等方面仍有明确规定，二套房贷是否“松绑”仍不能断言。
再有一个问题是，当前二套房贷能否“松绑”。近期，楼市回暖的迹象明显，局部地区房价已有回升现象。在这样的市场情势下，二套房贷能否“松绑”不仅关乎当下房地产调控的走向，而且影响未来市场的理性发展，必须审慎对待。
近来经济政策的微调，引发了舆论对放松楼市调控的猜测，虽然中央及相关部委一再强调“限购政策绝不动摇”，但坊间关于调控放松的传言依旧铺天盖地且备受关注。
6月10日，一篇名为《发改委人士称地产松绑或是救市第二张牌》的报道出现在众多网站显眼位置。这篇报道称，一位发改委内部人士在6月5日表示，调控房地产引发的经济真空比预想的情况还要严重，从目前的经济发展情况来看，通胀可能比通缩更好应对，当前加快项目审批速度意在拉动快速回落的经济。该人士强调，如果这些方法还是不行，那么未来不排除给地产项目“开口子”的可能。
两天后，另一篇名为《央行特急文件，首套房贷利率最低7折》的报道再次吸引了众多关注。根据报道内容，降息当天央行向各商业银行下发“特急”文件称，“房贷金融机构贷款利率浮动区间，贷款利率下限由基准利率的0.9倍调整为0.8倍，个人贷款利率浮动区间下限仍为基准利率0.7倍”。同样引发房地产界关注的还有6月11日发布的报道《银监会：给予二套房贷与首套同样风险权重》。
对此，相关部委作出了回应。
6月12日，发改委在其网站发表声明，称该委最近没有人接受过某报的采访，有关报道纯属捏造。
6月14日，中国银监会也在其网站发表声明，称6月8日发布的《商业银行资本管理办法（试行）》明确个人住房抵押贷款的风险权重为50%，与现行监管规定相一致，未作任何调整。近日媒体的相关报道纯属误解。
6月18日，住建部出面澄清了个别媒体关于房地产信贷政策将有所松动的曲解报道，并要求各地坚决按照中央要求，继续坚定不移地抓好房地产市场调控各项政策措施的贯彻落实工作。
自调控以来，房地产业“假新闻”现象层出不穷。诸如上述这些“严重缺乏新闻要素”的消息，为何能在坊间广为流传并引起轩然大波，是当下需要我们审慎思考的问题。
一方面，在数字媒体盛行的今天，新闻的出炉以秒计算。为了抢先发布具有时效性的新闻，一些编辑记者并没有尽到核查消息出处及准确性的职责，反而故意断章取义、夸大其辞，以“房市回暖”、“逆市反弹”等抢眼字眼吸引读者眼球。
另一方面，通过操纵舆论来影响预期，是某些房产商及其利益相关者惯用的手段。与房市利益绑在一起的人期待中央政府放松调控，寄希望于“给地产项目开口子”来赢得房价的报复性反弹。可中央在这个问题上一直“坚持调控不动摇”，于是，部分利益相关者或许会借助操纵舆论和传播虚假消息来制造混乱。从当下舆论呈现出的纷繁程度，就能看到其背后激烈的利益博弈，而越是信息混乱的时候，决策者和公众就越要“擦亮双眼”。
笔者认为，在楼市调控的敏感期，有关部委应以对房地产调控高度负责的态度，出台任何政策都要考虑周密、谨言慎行，防止被抓住“把柄”予以炒作而造成不良影响。媒体也应更加理性，固守职业操守、把好舆论关，切勿被房地产利益相关集团“绑架”。
●二套房贷“松绑”之争
6月，银监会制定的《商业银行资本管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）正式公布，《管理办法》取消了此前“征求意见稿”中区别划分首套房和二套房的风险权重，而明确将个人住房抵押贷款风险权重统一规定为50%。
去年8月，银监会公布《管理办法》的征求意见稿，其中对个人住房抵押贷款风险权重做了细分，即用于购买首套房的个人住房抵押贷款的风险权重为45%；用于购买第二套房的个人住房抵押贷款的风险权重为60%。银行资产风险权重是指对银行的资产加以分类，根据不同类别资产的风险性质确定不同的风险系数。风险权重下调表明银行对贷款的预留资金减少，相当于降低了资金成本。
银监会国际监管政策处处长王胜邦指出：“经过多次修改后的《管理办法》原则上将保持推动国内银行信贷平稳增长，在个人贷款方面，住房贷款所占比例较大，在严格执行差别化住房信贷的同时，银监会仍然继续鼓励银行对个人房贷的投放力度。”
《管理办法》中明确二套房贷风险权重与首套房一致，是否意味着二套房贷即将“松绑”？对此，业内人士广为关注，引起了较大的争议。有人认为，从理论上来说，这一调整有效降低了二套房贷的资金成本，可能会促进银行发放二套房贷款。也有人认为，只要国家对房地产调控的政策不变，特别是对于二套房的首付比例和利率上调幅度没有改变，二套房贷实质性放松的可能性就很小。
二套房，是一个牵动楼市神经的敏感话题。在近年来的房地产调控中，二套房一直都是调控政策的一个有力砝码。此次银监会《管理办法》中将二套房贷风险权重调整为和首套房一致，用意何在？这一调整是否意味着二套房贷的“松绑”？在当下的房地产市场形势下，二套房贷能否放松？
从宏观经济背景来看，在“稳增长”的主调之下，房贷风险权重的调整其用意在于提振经济。而房地产市场对于整体经济的影响仍然很大。因此，为了实现“稳增长”目标，适当调整房贷风险权重，可以扩大房贷规模，刺激经济增长。
在这一背景下，将二套房贷风险权重调整为与首套房一致，是否意味着二套房贷的“松绑”？二套房贷风险权重的下调，将使房贷预留资金减少，这就说明监管层对房贷业务的监管力度有所放松。同时，由于减少了资金占用成本，可能将导致银行在二套房贷规模上适当放松。对银行而言，二套房贷的贷款利率为基准利率的1.1倍，而首套房贷的贷款利率普遍在基准利率八五折左右，在首套房贷和二套房贷的风险权重相当的前提下，商业银行必然有扩大二套房贷占比的冲动。虽然如此，但有关部门对二套房贷的政策在首付比例、认定标准等方面仍有明确规定，二套房贷是否“松绑”仍不能断言。
再有一个问题是，当前二套房贷能否“松绑”。近期，楼市回暖的迹象明显，局部地区房价已有回升现象。在这样的市场情势下，二套房贷能否“松绑”不仅关乎当下房地产调控的走向，而且影响未来市场的理性发展，必须审慎对待。