一、京控的概念
　　清时期的京控制度来源于中国传统制度中的直诉制度，百姓如果对地方司法机关做出的判决不服，除按法定程序上诉外，还可用京控方式进行自救。《清史稿﹒刑法志》对京控之定义：“凡审级，直省以州县正印官为初审。不服，控府、控道、控司、控院，越诉者笞。其有冤抑赴都察院、通政司或步军统领曰京控”。
　　二、京控案件的受理机关
　　清代，中央主要负责受理上控案件的衙门为：（1）都察院，清承明制，都察院长官为左都御史，下辖十五道监察御史、五城御史。雍正初年，将六科并入都察院，史称“科道合一”。 （2）通致使司，通政使司“职专收受四方章奏，臣民密封建言陈情申诉等”且“受各省题本，校阅送阁，稽核程限，违式劾之”。 （3）步军统领衙门，步军统领掌有会审刑狱之权。乾隆初年，步军统领衙门逐渐成为受理京控等案件的衙门之一。 （4）刑部，就京控案件而论，刑部扮演的角色主要是会同其他部门审断经地方审理后的京控案件，或是将地方京控案件转交其他部门审理。 （5）理藩院及其他机构，理藩院受理京控案件的对象仅限蒙古等少数民族及境外部分附属国。
　　三、京控案件的审理程序
　　1、核对口头呈供与供词
　　都察院等衙门接收呈词时，必须核对控告者的口头呈供是否与呈词相符，如不相符，即被打回。有的原告并非亲身前往，而是派遣他人赴京呈控，呈控者未必都识字。如此核对，有时候能发现口供与呈词不符者。不过这种方法很容易失效，因为呈控者可以将呈词背熟。但更多的情况是，呈控者声称仅是代替他人前往，对于呈词的内容并不清楚。
　　2、审理
　　清初遇有遇有京控案件常派特派大臣前往审理。乾隆五十六年（1791）上谕：“朕勤求民隐，惟恐乡曲小民含冤莫诉，每遇来京具控之案，无不特派大臣前往审办。”嘉庆以后，特派大臣前往审理逐渐减少。嘉庆以后，各省民人京控案件处理方式有三种。嘉庆四年（1799）上谕：“向来各省民人赴都察院、步军统领衙门呈控案件，该衙门有具折奏闻者，有咨回各该省督抚审办者，亦有径行驳斥者，办理之法有三。”一般言之，情节较重者，出具奏折奏请皇帝处理；情节较轻者，发回本省督抚审理。各省民人京控案件，以发回各省督抚审理的情况居多；少数上奏给皇帝的京控案件，也是由皇帝降旨发回各省督抚审理者居多。仅有极少数案件，奉旨发交刑部审办。皇帝降旨发回各省审理的案件，各省的督抚应当亲自审讯。但有一个弊端即各省督抚往往官官相护。嘉庆八年上谕：“此等民人，既经到京呈控，自不得不彻底究办。而一经发交该省，该督抚等非袒庇属员，即瞻徇前任，往往以诬告审结，民隐终不上闻。”发生在同治十三年的杨乃武与小白菜案，杨乃武的亲属两次赴京京控，案件仍维持原判，就是官官相护的体现。
　　京控案件分为奏件与咨件。嘉庆四年（1799）谕令都察院与步军统领衙门，遇有各省呈控之案，俱不准驳斥。其案情较重者应立即上奏皇帝，发回本省审办的案件，在—月或两月内视控案之多寡汇奏一次，并将案情于折内分析注明，等待皇帝披阅。倘有案情较重，不即具奏，仅咨回本省办理者，被皇帝发觉，必将堂官交部议处。
　　都察院等衙门将各省呈控案件，其情节较重者奏报皇帝，情节较轻，发回本省审办者，仍要分析案由并汇总后上报。奏件有经都察院与步军统领衙门直接奏报皇帝，也有受理后转交刑部、理藩院等衙门奏交者。咨件则经由都察院与步军统领衙门受理后直接转交各省督抚、将军审理的，也有转咨刑部等衙门先行初步审理之后，再转咨给直省督抚审理。将案件分类处理后，京控案件分为“特旨交办之件”与“咨交之案”。
　　3、审理期限
　　督抚对于特旨交办之案，不敢迟延，但咨交之案，却往注视为泛案，任意积压。嘉庆十五年（1810）谕都察院等衙门订立章程，以令督抚随时咨报。经都察院与步军统领等衙门共同商议后，决定自嘉庆十六年春季始，审限定为三个月，由都察院将审限届满的案件，督促各督抚在审限内及时办理。半年后，如有尚未核结者，开列清单奏请处分。
　　三、清京控案件审理程序的现代借鉴
　　清朝京控案件是清朝中期各种社会矛盾相互作用的结果，尤其是乾隆晚年，宠信和珅，导致官场腐败，京控案件逐渐增多。揭示清朝京控案件的审理程序，笔者希望能对当前中国面临的司法和社会问题提供借鉴。若要真正减少“上访”现象的发生，就必须为公民提供公正的权利救济方式。而这势必要求保证审判权的独立，建立一套公开公正的司法程序，也势必要求政府形成透明、廉洁、高效、自制的治理模式。
　　作者简介：尕永强.中南财经政法大学法学院，研究方向：中国法制史。