初看原方案，觉得它目标明晰、层次清楚、环节流畅。但经过细究，我产生了一些疑问：
　　一问：探究方法是否适宜？即使对于大班幼儿来说，吹气球也是一个力气活，对幼儿的肺活量是一个考验。在第一次、第二次吹气球的操作中，幼儿明明是不可能把气球吹大的，但为了验证自己的猜想仍会费很大的力气去尝试。而这样多次无效而费力的尝试是否有利于幼儿的健康发展呢？到了后面，他们还有力气再操作吗？这样的方法对于探索空气压力是不是必须的呢？
　　二问：探究过程是否开放？从“不可能”到“教师能”，再到“为什么能”，这个过程看起来是让幼儿在探索中学习，实际上仅仅是让幼儿在验证教师的假设。这样封闭的操作过程有利于幼儿科学问题的形成吗？有利于激发幼儿对科学活动的兴趣吗？对于幼儿成长有价值吗？
　　三问：探究结果是否科学？我们知道，一个科学结论的形成离不开科学的研究过程。在这一活动中，且不论教师的解释是否合理，单看在实验中影响气球吹大的因素（幼儿的力量、气球的弹性、瓶子的大小等）是否得到应有的控制就值得研究。在这些影响实验结果的因素没有被发现和排除的情况下，教师就急于揭示现象背后的原理，是不科学的。
　　科学活动应该引导幼儿探究生活中的科学现象，形成问题意识，而问题是从幼儿的活动中生发的；在从现象到本质的探寻过程中也会出现波折，但这些波折不是由教师预设的，而是在活动中自然产生的；科学活动中蕴含的一些科学知识和原理也应由幼儿在反复的探究中感知和理解，而不应由教师“告知”和“教给”。