不要花得比赚的多，不要买那些不需要的东西。如果美国人的生活遵循这个简单的规则，那这次的金融危机就不会发生了。
　　那好，让我们开始过节俭的生活吧。这样负债和消费支出就可以下降储蓄利率上升形势开始好转——是这样的吗?实际情况是：个人减少消费支出将其转为储蓄，只能导致越储蓄我们就变得越穷。因为一个人消费的是另一个人的收入。凯恩斯的理论告诉我们，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。根据这一理论可知增加储藏会减少国民收入，使经济衰退，这种现象被称为节约悻论。
　　尽管经济危机从某种角度来看是由于过度消费导致的，某些零售商和经济学家仍坚持消费是值得提倡的，有利于经济的回升。美国价值观研究所的主席戴维·布兰肯洪(Dovid·Blankenhorn)指出：“节约是美德，但不意味着不消费。我并不反对政府鼓励消费的行为但没有偿还能力的过度消费是不被接受的。”
　　摘自美国《时代》周刊
　　
　　投入20亿VS损失1000亿
　　
　　2007年开始显现的金融危机只被少数的经济学家预测到了，这也让人们注意到建立世界经济预警体系的重要性和紧迫性。但至今为止，似乎从没有人讨论过应该怎样建立这个体系。
　　单一的整体经济数据不能提供充分的信息对资产价值是否过剩进行测定，我们可以通过搜集和研究市场显现的实时数据对金融市场和经济进行深入研究，
　　多数的金融产品是可以被交易的，其价格也量具多变性。实时数据可以为价格和信用溢价之间的不一致提供早期预警——信用溢价是收益率上的概念，一般指信用风险溢价，即是你多承担了信用风险，而多得到的收益。这个溢价是相对于无风险收益而来的。通过交易时的实时价格可以判断出投资者买入或卖出的价位，并根据不同的价格水平推测投资者是盈利还是亏损。
　　当然预警体系的建立不是简单的事，我们必须收集所有主要的金融市场的实时数据并有效的利用统计学的方法加以分析研究，这显然需要极大的投入。5年内投资20亿美元支持这个构想，或许在某些人看来是是一笔大的投入，但是比起这次金融危机我们损失的1000亿美元，它又算什么呢?
　　摘自美国《金融时报》
　　
　　基金经理的薪酬调查
　　
　　根据调查，2008年初以前，最顶尖的国债基金和投资高速增长公司的增长性股票基金经理的年薪在100万－300万美元。管理资产超过1000亿美元的投资公司老板年薪在1000万1600万美元间，但随看金融危机的影响，许多公司的薪酬数据都下降了一半以上。尤其是去年年底的股市坦暴跌可能会对它们的薪酬数据造成更大影响。2009年基金公司的薪酬状况还是个未决问题。
　　过去十年，共同基金经理们一直排在金融领域的座次后面，被更高收入的对冲基金经理和华尔街交易员踩在脚下。但这种状况可能正开始发生变化。纽约薪酬诲询公司Johnson Associates Inc，董事总经理约翰逊(Alan Johnson)说，对基金公司而言，没有参加问题资产救助划带来了优势。
　　拿波士顿基金公司Eaton Vance来说截至击年10月的12个月，这家公司旗下大约30只股票基金全线亏掼。但根据近期一份文件显示，首席股票投资长理查德森(Duncan W.RichardsonJ去年依然入帐370万美元。大多收入来自于一项现金奖，这笔奖金比2007年减少了20％。
　　Ealon Vance发言人表示，尽管价值缩水，但与同类基金和基准股指相比，大多数基金仍表现不错，尤其是以较长期的眼光来看。
　　摘自《华尔街日报》