在孩提时代，当别人家的孩子背些“浓妆淡抹总相宜”之类的时候，父亲便让我背《老子》。于是，“道可道，非常道”这样的句子便成了我儿时的梦魇。
　　父亲的初衷或许是有些功利的，他听闻《老子》中的哲学思想对于语文学习十分有益，而《论语》则过于大众化且通俗。也许在他看来，《论语》只是把人之常情文绉绉地表述出来，而《老子》的玄妙之道才是高深莫测的。
　　就这样，诸子百家中我最先接触到的是老子。
　　最初，只是机械地背诵，但随着年龄的增长，我开始尝试着通过那些晦涩难懂的文言文去了解老子。在我的眼中，老子是一个不苟言笑、仙风道骨的白胡子老头，你只能读出他若隐若现的政治主张，却读不出他字里行间的悲喜。背了《老子》的前二三十篇，隐约觉得“无为”的确是对他思想的最好概括。“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗。”或许老子幻想的是一个混沌的原始社会，为了治民而愚民。“虚其心，弱其志，实其腹，强其骨。”我想，一个社会若真以道家作为主流思想的话，发展进步则必是一大难事。我读老子，感觉他是冰冷的、严肃的、清欲的，而他的那些思想常使我感到匪夷所思，无法认同。
　　孔子则不然。
　　其实我一开始不喜欢《论语》，觉得它没有《老子》高深精妙，小学与初中時也只是机械地背些语录。但是在高中的深入学习中，我发现，《论语》中的孔子是鲜活的，是有笑有泪有血有肉的。他是那样一个慈祥可爱的老头，热忱着，善良着，会长吁，会愤慨，会莞尔，会悲伤。《论语》中的有些道理，在我们看来再寻常不过，不过是人之常情，可一句“人之常情”正是对《论语》最大的褒扬，因为孔子的那些思想早已融入中华民族的血脉里，潜移默化，代代相传。
　　我认为，老子是在教统治者如何与百姓“相安无事”，他想让人老实、本分地活着；而孔子是在呐喊，他想让人有情、有义、有尊严、有追求地活着。
　　我想，我的本性是一个太“儒”的人，太热血，太进取，所以有时难免会受伤。而每当这时，老子的“上善若水”便能赠我“清净”，为我“疗伤”。当然，父亲当初让我背《老子》是有此层深意，还是歪打正着，我就不得而知了。
　　老子也好，孔子也罢，他们的声音从几千年前流传下来，就是一种成功。然而哲人注定孤独，注定要在通往真理的道路上独自朝圣。无论是那个骑着青牛在落日黄沙中西出函谷关的伶仃的背影，还是于川上感慨“逝者如斯夫”的寂寥身影，他们都在用一生追寻，追寻一途光亮。纵使弟子三千，可知己的能有几人？纵使百姓千万，可懂己的又能有几个？
　　孔子无言，老子沉默。
　　《老子》与《论语》的意义或在于，它们能让几千年后的人们溯着时光逆流而上，藉着哲人的思想取暖，让交流与思考跨越时光的经纬线，玱玱交响。
　　我们读他们，就是读自己。
　　岁月茕茕，光阴流浪。听，是谁在那历史风尘里，深深地怅惘？
　　点评
　　本文作者开门见山，以自己与《老子》《论语》邂逅的缘由起笔，首先抛出了对于二者最初的印象：《论语》大众而通俗，《老子》玄妙而高深。继而层层深入，大量引用道家和儒家的思想作为论据，通过对比、分析，指出了自己对于二者的进一步感悟：老子“想让人老实、本分地活着”，而孔子“想让人有情、有义、有尊严、有追求地活着”。最后升华主旨，从历史、人文的角度探讨二者作为文化经典的深层价值和意义。文章逻辑严密，思想深刻，观点辩证，启人深思。