论文部分内容阅读
摘 要：高新制造行业要在创新发展的同时注重对企业财务风险的管理，本文将AHP和熵权法相结合建立财务风险评价层次结构模型，并运用到Z高新企业的财务风险评价中，探讨该模型对高新制造行业的适用性，对企业的财务风险防范提供经验。结论表明，运用该模型得出的财务风险评价结果符合Z企业当前经营特征，Z企业的财务风险防控要重点关注企业的营运能力以及研发能力，行业环境对企业财务的影响也不可忽视。
关键词：企业;财务风险评价;AHP;熵权法
一、引言
高新制造产业对国家高端制造能力以及综合国力的发展有着举足轻重的作用。随着“大智移云”时代的到来，我国高新产业迅速发展，对上游高新材料的需求不断增长，“十四五”规划中提到将科技自立自强作为国家发展的战略支撑。种种因素无疑给国产企业带来了成长的机遇与挑战，我国高新制造行业迎来了新一轮发展势头的同时技术以及规模仍然落后于国外水平。曾繁华等（2021）从半导体产业链和产业特征出发，认为我国制造工艺起步晚而且遭到发达国家技术封锁，除了高技术门槛还伴随超高投资，是具有高技术含量的资本密集型产业。因此在對行业进行财务风险评价时需考虑这些特殊的行业特征。
层次分析法（AHP）可以将复杂而抽象的系统指标进行层次化和数量化，通过对各个层次的影响因素进行权重分配，最终达到评价整体的目的。陆怡舟等（2019）认为借助AHP方法可以将待解决的问题进行多维度指标的整合和降维。对于整体问题的逻辑理解可以借鉴AHP解决问题的思维，构建层次评价模型，进行影响因素的权重分配。因素权重的分配问题按照AHP传统的方法一般是请专家组结合自身的判断，根据两两评价指标之间的相互重要程度进行打分，建立评价矩阵然后得到各因素的权重。然而这种方法会存在一定的主观性，而运用熵权法进行因素的赋权则可以减少主观判断的影响，王拉娣等（2020）在研究房地产行业财务风险时应用了熵权法，认为这种方法根据指标本身的特点进行赋权，具有较好的规范性。因此本文将采取AHP和熵权法结合的评价模型，对Z企业的财务风险进行评价。
二、财务风险评价体系构建步骤
1.构建财务风险评价层次结构模型
AHP方法将整体问题分为递进层级，在确定好目标层之后按照合理的逻辑顺序进一步下设准则层和方案层。准则层的指标设置要考虑影响整体目标的不同方面，此外还要选取一些基础因素组成方案层，各个因素的选取应该遵循不重不漏、重要合理的原则，最后形成逻辑清晰的评价结构模型。
企业财务风险评价系统的构建，先要确定好评价目标是企业整体财务风险，然后从传统财务分析的角度出发将准则层设置为盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力，此外考虑到行业的特性，增加研发能力作为补充。再进一步选取与各个大类相关的重要指标作为方案层，构建层次评价模型如图 1所示。
2.指标权重的确定
“信息熵”理论提到在系统中每种状态出现概率的差异越小信息熵就越大，系统混乱程度就越高。即假设系统有n种不同状态，每种状态出现的概率为pi（i=1，2，3，…，n），那么信息熵H可以表示为：
将“信息熵”的概念引入对企业财务风险的评价模型中，那么信息熵值可以用来反映各因素的重要程度。当指标的信息熵越小时反应的数据之间差异越大，所能提供的信息也就越多，赋予的权重也就越大。假设衡量企业财务风险需要n类指标，每类指标有m个影响因素，要使得每个影响因素Xij分配的权重pij的总和为1，即：
用熵值ei衡量每类指标Yi的相对重要性：
由相对重要性计算指标Yi的权重i：
3.评判标准
计算各财务风险因素的熵值及权重之后，要将其进行标准的量化来评判总体的财务风险大小，根据综合评分公式得到更加直观的得分：
其中wi表示各基本因素的综合权重指标，Ri为各因素的标准化分值，W为整体评价体系的财务风险评分，评分越高财务风险越小。
三、案例介绍
1.公司简介
Z企业在全球集成电路晶圆加工企业中占有领先地位，企业为不同的终端应用领域客户提供集成电路晶圆代工与配套技术服务，积极与产业链的上下游合作，致力于打造平台式的生态服务模式。企业对于集成电路的研发富有多年经验，研发和管理团队具有较高的素质和水平，成功开发了多种技术节点并在不同的工艺技术平台中得到应用。在其他行业由于疫情的影响增长放缓时，产业市场却保持着逆势增长，传统工作和生活方式的改变以及科技发展为企业带来更多的机遇。但产业资本密集度高，对原材料以及设备有较高要求，研发投入高、周期长，企业研发能力下降或者人才短缺将会影响企业的竞争力。此外，国家政策的调整、贸易摩擦等因素的影响也使得Z企业存在着一定的经营风险。
2. Z企业财务风险评价体系构建
（1） 数据处理
原始数据选自2016年-2020年Z企业相关财务报表，计算相应的指标，然后对获取的原始评价数据要进行评价矩阵的构建。假设选取了m种评价指标，每种指标下按年度有n个评价对象，那么可以构建评价矩阵为：
其次根据公式（5） 对数据进行归一化处理消除量纲，
得到处理后的数据如表 1所示。
（2） 权重计算
根据熵权法运用公式（1）、（2）、（3）计算各层级财务风险评价指标的熵值以及权重，其中当pij为0时按照pijlnpij=pij来处理，详细结果如表 2所示：
从上表可以看出，在准则层的五类因素中，研发能力和营运能力分得的权重较高，分别为0.2789和0.2750，其次是偿债能力0.2524。进一步分析各基本影响因素可以发现，对于研发能力，研发费用的增长率这一指标权重为0.6218占比最高;营运能力中占比最高的是存货周转率达到0.4223;偿债能力中的速动比率的占比达到0.4650;其他两类指标中占比最高的分别为盈利能力中的资产报酬率为0.2763，以及发展能力中的总资产增长率为0.4378。 （3） 综合评分
运用公式（4） 可以对2016年至2020年Z企业每年的财务风险进行评分，近五年财务风险评价结果变化趋势如图 2所示：
从财务风险评价的得分趋势中可以发现，2016年到2019年Z企业的财务风险评分从0.44下降到0.27，2020年的评分最高达到0.64，可以判断出Z企业的整体财务风险2019年最高，2020年最低。影响每年总体评分的主要因素也表现不同，2016年财务风险评分中偿债能力评分最低，其次是盈利能力，2017年和2018年财务风险评分较低的是发展能力以及盈利能力，2019年评分较低的两项为营运能力和盈利能力，2020年评分中盈利能力和研发能力表现较差。
3.财务风险评价结果分析
在权重分配中，准则层的营运能力、研发能力以及偿债能力权重占比较高。在方案层中，Z企业营运能力中存货周转率占比最高，这与现阶段行业市场需求不断增加，行业竞争较大有关，另外原材料的价格上涨、技术革新的加快都对存货周转率产生较大影响;研发能力中占比较大的为研发费用增长率，我国的市场核心盈利技术依赖着较高的研发创新能力，Z企业投入研发资本是非常必要的。在偿债能力中影响较大的是速动比率指标，Z公司近五年速动比率逐年上升，说明企业短期偿债能力在提高，此时需注意资金的利用效率。
2016年到2019年Z企业财务风险的总体评分逐年降低，到2020年又上升到最高，从五类指标中发现这种变化和营运能力的变化趋势相同，在相应的方案层中发现可能是应收账款周转率以及存货周转率的变化导致了这种结果。尽管2020年Z企业整体财务风险评分最高，但企业的研发投入比以及投入资本都有所下降，影响了整体财务风险评分。此外，盈利能力指标的评分在这五年中不算突出，反映出当前的行业处于热门领域吸引了更多的竞争者，而Z企业营业收入大部分来自于较为集中的几大客户，使得企业盈利能力并不突出而且对持续稳定的发展存在不利影响。
四、结论
本文运用AHP和熵权法从盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力、研發能力的角度建立财务风险评价层次结构模型并应用于Z企业，发现营运能力、研发能力、偿债能力这三类指标对高新制造企业的影响较大，财务风险评价结果符合高新企业现阶段经营发展特征。Z企业在进行财务风险防控时可以强化企业资产的核算和管理，建设高效专业的财务管理团队，防范可能存在的影响企业营运能力的情况发生;要重视高水平技术人才，制定适宜的人才激励政策，加强技术产权的保护，在努力提高企业利润的同时给予研发充足的资本支持;积极关注行业态势，关注国内外的政策环境，利用政策红利开拓盈利增长点，与上下游产业链相关企业增强联系推广业务范围，增强企业竞争能力。当然企业的财务风险水平还受到一些非财务因素的影响，还需对比行业内的标准才能更准确地得到评价结果。
参考文献：
[1]曾繁华，吴静.自主可控视角下中国半导体产业链风险及对策研究[J].科学管理研究，2021（2）：63-68.
[2]王超.基于模糊层次分析法的财务风险评价研究——以X医药企业为例[J].会计之友，2018（3）：115-119.
[3]陆怡舟，赵韩婷，张萌.商业银行风险管理绩效评价研究——基于AHP-DEA方法的评价框架[J].金融监管研究，2019（9）：83-98.
[4]王拉娣，韩江旭.房地产上市公司财务风险评价[J].会计之友，2020（10）：31-36.
[5]赵腾，杨世忠.熵权TOPSIS法在企业财务风险评价中的应用——以酒鬼酒公司为例[J].财会月刊，2019（3）：9-16.
作者简介：郭琳（1996- ），女，汉族，湖北工业大学，硕士研究生在读，研究方向：财务管理
关键词：企业;财务风险评价;AHP;熵权法
一、引言
高新制造产业对国家高端制造能力以及综合国力的发展有着举足轻重的作用。随着“大智移云”时代的到来，我国高新产业迅速发展，对上游高新材料的需求不断增长，“十四五”规划中提到将科技自立自强作为国家发展的战略支撑。种种因素无疑给国产企业带来了成长的机遇与挑战，我国高新制造行业迎来了新一轮发展势头的同时技术以及规模仍然落后于国外水平。曾繁华等（2021）从半导体产业链和产业特征出发，认为我国制造工艺起步晚而且遭到发达国家技术封锁，除了高技术门槛还伴随超高投资，是具有高技术含量的资本密集型产业。因此在對行业进行财务风险评价时需考虑这些特殊的行业特征。
层次分析法（AHP）可以将复杂而抽象的系统指标进行层次化和数量化，通过对各个层次的影响因素进行权重分配，最终达到评价整体的目的。陆怡舟等（2019）认为借助AHP方法可以将待解决的问题进行多维度指标的整合和降维。对于整体问题的逻辑理解可以借鉴AHP解决问题的思维，构建层次评价模型，进行影响因素的权重分配。因素权重的分配问题按照AHP传统的方法一般是请专家组结合自身的判断，根据两两评价指标之间的相互重要程度进行打分，建立评价矩阵然后得到各因素的权重。然而这种方法会存在一定的主观性，而运用熵权法进行因素的赋权则可以减少主观判断的影响，王拉娣等（2020）在研究房地产行业财务风险时应用了熵权法，认为这种方法根据指标本身的特点进行赋权，具有较好的规范性。因此本文将采取AHP和熵权法结合的评价模型，对Z企业的财务风险进行评价。
二、财务风险评价体系构建步骤
1.构建财务风险评价层次结构模型
AHP方法将整体问题分为递进层级，在确定好目标层之后按照合理的逻辑顺序进一步下设准则层和方案层。准则层的指标设置要考虑影响整体目标的不同方面，此外还要选取一些基础因素组成方案层，各个因素的选取应该遵循不重不漏、重要合理的原则，最后形成逻辑清晰的评价结构模型。
企业财务风险评价系统的构建，先要确定好评价目标是企业整体财务风险，然后从传统财务分析的角度出发将准则层设置为盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力，此外考虑到行业的特性，增加研发能力作为补充。再进一步选取与各个大类相关的重要指标作为方案层，构建层次评价模型如图 1所示。
2.指标权重的确定
“信息熵”理论提到在系统中每种状态出现概率的差异越小信息熵就越大，系统混乱程度就越高。即假设系统有n种不同状态，每种状态出现的概率为pi（i=1，2，3，…，n），那么信息熵H可以表示为：
将“信息熵”的概念引入对企业财务风险的评价模型中，那么信息熵值可以用来反映各因素的重要程度。当指标的信息熵越小时反应的数据之间差异越大，所能提供的信息也就越多，赋予的权重也就越大。假设衡量企业财务风险需要n类指标，每类指标有m个影响因素，要使得每个影响因素Xij分配的权重pij的总和为1，即：
用熵值ei衡量每类指标Yi的相对重要性：
由相对重要性计算指标Yi的权重i：
3.评判标准
计算各财务风险因素的熵值及权重之后，要将其进行标准的量化来评判总体的财务风险大小，根据综合评分公式得到更加直观的得分：
其中wi表示各基本因素的综合权重指标，Ri为各因素的标准化分值，W为整体评价体系的财务风险评分，评分越高财务风险越小。
三、案例介绍
1.公司简介
Z企业在全球集成电路晶圆加工企业中占有领先地位，企业为不同的终端应用领域客户提供集成电路晶圆代工与配套技术服务，积极与产业链的上下游合作，致力于打造平台式的生态服务模式。企业对于集成电路的研发富有多年经验，研发和管理团队具有较高的素质和水平，成功开发了多种技术节点并在不同的工艺技术平台中得到应用。在其他行业由于疫情的影响增长放缓时，产业市场却保持着逆势增长，传统工作和生活方式的改变以及科技发展为企业带来更多的机遇。但产业资本密集度高，对原材料以及设备有较高要求，研发投入高、周期长，企业研发能力下降或者人才短缺将会影响企业的竞争力。此外，国家政策的调整、贸易摩擦等因素的影响也使得Z企业存在着一定的经营风险。
2. Z企业财务风险评价体系构建
（1） 数据处理
原始数据选自2016年-2020年Z企业相关财务报表，计算相应的指标，然后对获取的原始评价数据要进行评价矩阵的构建。假设选取了m种评价指标，每种指标下按年度有n个评价对象，那么可以构建评价矩阵为：
其次根据公式（5） 对数据进行归一化处理消除量纲，
得到处理后的数据如表 1所示。
（2） 权重计算
根据熵权法运用公式（1）、（2）、（3）计算各层级财务风险评价指标的熵值以及权重，其中当pij为0时按照pijlnpij=pij来处理，详细结果如表 2所示：
从上表可以看出，在准则层的五类因素中，研发能力和营运能力分得的权重较高，分别为0.2789和0.2750，其次是偿债能力0.2524。进一步分析各基本影响因素可以发现，对于研发能力，研发费用的增长率这一指标权重为0.6218占比最高;营运能力中占比最高的是存货周转率达到0.4223;偿债能力中的速动比率的占比达到0.4650;其他两类指标中占比最高的分别为盈利能力中的资产报酬率为0.2763，以及发展能力中的总资产增长率为0.4378。 （3） 综合评分
运用公式（4） 可以对2016年至2020年Z企业每年的财务风险进行评分，近五年财务风险评价结果变化趋势如图 2所示：
从财务风险评价的得分趋势中可以发现，2016年到2019年Z企业的财务风险评分从0.44下降到0.27，2020年的评分最高达到0.64，可以判断出Z企业的整体财务风险2019年最高，2020年最低。影响每年总体评分的主要因素也表现不同，2016年财务风险评分中偿债能力评分最低，其次是盈利能力，2017年和2018年财务风险评分较低的是发展能力以及盈利能力，2019年评分较低的两项为营运能力和盈利能力，2020年评分中盈利能力和研发能力表现较差。
3.财务风险评价结果分析
在权重分配中，准则层的营运能力、研发能力以及偿债能力权重占比较高。在方案层中，Z企业营运能力中存货周转率占比最高，这与现阶段行业市场需求不断增加，行业竞争较大有关，另外原材料的价格上涨、技术革新的加快都对存货周转率产生较大影响;研发能力中占比较大的为研发费用增长率，我国的市场核心盈利技术依赖着较高的研发创新能力，Z企业投入研发资本是非常必要的。在偿债能力中影响较大的是速动比率指标，Z公司近五年速动比率逐年上升，说明企业短期偿债能力在提高，此时需注意资金的利用效率。
2016年到2019年Z企业财务风险的总体评分逐年降低，到2020年又上升到最高，从五类指标中发现这种变化和营运能力的变化趋势相同，在相应的方案层中发现可能是应收账款周转率以及存货周转率的变化导致了这种结果。尽管2020年Z企业整体财务风险评分最高，但企业的研发投入比以及投入资本都有所下降，影响了整体财务风险评分。此外，盈利能力指标的评分在这五年中不算突出，反映出当前的行业处于热门领域吸引了更多的竞争者，而Z企业营业收入大部分来自于较为集中的几大客户，使得企业盈利能力并不突出而且对持续稳定的发展存在不利影响。
四、结论
本文运用AHP和熵权法从盈利能力、营运能力、偿债能力、发展能力、研發能力的角度建立财务风险评价层次结构模型并应用于Z企业，发现营运能力、研发能力、偿债能力这三类指标对高新制造企业的影响较大，财务风险评价结果符合高新企业现阶段经营发展特征。Z企业在进行财务风险防控时可以强化企业资产的核算和管理，建设高效专业的财务管理团队，防范可能存在的影响企业营运能力的情况发生;要重视高水平技术人才，制定适宜的人才激励政策，加强技术产权的保护，在努力提高企业利润的同时给予研发充足的资本支持;积极关注行业态势，关注国内外的政策环境，利用政策红利开拓盈利增长点，与上下游产业链相关企业增强联系推广业务范围，增强企业竞争能力。当然企业的财务风险水平还受到一些非财务因素的影响，还需对比行业内的标准才能更准确地得到评价结果。
参考文献：
[1]曾繁华，吴静.自主可控视角下中国半导体产业链风险及对策研究[J].科学管理研究，2021（2）：63-68.
[2]王超.基于模糊层次分析法的财务风险评价研究——以X医药企业为例[J].会计之友，2018（3）：115-119.
[3]陆怡舟，赵韩婷，张萌.商业银行风险管理绩效评价研究——基于AHP-DEA方法的评价框架[J].金融监管研究，2019（9）：83-98.
[4]王拉娣，韩江旭.房地产上市公司财务风险评价[J].会计之友，2020（10）：31-36.
[5]赵腾，杨世忠.熵权TOPSIS法在企业财务风险评价中的应用——以酒鬼酒公司为例[J].财会月刊，2019（3）：9-16.
作者简介：郭琳（1996- ），女，汉族，湖北工业大学，硕士研究生在读，研究方向：财务管理