论文部分内容阅读
摘 要 目前我國高等教育事业的教育资源仍不充足，毛入学率不到三成，同时出现了新生放弃入学问题。导致该问题的主要原因是新生选择了出国留学、复读或就业。基于教育公平的视角分析该问题可以得出，新生弃学的结果导致原分配其所得的有限的宝贵教育资源没有实现应有的价值。这属于教育不公平，是教育制度、政策不完善引起的不公平，需在填报志愿和录取等环节进行完善。
关键词 弃学 教育公平 高校新生
中图分类号：G649.2 文献标识码：A
自改革开放以来，我国高等教育事业得到了很大发展。高等院校在校生从1998年的643万人发展到2009年的2826万人，毛入学率从9.2%到24.2%，已完成向大众化的跨越式发展。2010年的《教育规划纲要》提出，到2020年，我国高等教育的毛入学率要达40%，可见我国高校学生规模还在迅速扩大，正在向普及化推进。随着高等教育事业的大发展，近年，高校遭遇新问题，那就是新生弃学，且有加剧之趋势。不少省份在录取过程中，报考不足、生源缺额较大现象已经在一些高校普遍出现，最终依靠调剂录取才能勉强录满。按照教育部《普通高校学生管理规定》，录取新生“因故不能按期入学者，应当向学校请假。未请假或者请假逾期者，除因不可抗力等正当事由以外，视为放弃入学资格”。大学梦自古至今都是读书人的追求，然而今天，为什么不少新生选择了弃学呢？是单纯的个人取向问题？抑或者是更深层的教育问题呢？
一、高校新生弃学现状
从安徽省教育厅统计数据显示，2010年省属高校共安排招生31.7万余人，其中本科约13.3万人，高职(专科)约18.4万。按照上述本专科报到率计算，仍有3-4万人不报到。数据显示，2008年青海省新生报到率，本科院校为90.77%；高职高专院校为73.52%；2008年江苏计划招生40.75万人，实际报到人数37.17万，报到率为91.2%。可见，纵观全国，新生弃学现象有一定普遍性，值得关注和思考。事实上，多年前高校新生弃学现象就已出现。来自教育部的公开数据显示，2004年，全国各高校发放的录取通知书共428万张，但最后报到的只有382万人，有46万人收到大学录取通知书后选择了放弃。所不同的是，多年前出现的弃学者，放弃就读的对象，大多为高职类院校，以及极少量的二、三本类学校。如今连武汉大学这样的名校亦遭弃，是近年才发生的事情。从以上的分析可以得出，对于新生弃学现象有如下结论：一是新生弃学是高等教育大众化进程中出现的新问题；二是新生弃学在全国已有一定普遍性；三是新生弃学已从普通高校蔓延至重点高校。
在高校普遍面临的这个新问题之际，有这样一个怪现象。一方面，我国高等教育事业虽有较大发展，但教育资源仍不能满足全部学生接受高等教育的需求，很多学子无法实现大学梦。另一方面，不少准新生放弃入学，原分配其所得的有限宝贵教育资源没有实现应有的价值。
二、理论视角：教育公平
教育公平是社会理想也是政策追求目标。它体现了追求平等和公平的思想，从社会政策的角度来讲，这是一种资源配置原则，但是一旦公平原则失去了制度作为保证，即使良好的教育公平理念也没办法获得制度的安排。基于投入和成本分担的教育资源的公平性就无法很好地得到体现。关于教育公平的概念，本文引用北京师范大学劳凯声教授的观点。他认为教育平等主要包括：(1)主体人格和尊严平等；(2)教育权利与义务平等和教育利与责任平等；(3)平等起点的教育机会平等；(4)平等利用的教育机会平等；(5)受教育过程中的机会平等；(6)取得学业成功机会平等；(7)对不平等进行补偿。对于教育不公平的原因，学者认为有多方面的原因，其中制度设计偏颇就是一个重要原因。北京师范大学教育学院国际与比较教育研究所朱旭东教授认为：教育不公平主要体现在教育制度的不公正。为了能够解决教育不公平问题，首先，要建立公正的教育制度；其次，要解决教育制度性腐败。刘复兴教授认为：研究和建立教育政策运行的公平机制是实现教育公平的关键和保障，教育政策和制度创新是解决教育领域不公平问题的基本途径。
随着高考录取率的进一步提高和考生选择空间的增大，高校新生弃学的现象会越来越普遍，并已经有了向重点高校和高学历人群扩散的趋势。教育部门不能左右考生和家长的判断和选择，在现有的制度和政策条件下，每个人都有选择的权利，新生是在没有违法违规的前提下选择了弃学，也就是行使了他们的权利。然则结果是浪费了学校的招生指标，影响了后面考生的录取机会，出现了教育不公平。可见，高校新生弃学导致的教育不公平主要是制度层面引起的教育不公平，在填报志愿和录取环节表现尤为明显。
三、高校新生弃学归因分析
（一）出国留学。
近年来越来越受到部分家庭所青睐的到国外留学的取向，也成为高校新生弃学的一个主流群体，出国留学的大体可分为两类。一者是原来就定了出国。不管高考结果如何亦不会改变。二者则是对考上的学校、专业不满意之后才选择选择留学的。同样的结果不同的缘由反应了不一样的问题。前者可说去向已定，那么弃学行为就是实实在在的浪费了有限的教育资源，后者则显得无奈之下而为之。在道德层面，没有抨击的正当理由。
（二）复读。
选择复读的也是高校弃学的另一个大群体。其中有少部分学生进复读班主要目的是把高考当作挣钱创收一个准职业了，也就出现了“复读经济”的怪现象。如有学校为了拉拢高分学生复读，都开出高额奖赏，凡是能考上重点高校一次性给予5万到10万元的奖金。所以高分复读生收“复读经济”影响更明显。很多高中主动免除其学费，给予补助之类的物质优惠。显然，很多高中之所以愿意以倒贴的方式鼓励高分复读，并不是单纯地为教育事业做贡献，而是看到了高分复读者来年所获的高分，对学校的招生、名誉、升学率等都有着重要作用。所以当学校与复读生形成这种双赢局面时，复读经济势头强劲是有可能的,这就加剧了新生弃学的状况。
（三）就业。
1、厌学。高等教育自1999年扩招一来，我国高等教育迅速实现了大众化，正在向普及化推进。如此一来，高校的门槛越来越低。然而传统的应试教育模式没有根本改变，部分学生已经从骨子里有了抵触情绪，不愿继续在学校学习，更谈不上接受高等教育的兴趣。他们已经坚信读书无用论，或者说是坚信读死书没有出路。所以高中一毕业就不会继续学业，大多踏上社会之路，成为劳动大军的一员。
2、贫困。关于全日制大学的收费，教育部是有严格规定的，一般每年学费5000元左右，住宿费1000左右，生活费每月几百到上千不等，然后根据高校实际条件及专业不同，会允许一个浮动幅度。对于贫困生而言面对如此高的费用只能望而生畏。无奈之下只有弃学到社会工作了。此外，部分贫困学生可能会选择放弃费用较高的名校而选择能提供更多学费优待的二三类学校，更有甚者，可能会选择有就业保障的订单式教育的高职、中职学校就读。
四、高校新生弃学之结论
新生弃学现象，可以理解为是对高考卖方市场的挑战。新生弃学，就是学生行使了选择学校的权利。从这个角度看，高考制度进入了一个真正的双向选择的时代。对于落榜学生而言，弃学者损害了他们的利益。因为新生弃学有一个严重后果，就是由于学校录取了他们，实际影响了其后各个录取批次考生的录取结果，无形中剥夺了他人被录取到更好学校的机会，也增加了落榜考生的数量。鉴于高等教育作为一种公共产品，事关全社会和全体考生的利益。进一步看，弃学者浪费了一部分稀有优质教育资源，没有让有限的高校教育资源实现价值。也就是说落榜考生遭遇到了教育不公平。
总之，高校新生弃学固然有多种原因，有故意而为之的（如因复读经济带来的客观收入而做职业考生的），但还是行使了选择的权利，无意浪费宝贵的优质教育资源。退一步说，即使这些新生愿意表明自己主动放弃入学的机会，也没有合适的渠道和平台。可见主要是教育制度、政策不完善引起的教育不公平问题。从法律层面考量，考生填报志愿，属于一种特殊的要约邀请。由此可见我国高考录取制度的程序设计中，至少应该增加考生的正式承诺程序和期限这个环节。如此一来，当考生不予“承诺”时，及时让后面的考生“补缺”，最终减少落榜人数。当前，教育部门应及时有所行动，设计严密合理的填报志愿及录取等制度。这样既不会浪费学校招生指标，也不会影响后面考生的录取机会，能够最大限度地照顾各方权益，实现制度层面的教育公平。此外，需要反思的还有很多。比如现有的应试模式。应试教育的命题模式对大规模反复训练的学生提高分数有利，而对思维敏捷、但训练少的学生不利，从而助长复读之风，也未实现能者居之，加剧了教育不公平的发生，不利于高等教育事业健康有序发展。□
（作者：广西大学公共管理学院，研究方向：教育经济）
参考文献：
[1]王善迈．教育公平的分析框架和评价指标.北京师范大学学报(社会科学版)，2008(3).
[2]朱旭东.制度公正:教育公平的实现路径.人民论坛，2005(12).
[3]刘复兴.市场条件下的教育公平:问题与制度安排.北京师范大学学报(社会科学版), 2005(1).
[4]朱建华，周维维.透视高校新生“弃学”现象.教育与职业,2010(12).
[5]大学新生“弃学”需要补救措施. 中国青年报，2010(12).
关键词 弃学 教育公平 高校新生
中图分类号：G649.2 文献标识码：A
自改革开放以来，我国高等教育事业得到了很大发展。高等院校在校生从1998年的643万人发展到2009年的2826万人，毛入学率从9.2%到24.2%，已完成向大众化的跨越式发展。2010年的《教育规划纲要》提出，到2020年，我国高等教育的毛入学率要达40%，可见我国高校学生规模还在迅速扩大，正在向普及化推进。随着高等教育事业的大发展，近年，高校遭遇新问题，那就是新生弃学，且有加剧之趋势。不少省份在录取过程中，报考不足、生源缺额较大现象已经在一些高校普遍出现，最终依靠调剂录取才能勉强录满。按照教育部《普通高校学生管理规定》，录取新生“因故不能按期入学者，应当向学校请假。未请假或者请假逾期者，除因不可抗力等正当事由以外，视为放弃入学资格”。大学梦自古至今都是读书人的追求，然而今天，为什么不少新生选择了弃学呢？是单纯的个人取向问题？抑或者是更深层的教育问题呢？
一、高校新生弃学现状
从安徽省教育厅统计数据显示，2010年省属高校共安排招生31.7万余人，其中本科约13.3万人，高职(专科)约18.4万。按照上述本专科报到率计算，仍有3-4万人不报到。数据显示，2008年青海省新生报到率，本科院校为90.77%；高职高专院校为73.52%；2008年江苏计划招生40.75万人，实际报到人数37.17万，报到率为91.2%。可见，纵观全国，新生弃学现象有一定普遍性，值得关注和思考。事实上，多年前高校新生弃学现象就已出现。来自教育部的公开数据显示，2004年，全国各高校发放的录取通知书共428万张，但最后报到的只有382万人，有46万人收到大学录取通知书后选择了放弃。所不同的是，多年前出现的弃学者，放弃就读的对象，大多为高职类院校，以及极少量的二、三本类学校。如今连武汉大学这样的名校亦遭弃，是近年才发生的事情。从以上的分析可以得出，对于新生弃学现象有如下结论：一是新生弃学是高等教育大众化进程中出现的新问题；二是新生弃学在全国已有一定普遍性；三是新生弃学已从普通高校蔓延至重点高校。
在高校普遍面临的这个新问题之际，有这样一个怪现象。一方面，我国高等教育事业虽有较大发展，但教育资源仍不能满足全部学生接受高等教育的需求，很多学子无法实现大学梦。另一方面，不少准新生放弃入学，原分配其所得的有限宝贵教育资源没有实现应有的价值。
二、理论视角：教育公平
教育公平是社会理想也是政策追求目标。它体现了追求平等和公平的思想，从社会政策的角度来讲，这是一种资源配置原则，但是一旦公平原则失去了制度作为保证，即使良好的教育公平理念也没办法获得制度的安排。基于投入和成本分担的教育资源的公平性就无法很好地得到体现。关于教育公平的概念，本文引用北京师范大学劳凯声教授的观点。他认为教育平等主要包括：(1)主体人格和尊严平等；(2)教育权利与义务平等和教育利与责任平等；(3)平等起点的教育机会平等；(4)平等利用的教育机会平等；(5)受教育过程中的机会平等；(6)取得学业成功机会平等；(7)对不平等进行补偿。对于教育不公平的原因，学者认为有多方面的原因，其中制度设计偏颇就是一个重要原因。北京师范大学教育学院国际与比较教育研究所朱旭东教授认为：教育不公平主要体现在教育制度的不公正。为了能够解决教育不公平问题，首先，要建立公正的教育制度；其次，要解决教育制度性腐败。刘复兴教授认为：研究和建立教育政策运行的公平机制是实现教育公平的关键和保障，教育政策和制度创新是解决教育领域不公平问题的基本途径。
随着高考录取率的进一步提高和考生选择空间的增大，高校新生弃学的现象会越来越普遍，并已经有了向重点高校和高学历人群扩散的趋势。教育部门不能左右考生和家长的判断和选择，在现有的制度和政策条件下，每个人都有选择的权利，新生是在没有违法违规的前提下选择了弃学，也就是行使了他们的权利。然则结果是浪费了学校的招生指标，影响了后面考生的录取机会，出现了教育不公平。可见，高校新生弃学导致的教育不公平主要是制度层面引起的教育不公平，在填报志愿和录取环节表现尤为明显。
三、高校新生弃学归因分析
（一）出国留学。
近年来越来越受到部分家庭所青睐的到国外留学的取向，也成为高校新生弃学的一个主流群体，出国留学的大体可分为两类。一者是原来就定了出国。不管高考结果如何亦不会改变。二者则是对考上的学校、专业不满意之后才选择选择留学的。同样的结果不同的缘由反应了不一样的问题。前者可说去向已定，那么弃学行为就是实实在在的浪费了有限的教育资源，后者则显得无奈之下而为之。在道德层面，没有抨击的正当理由。
（二）复读。
选择复读的也是高校弃学的另一个大群体。其中有少部分学生进复读班主要目的是把高考当作挣钱创收一个准职业了，也就出现了“复读经济”的怪现象。如有学校为了拉拢高分学生复读，都开出高额奖赏，凡是能考上重点高校一次性给予5万到10万元的奖金。所以高分复读生收“复读经济”影响更明显。很多高中主动免除其学费，给予补助之类的物质优惠。显然，很多高中之所以愿意以倒贴的方式鼓励高分复读，并不是单纯地为教育事业做贡献，而是看到了高分复读者来年所获的高分，对学校的招生、名誉、升学率等都有着重要作用。所以当学校与复读生形成这种双赢局面时，复读经济势头强劲是有可能的,这就加剧了新生弃学的状况。
（三）就业。
1、厌学。高等教育自1999年扩招一来，我国高等教育迅速实现了大众化，正在向普及化推进。如此一来，高校的门槛越来越低。然而传统的应试教育模式没有根本改变，部分学生已经从骨子里有了抵触情绪，不愿继续在学校学习，更谈不上接受高等教育的兴趣。他们已经坚信读书无用论，或者说是坚信读死书没有出路。所以高中一毕业就不会继续学业，大多踏上社会之路，成为劳动大军的一员。
2、贫困。关于全日制大学的收费，教育部是有严格规定的，一般每年学费5000元左右，住宿费1000左右，生活费每月几百到上千不等，然后根据高校实际条件及专业不同，会允许一个浮动幅度。对于贫困生而言面对如此高的费用只能望而生畏。无奈之下只有弃学到社会工作了。此外，部分贫困学生可能会选择放弃费用较高的名校而选择能提供更多学费优待的二三类学校，更有甚者，可能会选择有就业保障的订单式教育的高职、中职学校就读。
四、高校新生弃学之结论
新生弃学现象，可以理解为是对高考卖方市场的挑战。新生弃学，就是学生行使了选择学校的权利。从这个角度看，高考制度进入了一个真正的双向选择的时代。对于落榜学生而言，弃学者损害了他们的利益。因为新生弃学有一个严重后果，就是由于学校录取了他们，实际影响了其后各个录取批次考生的录取结果，无形中剥夺了他人被录取到更好学校的机会，也增加了落榜考生的数量。鉴于高等教育作为一种公共产品，事关全社会和全体考生的利益。进一步看，弃学者浪费了一部分稀有优质教育资源，没有让有限的高校教育资源实现价值。也就是说落榜考生遭遇到了教育不公平。
总之，高校新生弃学固然有多种原因，有故意而为之的（如因复读经济带来的客观收入而做职业考生的），但还是行使了选择的权利，无意浪费宝贵的优质教育资源。退一步说，即使这些新生愿意表明自己主动放弃入学的机会，也没有合适的渠道和平台。可见主要是教育制度、政策不完善引起的教育不公平问题。从法律层面考量，考生填报志愿，属于一种特殊的要约邀请。由此可见我国高考录取制度的程序设计中，至少应该增加考生的正式承诺程序和期限这个环节。如此一来，当考生不予“承诺”时，及时让后面的考生“补缺”，最终减少落榜人数。当前，教育部门应及时有所行动，设计严密合理的填报志愿及录取等制度。这样既不会浪费学校招生指标，也不会影响后面考生的录取机会，能够最大限度地照顾各方权益，实现制度层面的教育公平。此外，需要反思的还有很多。比如现有的应试模式。应试教育的命题模式对大规模反复训练的学生提高分数有利，而对思维敏捷、但训练少的学生不利，从而助长复读之风，也未实现能者居之，加剧了教育不公平的发生，不利于高等教育事业健康有序发展。□
（作者：广西大学公共管理学院，研究方向：教育经济）
参考文献：
[1]王善迈．教育公平的分析框架和评价指标.北京师范大学学报(社会科学版)，2008(3).
[2]朱旭东.制度公正:教育公平的实现路径.人民论坛，2005(12).
[3]刘复兴.市场条件下的教育公平:问题与制度安排.北京师范大学学报(社会科学版), 2005(1).
[4]朱建华，周维维.透视高校新生“弃学”现象.教育与职业,2010(12).
[5]大学新生“弃学”需要补救措施. 中国青年报，2010(12).