摘 要：2020年苏州市工业园区初三物理一模第31题，考查利用漂浮条件测液体密度，是一道压轴题，该题逐步设梯，层层递进地考查了学生运用数学方法解决物理问题的能力.本文就该题最后普遍遭受质疑的两空进行分析，并结合实验数据，运用数学方法进行解析，最终解除疑惑.
　　关键词：物理一模;实验数据;数学方法
　　中图分类号：G633.7 文献标识码：B 文章编号：1008-4134（2021）04-0041-04
　　
　　作者简介：李晓明（1984-），男，江苏东台人，本科，中小学一级教师，研究方向：初中物理教学.
　　物理学家丁肇中认为：“实验可以推翻理论，而理论永远无法推翻实验.”学生考试时的解题过程，教师上课时的演算过程都可以看作是一种“理论”.这种“理论”的正确与否，通过实验即可检验.在初中阶段，物理实验既是学生学习物理知识的主要方法，也是物理学习的主要内容.
　　然而，当前教师将主要精力放在新授课中如何设计与创新实验，以便于传播物理概念与规律，却很少有教师通过实验分析研究试题中的问题.其实将实验探究引入到试题研究中，可以加深物理现象在学生头脑中的印记，学生也能更透彻地理解试题的解题过程和原理，帮助学生切实有效地把物理知识内化和吸收.
　　2020年苏州市工业园区初三物理一模的压轴题，给广大一线教师传递了一个信息，只在黑板上“纸上谈兵”地学习或分析物理实验是远远不够的，如果不进行实验研究，可能都不知道问题出在哪里.
　　1 试题再现
　　（2020年苏州市工业园区一模第31题第3小题）……（3）小明用一只如图1（a）所示的薄底圆柱状玻璃筒替代塑料袋进行实验.圆筒水平截面内侧圆半径为R1，外侧圆半径为R2，在筒壁外侧从底端起沿竖直方向向上标有显示高度的刻度.（设玻璃密度为ρ玻，水的密度为ρ水，且ρ玻>ρ水）
　　①小明先使圆筒开口向上直立漂浮于水面，通过不断向筒内缓慢注水，（能/不能）实现处于竖直漂浮状态的圆筒内外水面相平.
　　②小明使圆筒直立漂浮于水面后，在圆筒内缓慢注入某种未知液体，记录下此时筒内液面和筒外水面在筒外壁上的刻度值h1、h2[如图1（b）表示]，再分批添加液体，记录多组h1、h2数据，通过描点作图的方法作出h1-h2图像[如图1（c）所示].若筒底厚度可忽略不计，则该液体的密度值为 （用题目中给出的符号表示）.若筒底厚度不能忽略且为m，则上述液体密度测量值与真实值相比较会（偏大/偏小/无影响），圆筒的重力为（用题目中给出的符号表示）.
　　点评：该题作为压轴题出现，学生答题与教师讲评都难度较大，其主要考查学生对于研究对象的选择、物理状态的分析和物理图像的解读.题目中的语言描述精确到位，题中场景在平时的学习中也似曾见过，但却没能深入研究，从而导致许多学生甚至教师对题目的条件以及所给的参考答案提出质疑.
　　2 试题解析
　　因为筒底厚度不能忽略，而实际实验时没有考虑到这一因素，所以（9）式的ρ液是真实值，（7）式的ρ液是测量值，比较两个表达式可知测量值与真实值相比较会偏小.
　　根据以上分析，最后一空圆筒的重力，由图3（a）和图4（a）可知，其结果都不受影响，即（5）式所表达的内容.
　　點评：上述解析过程是结合数学图像，分析研究对象所处的物理状态，并对研究对象进行受力分析，根据物体漂浮条件分别列出具有物理意义的等量关系，进而利用数学方法处理这些等式，最终解出待求的未知量.然而笔者对照答案发现该题最后两空的解题结果与参考答案相差很大，而反观解题过程，似乎又找不出问题的所在，在与同事进行线上与线下交流之后，大多数教师对该题的答案甚至题目中所给出的条件提出了质疑.
　　区级的初三模拟考试不应该出现错误.所以，笔者想通过实验数据来求证问题到底出在哪里.
　　3 实验求证
　　笔者从网上购买了圆底玻璃花瓶，这种花瓶的瓶身是一个圆柱体，完全满足题目“圆柱状玻璃筒”的条件，具体实验步骤如下：
　　（1）根据题意将透明毫米刻度贴贴到玻璃花瓶上，如图5所示.
　　（2）用电子秤测出玻璃花瓶的质量m筒=0.372kg，则玻璃花瓶的重力G筒=3.6456N.
　　（3）用游标卡尺测出玻璃花瓶的内侧圆直径D1=85.0mm，外侧圆直径D2=90.0mm.则R1=42.5mm，R2=45.0mm.
　　（4）从刻度贴上读出花瓶瓶底的厚度m=8.0mm.
　　（5）以染上红色的水作为“某种未知液体”，用滴管向玻璃花瓶内缓慢注入（如图6所示），分批添加液体，读出并记录多组h1、h2的数据，见表1.
　　将实验所得的数据输入办公软件Office Excel表格，通过数据插入散点图—选中散点—右击设置趋势线格式（线性）—选择显示公式（将趋势预测倒推55个周期）的路径，得到h1=f（h2）的函数表达式及其图像，如图7所示.
　　通过分析图7函数图像得出：a≈48.84，b=150，c=112.22，结合R1、R2的值代入（7）式发现该液体的密度ρ液=1.02×103kg/m3，与水的密度很接近，所以可知当“筒底厚度不能忽略”时，液体密度的测量值与真实值相比较
　　会无影响;而代入（5）式发现G筒=3.0434N，与步骤（2）中测算出的G筒误差很大，而代入参考答案计算出：
　　这一数值与实测结果更加接近.
　　点评：该实验求证的过程非常严谨，比较贴合试题的实际情况，同时利用Office Excel办公软件精准地处理实验数据，其真实性和可靠性得到了保证.最终的实验结果有力地说明了部分教师对于参考答案和题目条件的质疑没有必要，那么必然是我们前面的解析过程出现了错解，如果仔细对比解析过程和实验过程，不难发现其中错解所在. 　　4 错解勘正
　　将以上步骤（4）中测得的筒底厚度m=8.0mm在图7所示的函数图像上描绘对应的点发现此时外水面的刻度h2=54.9357mm，并不是函数图像横截距所对应的值a=48.84mm.所以筒底厚度不能忽略，且当筒内没有注入“未知液体”时，即刻度h1=m，可根据三角形相似计算出筒外水面刻度h2=a b-acm，如图8（a）所示，则其漂浮状态图4（a）就要修正为如图8（b）所示.
　　
　　美国心理学家弗拉威尔提出的“元认知”概念告诉我们，学生对自己的知识储备和思考过程有了一定的认知，正是受制于“筒底厚度忽略不计”的元认知水平，学生对“筒底厚度不能忽略”的情况才会出现认知不足.教师进行试卷讲评时不仅要找出正确的审题和解题途径，还能纠正学生头脑中的元认知错误，否则学生只是在课堂上表面理解了，下次考试作业涉及到这些元认知时，还是会出错.
　　5 试题总结
　　该模试题以漂浮条件为背景，利用平时的习题为母版，在尊重客观实验事实的基础上，将考查的重点隐藏在数学函数图像中，要求学生在认真审题的基础上能够由函数图像构建合适的物理模型，由物理模型建立正确的数学等式，考查学生利用数学方法解决物理问题的能力.该题给物理教学带来了如下启示：试卷或习题讲评课不能只关注正确答案，而更要关注学生物理科学思维的发展;不能主动帮助学生审题，而是帮助学生寻找与发现审题中的错误;不要轻易地否定或放弃题目，而是要积极主动地讨论或钻研题目.当然，如果命题者能规范使用物理量符号，也就会减少带来质疑的可能.
　　维果斯基的“最近发展区”理论告诉我们，学生现有的水平和即将到达的水平之间存在着差异，正是这种差异为学生的发展带来了可能.“筒底厚度忽略不计”是学生现有的水平，“筒底厚度不能忽略”是学生即将到达的水平，这时教师利用物理实验探究正好填补学生的这种差异，使得学生实现了跨越“最近发展区”而达到新的发展水平.
　　总之，利用实验探究来研究考题是提高学生解题能力的一种有效途径，不仅能帮助我们辨析答案的正确性，还能促使我们发现问题的所在.类似的压轴题我们就可以以客观实验数据为支撑，运用数学方法解析物理问题，进而达到发展学生的物理核心素养的教学目标.
　　参考文献：
　　[1]李增长，晏廷飞，金邦建.利用实验探究提高习题教学效益[J].中学物理教学参考，2011，40（11）：13-14.
　　[2]徐学.物理实验与习题课结合之初探——变压器物理习题课实录[J].物理教师，2013，34（11）：29-31.
　　[3]沈典俊.物理实验中落实物理核心素养的策略研究[J].中学物理，2018，36（06）：5-6.
　　[4]陈显盈，谢秀锋，陈一翔.一道高考压轴题的创新解法——2019年全国高考理综Ⅱ卷第25题解法赏析[J].物理教师，2019，40（12）：78-80.
　　[5]蔡鐵权，郑瑶.基于物理观念的高中物理单元设计——物理观念教育思考[J].物理教学，2020，42（01）：5-9.
　　（收稿日期：2020-10-31）