论文部分内容阅读
中国有多少假拉菲？这是一个没有答案的问题。
自2005年进口酒市场复苏以来，拉菲就成了造假者紧盯的对象。这种现象对中国酒业而言实在是太平常不过的现象，不少中小经销商明目张胆地造拉菲，已经成了行业内公开的秘密。但ASC这种行业老牌知名代理商也被点名，确实让行业为之一震。
回放：ASC中枪
2011年5月，《每日经济新闻》（以下简称《每经》）以《国内多家公司仿冒拉菲被查涉案金额或超百亿》为题，报道了十多家涉嫌仿冒法国“拉菲”葡萄酒的企业被查处的消息。
根据该文的描述，法国工商业联合会主席美诺海向国内工商局举报，并在给中国质检总局的回函中，重点提及深圳法华金龙酒业有限公司、东莞金庄酒业有限公司、圣皮尔精品酒业（ASC）上海公司和深圳分公司（以下简称“圣皮尔公司”）等多家法国进口葡萄酒销售公司，涉嫌制假贩假、伪造中国海关和商检卫生证书等多项违法违规行为。
消息一出，行业哗然。
虽然整个行业对造假，尤其是造假拉菲的现象心知肚明，但ASC出现在造假名单上，则令行业为之一震，因为ASC在行业内较早成立进口葡萄酒销售的企业，虽然在2010年初经历了股权和人事变动后其影响力已经有所下滑，但其在行业内依然起着举足轻重的地位。
更重要的是，ASC从2011年初从美夏手中“抢”得了拉菲集团的代理权，其本身就是拉菲的合作伙伴，难道ASC也像很多经销商那样，一边买着“真酒”，一边买着“假酒”？
回应：法庭见
有质疑声也有力挺声，很多资深行业人士均认为，ASC这种级别的企业应该不会为了利益去造假：“ASC这是典型的躺着也中枪。”
就在文章在网上流传开来的第二天，ASC精品酒业官方发布声明，称该报道在多处方面存在了与事实严重不符，甚至恶意污蔑、中伤，严重损害ASC的商业名誉，侵犯了其合法利益。
ASC同时宣称要诉诸法律，力图挽回声誉。
ASC的诉求非常清楚：要求《每日经济新闻》进行道歉和赔偿，包括三日内在同一版面同样大小的篇幅进行道歉，并在转载过该文章的各大门户网站进行道歉以消除影响。同时支付翻译费、公证费等相关费用4万余元以及经济损失100万元。
12月9日，这场关于经销“真假拉菲”的葡萄酒酒商名誉权官司，在上海闸北区人民法院开庭。
庭审：各执一词
ASC在法庭上认为，每经报道中“法国工商业联合会主席美诺海给中国质检总局的回函中提到，自3月29日以来，深圳、上海等多地工商执法部门对当地的假冒法国葡萄酒进行了查处，重点提及深圳法华金龙酒业有限公司、东莞金庄酒业有限公司、深圳庄氏实业有限公司、圣皮尔精品酒业上海公司和深圳分公司等多家法国进口葡萄酒销售公司，以上多家公司涉嫌制假贩假、伪造中国海关和商检卫生证书等多项违法违规行为”、“法国拉菲旗下并没有拉菲传奇产品”、“上海一家名为圣皮尔的葡萄酒销售公司的储酒仓库尽管只有篮球场大小、且堆满多个仿冒法国葡萄酒品牌的产品，其存量可达千万瓶”等措辞存在失实现象。
针对第一项争议，ASC法务经理金赟表示，ASC在法庭上提供了从国际采购到运输到进入中国市场等资料来证明ASC所有手续合法，没有制假贩假情况，且ASC未收到过任何一家国家机关就制假售假违法行为的处罚决定。针对拉菲旗下是否有拉菲传奇产品，刘春雷表示，ASC提供了拉菲在国内委托进行打假维权的集佳律师事务所的一份声明，声明中称，截至目前，圣皮尔在中国大陆销售的葡萄酒不存在侵犯我委托人商标及其他知识产权性权利的情况。
而至于拉菲集团的授权书，ASC并无提交作为证据。“我们有授权书，但本案的焦点在于ASC是否有制假、售假行為，而非在于ASC是不是拉菲产品的独家代理商，但集佳律师事务所的资料足以证明ASC没有售假。”金赟表示。但刘春雷认为，拉菲集团对ASC授权书是最关键性的资料，但对方并不愿提供。
对于最后一点争议，金赟表示，ASC在上海没有篮球场大小的仓库，更不存在堆放多个仿冒法国葡萄酒品牌的产品。但刘春雷则表示，证人刘健出庭作证表示其参与了这个调查，而刘健确为美诺海在给中国质检总局的信函中提及的中国联络人，刘健当日带来了大量公证过的美诺海与中国质检局信函等往来邮件。
在这宗案件中，法院方面并未作任何定论，并令控辩双方庭外和解。
余波：造假链条隐现
尽管ASC是否造假目前没有定论，但值得注意的是，在每经报道中提到的涉嫌造假的企业，除了ASC外，无一例外地都保持了沉默。
而在美诺海给广东省工商局法规处的行政复议中再次提到：东莞金庄在昌黎、烟台等地设有勾兑灌装厂，法华金龙则为东莞金庄提供伪造的相关海关单据、出入境检验检疫卫生证书复印件及中华人民共和国出入境国家文件复印件等。
法国工商业联合会驻中国的联络人员刘女士等人提供的证据也表明，东莞金庄与昌黎一些葡萄酒酿造企业及法华金龙之间存在隐蔽的关系。
另外，在法庭上展示的一份进口葡萄酒的出入境卫生检验检疫卫生证书中显示，产地栏标明为法国，到货地点是广东深圳，而起运地则是中国，运输工具则为汽车，在下方的产品目录中，则标注有“拉菲精选”、“轩莫斯干红”等字样。而业内人士分析，原产法国的葡萄酒不可能从中国起运，更不可能通过汽车运输，这些文件做假痕迹明显。
自2005年进口酒市场复苏以来，拉菲就成了造假者紧盯的对象。这种现象对中国酒业而言实在是太平常不过的现象，不少中小经销商明目张胆地造拉菲，已经成了行业内公开的秘密。但ASC这种行业老牌知名代理商也被点名，确实让行业为之一震。
回放：ASC中枪
2011年5月，《每日经济新闻》（以下简称《每经》）以《国内多家公司仿冒拉菲被查涉案金额或超百亿》为题，报道了十多家涉嫌仿冒法国“拉菲”葡萄酒的企业被查处的消息。
根据该文的描述，法国工商业联合会主席美诺海向国内工商局举报，并在给中国质检总局的回函中，重点提及深圳法华金龙酒业有限公司、东莞金庄酒业有限公司、圣皮尔精品酒业（ASC）上海公司和深圳分公司（以下简称“圣皮尔公司”）等多家法国进口葡萄酒销售公司，涉嫌制假贩假、伪造中国海关和商检卫生证书等多项违法违规行为。
消息一出，行业哗然。
虽然整个行业对造假，尤其是造假拉菲的现象心知肚明，但ASC出现在造假名单上，则令行业为之一震，因为ASC在行业内较早成立进口葡萄酒销售的企业，虽然在2010年初经历了股权和人事变动后其影响力已经有所下滑，但其在行业内依然起着举足轻重的地位。
更重要的是，ASC从2011年初从美夏手中“抢”得了拉菲集团的代理权，其本身就是拉菲的合作伙伴，难道ASC也像很多经销商那样，一边买着“真酒”，一边买着“假酒”？
回应：法庭见
有质疑声也有力挺声，很多资深行业人士均认为，ASC这种级别的企业应该不会为了利益去造假：“ASC这是典型的躺着也中枪。”
就在文章在网上流传开来的第二天，ASC精品酒业官方发布声明，称该报道在多处方面存在了与事实严重不符，甚至恶意污蔑、中伤，严重损害ASC的商业名誉，侵犯了其合法利益。
ASC同时宣称要诉诸法律，力图挽回声誉。
ASC的诉求非常清楚：要求《每日经济新闻》进行道歉和赔偿，包括三日内在同一版面同样大小的篇幅进行道歉，并在转载过该文章的各大门户网站进行道歉以消除影响。同时支付翻译费、公证费等相关费用4万余元以及经济损失100万元。
12月9日，这场关于经销“真假拉菲”的葡萄酒酒商名誉权官司，在上海闸北区人民法院开庭。
庭审：各执一词
ASC在法庭上认为，每经报道中“法国工商业联合会主席美诺海给中国质检总局的回函中提到，自3月29日以来，深圳、上海等多地工商执法部门对当地的假冒法国葡萄酒进行了查处，重点提及深圳法华金龙酒业有限公司、东莞金庄酒业有限公司、深圳庄氏实业有限公司、圣皮尔精品酒业上海公司和深圳分公司等多家法国进口葡萄酒销售公司，以上多家公司涉嫌制假贩假、伪造中国海关和商检卫生证书等多项违法违规行为”、“法国拉菲旗下并没有拉菲传奇产品”、“上海一家名为圣皮尔的葡萄酒销售公司的储酒仓库尽管只有篮球场大小、且堆满多个仿冒法国葡萄酒品牌的产品，其存量可达千万瓶”等措辞存在失实现象。
针对第一项争议，ASC法务经理金赟表示，ASC在法庭上提供了从国际采购到运输到进入中国市场等资料来证明ASC所有手续合法，没有制假贩假情况，且ASC未收到过任何一家国家机关就制假售假违法行为的处罚决定。针对拉菲旗下是否有拉菲传奇产品，刘春雷表示，ASC提供了拉菲在国内委托进行打假维权的集佳律师事务所的一份声明，声明中称，截至目前，圣皮尔在中国大陆销售的葡萄酒不存在侵犯我委托人商标及其他知识产权性权利的情况。
而至于拉菲集团的授权书，ASC并无提交作为证据。“我们有授权书，但本案的焦点在于ASC是否有制假、售假行為，而非在于ASC是不是拉菲产品的独家代理商，但集佳律师事务所的资料足以证明ASC没有售假。”金赟表示。但刘春雷认为，拉菲集团对ASC授权书是最关键性的资料，但对方并不愿提供。
对于最后一点争议，金赟表示，ASC在上海没有篮球场大小的仓库，更不存在堆放多个仿冒法国葡萄酒品牌的产品。但刘春雷则表示，证人刘健出庭作证表示其参与了这个调查，而刘健确为美诺海在给中国质检总局的信函中提及的中国联络人，刘健当日带来了大量公证过的美诺海与中国质检局信函等往来邮件。
在这宗案件中，法院方面并未作任何定论，并令控辩双方庭外和解。
余波：造假链条隐现
尽管ASC是否造假目前没有定论，但值得注意的是，在每经报道中提到的涉嫌造假的企业，除了ASC外，无一例外地都保持了沉默。
而在美诺海给广东省工商局法规处的行政复议中再次提到：东莞金庄在昌黎、烟台等地设有勾兑灌装厂，法华金龙则为东莞金庄提供伪造的相关海关单据、出入境检验检疫卫生证书复印件及中华人民共和国出入境国家文件复印件等。
法国工商业联合会驻中国的联络人员刘女士等人提供的证据也表明，东莞金庄与昌黎一些葡萄酒酿造企业及法华金龙之间存在隐蔽的关系。
另外，在法庭上展示的一份进口葡萄酒的出入境卫生检验检疫卫生证书中显示，产地栏标明为法国，到货地点是广东深圳，而起运地则是中国，运输工具则为汽车，在下方的产品目录中，则标注有“拉菲精选”、“轩莫斯干红”等字样。而业内人士分析，原产法国的葡萄酒不可能从中国起运，更不可能通过汽车运输，这些文件做假痕迹明显。