有一个说法叫“可怜之人必有可恨之处”。一犬吠形，百犬吠声，不知谁先发现有这么一个“金句”，无数的人就跟着哇哇大叫。
　　可怜之人，可能是各有原因的，但“可恨”之何在呢？是说“怒其不争”，是说不自振作吗，这也谈不上“可恨”吧。或许是说一个人落入可怜处境，必定是个人能力上有所欠缺，但能力问题怎么跟“可恨”联系得上，何况能力贫困、文化贫困、知识贫困、社会资源的贫困，都有可能是不得已。既然相信了“可怜之人必有可恨之处”，见到可怜之人就要首先想他是可恨的，于是就免得自己生出怜恤之情来。当然，另一面，我们会看到财富的颂歌，对富贵者的谄赞逢迎。
　　可怜者可恨，富贵者可爱，一种新的观感，一种新的价值，乃至一种新的社会和人格美学，就此建立。比弱肉强食的社会达尔文主义还要不如，因为社会达尔文主义也只讲丛林法则的“必然性”，而并不公然主张那样合乎人道和伦理准则。
　　有一句老话说“仓廪实而知礼节”，现在差不多引为真理。但仓禀与礼节，真的有必然联系吗？仓廪不实而知礼节，仓廪实而不知礼节，都是大量的。贪腐官员仓廪实，礼节有几何？还有一些各种各样的“二代”，仓廪也不可谓虚空，礼节又几何？现在的社会比几十年前仓廪实，但冷漠之事并不更少，恐怕反而是更多。
　　有一种理论叫“旁观者理论”，说遇到救命之事，之所以无人去救，不是因为人们见死不救，而是因为每个人都认为肯定会有别人去救，于是自己就当起旁观者。这理论可能不无道理，可能也有实验数据，我在一本美国心理学家的著作中读到过。它可以使见死不救得到心理学上的合理解释，但不足以使见死不救免受伦理上的否定。这就像说暴力犯罪有基因基础，仍然不能使犯罪者列为基因疾病患者，而不受刑事判决。
　　社会富裕了，而见死不救的现象也增加了，这就是仓廪实而礼节没有增加的证据。如果仓廪实就会知礼节，那么美国也就不必出现那么多枪击案，美国的监狱也不会关全世界最多的犯人。我当然也不会说仓廪空而知礼节、社会越穷越和谐。我只想说，仓廪和礼节、富裕与德行，两者不存在必然对应的关系。
　　“富人进天堂，难过骆驼钻针眼”，是一种与仓廪实而知礼节反向而行的理论。众所周知，这套理论大有问题。但仓廪实而知礼节，这套理论仿佛越来越有市场。例如“可怜之人必有可恨之处”，这是说仓廪不实者必然不知礼节的，隐然让人感觉，现在通行“富贵之人必然可爱之处多”的逻辑。媒体上说到富贵之人，连嫖娼都会予以赞赏，有个演员嫖娼被抓了，有一些人说，“不潛规则女同行，不赏脸女粉丝，自费而非公款，真是业界良心”。
　　还有一个说法叫“有恒产者有恒心”。又是老话，于今为盛。我还不知道这是什么意思。是说一个人有恒产，一定是因为有恒心呢，还是说一个人有恒产以后才产生了恒心？无论如何，这跟仓廪实而知礼节一样，表面是一个客观性陈述，实际上一个褒扬性陈述，有产者、富贵者获得了品德上的好评价。
　　现在，各界都在批民粹主义。为何突然间，共同担心起民粹主义起来了，大家都着力区分起民主和民粹起来了呢？
　　仓廪实而知礼节、可怜之人必有可恨之处、有恒产者有恒心、反对民粹，后面有共同的逻辑。这逻辑就是富贵者知礼节、可爱、有恒心，配得上掌握天下；而穷人则不知礼节、可恨、无恒心，不配参与公共事务。胜利者的视角，占有者的心态，精英主义的体统，芸芸众生、人民大众是无足与论的。来时的路为何、为什么出发？蓦然间话语体系的历史性翻转已悄然发生。