在基金公司牌照接近90家的今天，谁能想到其壳资源仍然如此昂贵？支付宝的母公司阿里巴巴电子商务公司宣布，总共出资11.8亿元持有天弘基金增资后的51%股权。截至6月30日，天弘基金净资产1.18亿元，折合每1元注册资本出资额的净资产只有0.656元，市净率约6.86倍。假设管理层现金入股价为0-4.5元/份，则天弘基金的交易溢价（总市值-增资后的净资产）高达4.9亿-7.4亿元。
　　如此高溢价看中的自然是基金牌照的控股权。如果只是财务投资，天弘基金显然不值这个价。要知道，3年前天弘基金股权的转让价是2.5元/份。在与支付宝合作之前，它的业绩、规模也都乏善可陈，2012年亏损1536万元，2013年上半年净利润852.52万元，管理的公募基金份额200多亿元。问题是，在战略层面上，阿里巴巴与支付宝有必要花费这么大的代价购买基金公司的控股权么？阿里控股天弘，是天弘高攀，傍上了高富帅。但对于阿里来说，天弘能帮助它什么？
　　阿里集团目前的核心资产有三块：淘宝、天猫、支付宝。淘宝、天猫都是电商平台，支付宝是第三方支付工具。基金公司可以在平台上销售产品，可以与支付宝合作搞现金管理，可以为阿里小贷的资产证券化提供专户子公司的资管通道。即，基金公司对阿里有用。只是，阿里在此类合作中属于强势的“甲方”。它可以对所有基金开放支付宝平台、销售渠道。它所需要的资管通道、基金产品、金融人才完全可以由外部供应，让多家基金参与竞价，代销收入会更高；留给支付宝客户的选择也会更多，客户资金有望获得更好的收益——毕竟天弘的投资研究能力、技术保障能力在业内不算突出。如果优待天弘基金，只意味着让利49%给天弘的其他股东。
　　目前阿里的说法是，会继续开放平台，加强与其他基金公司合作。既然如此，天弘基金控股权对于阿里的意义就不是创建一个“闭环”系统，从源头控制产品，通吃产业链上的全部利润。有评论说，阿里看不上基金公司每年赚到的小钱，看中的是基金公司手中管理的巨量客户资金，控股基金公司后就可以使用这笔钱了。这显然是误解，基金公司公募产品受到严格监管，资金几无可能投向关联方；私募产品则不面向公众，非通道业务的产品资金规模很有限。还有人说，阿里控股基金公司是为了避免受制于人，要自己设计产品、管理产品、使用资金。这仍然是误解。目前基金子公司、券商资管、信托公司等通道是全面开放的，阿里完全可以借助这些非常便宜的通道，来自己设计产品、管理产品、使用资金，便利性甚至超过自有通道——通常来说，越是同一家公司的通道，就越会为难你，越难合作。况且，对阿里来说，它介入金融业的长处在于渠道、销售，在于客户、大数据，在于互联网文化与创业精神，而不在于资金运营、资产管理、产品提供。舍长逐短，图个什么？只会令自身机构臃肿、人员冗杂、尾大不掉，丧失灵活性、开放性。
　　在笔者看来，阿里控股天弘基金，最大的理由也许只是它无法控股一家跨区域的商业银行。尽管国家表示将向民营资本放开商业银行牌照，但从银监会最新公布的《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》修订征求意见稿来看，单个境内非金融机构及其关联方合计投资入股比例不得超过农村商业银行股本总额的10%。并购重组高风险农村信用社持股上限也只有20%。支付宝目前在金融业的布局有第三方支付、小额贷款、担保公司，未来也许还会设立消费金融公司、租赁公司等，但比较难以涉足真正的金融机构，如银行、信托、证券等。监管当局对于单一民企绝对控股这些金融机构是相当警惕的，毕竟有德隆等教训在前。既然无法控股银行，就先寻求控股基金，试探监管底线，再通过基金的理财产品、通道业务来搞“影子银行”的类贷款业务，为未来的IPO寻找题材、讲述故事。最终政策时机成熟了，它也积累了足够多的经验、人才，便可成立网络银行，曲线成就阿里的金融大业。
　　从控股天弘可以看出，目前阿里金融的急速扩张已有脱离为集团电商平台提供支援、营造差异化优势、获得1+1>2整合收益的迹象。它的雄心已不止于电商。追其根源，也许还有支付宝股权与阿里集团股权分属不同股东的因素在里面。阿里金融事业部化的下一步，也可能是分拆。