论文部分内容阅读
摘要：EVA作为一种业绩评价指标，虽然在国际上得到了广泛运用，但该指标在评价管理层价值管理贡献时依然存在诸多弊端，对企业长期投资项目不能进行合理评价、容易导致企业短期行为以及作为单一财务指标自身的局限性等，本文对其进行客观分析论证后，提出在运用EVA的同时，合理采纳年当量EVA值以及平衡计分卡的相关指标对其弊端进行弥补，更准确更全面的对企业管理层的价值管理贡献进行评估。
关键词：经济增加值（EVA）；平衡计分卡（BSC）；年当量EVA值；改进建议
一、引言
美国管理之父彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》中指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面……EVA是创造财富的真正关键所在。”现代企业要实现股东价值最大化目标，就必须实施基于价值的管理； 而要使管理者对价值进行管理，就必须对管理者价值管理的贡献进行合理准确的评价。因此，管理业绩评价指标体系的设计应该反映价值管理贡献。经济增加值就是这样一种业绩评价指标，被广泛应用于价值管理的实践领域。然而， 与此同时 EVA指标在评价管理者价值管理的贡献时同样存在诸多弊端，有待进行合理改进，以期能够更好地反映管理者价值管理的贡献。
二、关于经济增加值的研究综述
经济增加值（Economic Value Added，简称EVA）是一种业绩评价指标，在价值管理领域具有重要的作用。1964年， JoeM.Stern进入Chase Manhattan 银行， 通过认真实践和探索，深感当时的会计准则和会计收益等在评估公司价值方面的严重缺陷， 提出EVA方法。1974年，JoeM.Stern开始发表他关于EVA的学术文章，主要贡献是会计调整。1982年Sterni Steward 公司成立，EVA成为注册商标，EVA得到正式确立。
EVA指标设计的基本思路是：理性的投资者都期望自己所投出的资产获得的收益超过资产的机会成本，即获得到增量收益。EVA是经济学中的经济利润（economic profit）和会计学中的剩余收益（residual income）的变形，根据斯特恩·斯图尔特咨询公司的解释，EVA是指企业的税后营业净利润与全部投入资本成本之间的差额。根据 EVA的定义， 其计算公式可表述如下：
EVA=NOPAT- NA×WACC
在上式中， NOPAT为税后净营业利润；NA为投资总额；WACC为加权平均资本成本， 包括了债权成本和股权成本。EVA强调了一个理念：权益资本也有机会成本，只有在经营利润超过了所有债务成本和权益成本时，才会为股东创造财富，才会产生真正意义上的利润—经济利润。EVA评价指标认为，EVA才能真正体现企业的真实利润，真实为股东创造财富。当EVA>0时，说明企业为股东创造了价值；当EVA=0时，说明企业恰好维持了股东的原有价值；当EVA<0时，说明企业毁损了股东的价值。
经济增加值的最大优点是从调整后的营业利润中扣除资本成本，并且对会计体系中不合理的部分进行调整，使之能更准确的评估股东价值的创造，但现在EVA指标核算体系同样存在以下三个主要弊端：第一，EVA作为一个绝对数指标，如若其资本投入基数比较大，即使其资本收益率相对偏低，同样EVA指标的数值也会相对较大，但这却并不能准确的说明管理层对企业价值管理贡献很大，所以只运用这个绝对数指标进行考评是不合适的；第二，企业进行长期投资项目的相关成本都计算在资本成本总额内，多数情况下这些长期投资项目本年并不能带来营业利润，从而导致EVA偏低，如果这样，必然导致管理层减少长期投资项目的投入，这样可以提高EVA的数值，但是这些长期投资对于企业的长远发展是非常重要的；第三，EVA本质上仍然属于综合性财务指标，偏重于对过去业务活动结果的财务衡量，缺乏对价值创造经营过程进行有效计量和评价的手段，不能全面、动态地关注经营过程中其他层面的衡量问题。
三、对经济增加值应用的改进建议
由于EVA是绝对数指标，如果其资本投入基数很大，在资本收益率不高，但高于资本成本率时，EVA的数值同样是比较大。因此在利用EVA指标进行业绩评价时，不仅应考虑EVA值的大小，同样应当考虑资本收益率，将资本收益率与本企业以前期间的水平以及预期水平进行对比，同时与同行业中的领军企业进行合理比较，只有这样才能合理的考核管理层的业绩水平。
企业采用EVA进行业绩评价，会促使管理者为了提高EVA，而优先考虑能快速提高EVA的风险低的短期投资项目，放弃有利于企业长远发展，可能给企业带来未来收益的风险较高的新产品开发等长期投资活动。假如企业本期的总资本投入为100万，如果将其中的30万投入的研发中，且在本年并没有产生现金收益，在计算EVA时，由于这30万要计算在总资本成本内，必然导致EVA数值降低，理性的管理层为了自身的利益必然会放弃这种长期投资项目。因此以EVA作为业绩评价指标考核企业管理者所出现的投资项目短期化，是EVA评价体系的最大缺陷（Robert劵S劵Kaplan and David劵P. Norton， 2001）。既然如此，笔者认为在EVA的核算公式内应该不包括长期投资项目占用的资本成本，即将长期投资项目所占用的资本成本剔除出来，不参与EVA指标的计算。孙铮、吴茜认为可以将大额的投资分期摊入一个“暂存账户”，直到收益被完全获得时为止，这样可以缓解管理者所承担的资本压力，增加管理者投资的积极性。但是当公司进行本年度的管理层业绩考评时，必须对管理层做出的本期长期投资项目的价值贡献进行合理评估，并不能等到该长期投资项目完成时。王喜刚、赵丽萍、赵恩昌认为：对于同一项目，年当量EVA值必然等于在同一折现率下的净年值NAV（税后），年当量EVA值不是项目各期实际产生的EVA值，而是由各期EVA值按标准折现率折算成与其等价的各年年末的等额支付系数。因此笔者认为可以通过预测长期投资项目的未来现金流量，计算出税后NAV进而得到当年的年当量EVA数值，作为当年长期投资项目的EVA数值；或者可以参照企业过去类似长期投资项目的收益情况，对其本期的价值贡献进行合理的估计，单独估计测定该项目的EVA数值；再者可以参考本行业其他企业类似长期投资项目的收益情况，结合本公司的实际情况，对其价值贡献进行合理评估，估算该项目的EVA数值；然后将长期投资项目的EVA数值加入到已经核算的EVA数值中，得到新理念下企业本年度的经济增加值。 由于EVA本质上是综合性财务指标，偏重于对过去业务活动结果的财务衡量，但处于信息高速发展的时代，企业不仅仅关注财务业绩，还必须考虑顾客、供应商、员工技术和革新等方面，这些方面对企业价值具有非常重大的影响，管理层在这些方面对企业价值做出的贡献理应得到合理的评价反映，但是现有的EVA评价体系却并不能对其进行合理的评估。平衡计分卡（Balanced Scorecard，简称BSC）源于20世纪90年代一项关于“未来的组织绩效考评方法”的研究计划，这项计划由哈佛大学教授Robert Kaplan及Nolan Norton Institute的最高执行长David Norton主持，12家来自制造业、服务业、重工业和高科技产业的企业也参加了这项计划，该项计划的主要目标是寻求更适当的业绩考评模式，以取代传统的过于依赖单一财务指标的考核方式。平衡计分卡（BSC）却同时强调财务、顾客、内部业务流程以及学习与成长四个维度，其中学习与成长以及顾客层面很好的评估衡量了企业的战略和未来，有利于合理评价企业管理层对企业经营管理以及长远发展方面做出的价值创造贡献，平衡计分卡很好的弥补了经济增加值指标的缺陷，有利于用非财务指标进行业绩评价。笔者认为，由于企业所处的发展阶段以及企业的外部环境的不同，根据权变理论以及成本效益原则，应当合理选择使用平衡计分卡中的相关维度指标进行业绩评价，并不需要全部套用平衡计分卡中的所有指标。例如当企业处于萌芽以及发展期时，由于这个时期的所进行的长期项目投资比较多，仅仅用EVA指标考核极容易导致其出现负值，所以应当多采用学习与成长以及与客户的关系维度的指标对其业绩进行考核；如果企业处于成熟阶段，大的长期投资项目较少，现金流比较充分的情况下，更多的参考EVA指标来进行考核，同时兼顾利用内部经营管理维度的指标进行考核。
四、总结
经济增加值是对企业管理层的价值管理贡献进行合理考评的有效工具，从而能使管理层的价值取向与股东的相一致，进而使企业管理层的一切决策以股东价值最大化为导向。但是现有EVA指标依然存在诸多弊端，例如无法对长期投资项目的价值贡献进行考核，以及没有对企业内部管理等方面进行非财务指标考核，本文初步探索性运用年当量EVA值以及结合平衡计分卡对其缺陷进行有效的弥补，使之能更准确更全面的进行价值贡献的考核。
参考文献：
[1]池国华 张智楠：EVA在价值管理领域的应用：难点分析与解决对策[J]，会计之友，2008，09.
[2]刘运国 陈国菲：BSC与EVA相结合的企业绩效评价研究[J]，会计研究，2007，09.
[3]孙 铮 吴 茜：经济增加值：盛誉下的思索[J]，会计研究，2003，03.
[4]邱 ：以战略为导向的企业业绩度量系统设计[J]，企业管理，2005，12.
[5]王 芳 张笑莉：平衡计分卡：一种新的经营业绩评价方法[J]，中南财经大学学报，2001，04.
[6]王喜刚 赵丽萍 赵恩昌：EVA在企业项目投资决策中的应用[J]，黑龙江大学学报，2003，4.
关键词：经济增加值（EVA）；平衡计分卡（BSC）；年当量EVA值；改进建议
一、引言
美国管理之父彼得·德鲁克在《哈佛商业评论》中指出：“作为一种度量全要素生产率的关键指标，EVA反映了管理价值的所有方面……EVA是创造财富的真正关键所在。”现代企业要实现股东价值最大化目标，就必须实施基于价值的管理； 而要使管理者对价值进行管理，就必须对管理者价值管理的贡献进行合理准确的评价。因此，管理业绩评价指标体系的设计应该反映价值管理贡献。经济增加值就是这样一种业绩评价指标，被广泛应用于价值管理的实践领域。然而， 与此同时 EVA指标在评价管理者价值管理的贡献时同样存在诸多弊端，有待进行合理改进，以期能够更好地反映管理者价值管理的贡献。
二、关于经济增加值的研究综述
经济增加值（Economic Value Added，简称EVA）是一种业绩评价指标，在价值管理领域具有重要的作用。1964年， JoeM.Stern进入Chase Manhattan 银行， 通过认真实践和探索，深感当时的会计准则和会计收益等在评估公司价值方面的严重缺陷， 提出EVA方法。1974年，JoeM.Stern开始发表他关于EVA的学术文章，主要贡献是会计调整。1982年Sterni Steward 公司成立，EVA成为注册商标，EVA得到正式确立。
EVA指标设计的基本思路是：理性的投资者都期望自己所投出的资产获得的收益超过资产的机会成本，即获得到增量收益。EVA是经济学中的经济利润（economic profit）和会计学中的剩余收益（residual income）的变形，根据斯特恩·斯图尔特咨询公司的解释，EVA是指企业的税后营业净利润与全部投入资本成本之间的差额。根据 EVA的定义， 其计算公式可表述如下：
EVA=NOPAT- NA×WACC
在上式中， NOPAT为税后净营业利润；NA为投资总额；WACC为加权平均资本成本， 包括了债权成本和股权成本。EVA强调了一个理念：权益资本也有机会成本，只有在经营利润超过了所有债务成本和权益成本时，才会为股东创造财富，才会产生真正意义上的利润—经济利润。EVA评价指标认为，EVA才能真正体现企业的真实利润，真实为股东创造财富。当EVA>0时，说明企业为股东创造了价值；当EVA=0时，说明企业恰好维持了股东的原有价值；当EVA<0时，说明企业毁损了股东的价值。
经济增加值的最大优点是从调整后的营业利润中扣除资本成本，并且对会计体系中不合理的部分进行调整，使之能更准确的评估股东价值的创造，但现在EVA指标核算体系同样存在以下三个主要弊端：第一，EVA作为一个绝对数指标，如若其资本投入基数比较大，即使其资本收益率相对偏低，同样EVA指标的数值也会相对较大，但这却并不能准确的说明管理层对企业价值管理贡献很大，所以只运用这个绝对数指标进行考评是不合适的；第二，企业进行长期投资项目的相关成本都计算在资本成本总额内，多数情况下这些长期投资项目本年并不能带来营业利润，从而导致EVA偏低，如果这样，必然导致管理层减少长期投资项目的投入，这样可以提高EVA的数值，但是这些长期投资对于企业的长远发展是非常重要的；第三，EVA本质上仍然属于综合性财务指标，偏重于对过去业务活动结果的财务衡量，缺乏对价值创造经营过程进行有效计量和评价的手段，不能全面、动态地关注经营过程中其他层面的衡量问题。
三、对经济增加值应用的改进建议
由于EVA是绝对数指标，如果其资本投入基数很大，在资本收益率不高，但高于资本成本率时，EVA的数值同样是比较大。因此在利用EVA指标进行业绩评价时，不仅应考虑EVA值的大小，同样应当考虑资本收益率，将资本收益率与本企业以前期间的水平以及预期水平进行对比，同时与同行业中的领军企业进行合理比较，只有这样才能合理的考核管理层的业绩水平。
企业采用EVA进行业绩评价，会促使管理者为了提高EVA，而优先考虑能快速提高EVA的风险低的短期投资项目，放弃有利于企业长远发展，可能给企业带来未来收益的风险较高的新产品开发等长期投资活动。假如企业本期的总资本投入为100万，如果将其中的30万投入的研发中，且在本年并没有产生现金收益，在计算EVA时，由于这30万要计算在总资本成本内，必然导致EVA数值降低，理性的管理层为了自身的利益必然会放弃这种长期投资项目。因此以EVA作为业绩评价指标考核企业管理者所出现的投资项目短期化，是EVA评价体系的最大缺陷（Robert劵S劵Kaplan and David劵P. Norton， 2001）。既然如此，笔者认为在EVA的核算公式内应该不包括长期投资项目占用的资本成本，即将长期投资项目所占用的资本成本剔除出来，不参与EVA指标的计算。孙铮、吴茜认为可以将大额的投资分期摊入一个“暂存账户”，直到收益被完全获得时为止，这样可以缓解管理者所承担的资本压力，增加管理者投资的积极性。但是当公司进行本年度的管理层业绩考评时，必须对管理层做出的本期长期投资项目的价值贡献进行合理评估，并不能等到该长期投资项目完成时。王喜刚、赵丽萍、赵恩昌认为：对于同一项目，年当量EVA值必然等于在同一折现率下的净年值NAV（税后），年当量EVA值不是项目各期实际产生的EVA值，而是由各期EVA值按标准折现率折算成与其等价的各年年末的等额支付系数。因此笔者认为可以通过预测长期投资项目的未来现金流量，计算出税后NAV进而得到当年的年当量EVA数值，作为当年长期投资项目的EVA数值；或者可以参照企业过去类似长期投资项目的收益情况，对其本期的价值贡献进行合理的估计，单独估计测定该项目的EVA数值；再者可以参考本行业其他企业类似长期投资项目的收益情况，结合本公司的实际情况，对其价值贡献进行合理评估，估算该项目的EVA数值；然后将长期投资项目的EVA数值加入到已经核算的EVA数值中，得到新理念下企业本年度的经济增加值。 由于EVA本质上是综合性财务指标，偏重于对过去业务活动结果的财务衡量，但处于信息高速发展的时代，企业不仅仅关注财务业绩，还必须考虑顾客、供应商、员工技术和革新等方面，这些方面对企业价值具有非常重大的影响，管理层在这些方面对企业价值做出的贡献理应得到合理的评价反映，但是现有的EVA评价体系却并不能对其进行合理的评估。平衡计分卡（Balanced Scorecard，简称BSC）源于20世纪90年代一项关于“未来的组织绩效考评方法”的研究计划，这项计划由哈佛大学教授Robert Kaplan及Nolan Norton Institute的最高执行长David Norton主持，12家来自制造业、服务业、重工业和高科技产业的企业也参加了这项计划，该项计划的主要目标是寻求更适当的业绩考评模式，以取代传统的过于依赖单一财务指标的考核方式。平衡计分卡（BSC）却同时强调财务、顾客、内部业务流程以及学习与成长四个维度，其中学习与成长以及顾客层面很好的评估衡量了企业的战略和未来，有利于合理评价企业管理层对企业经营管理以及长远发展方面做出的价值创造贡献，平衡计分卡很好的弥补了经济增加值指标的缺陷，有利于用非财务指标进行业绩评价。笔者认为，由于企业所处的发展阶段以及企业的外部环境的不同，根据权变理论以及成本效益原则，应当合理选择使用平衡计分卡中的相关维度指标进行业绩评价，并不需要全部套用平衡计分卡中的所有指标。例如当企业处于萌芽以及发展期时，由于这个时期的所进行的长期项目投资比较多，仅仅用EVA指标考核极容易导致其出现负值，所以应当多采用学习与成长以及与客户的关系维度的指标对其业绩进行考核；如果企业处于成熟阶段，大的长期投资项目较少，现金流比较充分的情况下，更多的参考EVA指标来进行考核，同时兼顾利用内部经营管理维度的指标进行考核。
四、总结
经济增加值是对企业管理层的价值管理贡献进行合理考评的有效工具，从而能使管理层的价值取向与股东的相一致，进而使企业管理层的一切决策以股东价值最大化为导向。但是现有EVA指标依然存在诸多弊端，例如无法对长期投资项目的价值贡献进行考核，以及没有对企业内部管理等方面进行非财务指标考核，本文初步探索性运用年当量EVA值以及结合平衡计分卡对其缺陷进行有效的弥补，使之能更准确更全面的进行价值贡献的考核。
参考文献：
[1]池国华 张智楠：EVA在价值管理领域的应用：难点分析与解决对策[J]，会计之友，2008，09.
[2]刘运国 陈国菲：BSC与EVA相结合的企业绩效评价研究[J]，会计研究，2007，09.
[3]孙 铮 吴 茜：经济增加值：盛誉下的思索[J]，会计研究，2003，03.
[4]邱 ：以战略为导向的企业业绩度量系统设计[J]，企业管理，2005，12.
[5]王 芳 张笑莉：平衡计分卡：一种新的经营业绩评价方法[J]，中南财经大学学报，2001，04.
[6]王喜刚 赵丽萍 赵恩昌：EVA在企业项目投资决策中的应用[J]，黑龙江大学学报，2003，4.