欧元区陷入危机并非因为最初的规则有缺陷，而是一些国家不断违反规则。
　　奥特马·伊兴
　　听到乔治?索罗斯(George Soros)等人要求“德国应充当（拯救欧洲货币联盟的）领导者”，或许有点意外。这句口号如果翻译成德文——Deutschland als Führer——听上去有些恐怖色彩（Führer也是当年对希特勒的称呼，即“元首”——译者注）。
　　德国不仅是欧洲最大的经济体，也是表现最出色的经济体，如果它以身作则，将符合所有人的利益。但不幸的是，撤销过去的改革，强化劳动力市场监管，可能会损害德国经济的主导地位。有朝一日德国经济将不再是各国羡慕的对象——这种观点恐怕不算太悲观。
　　目前，要求德国充当领导者的论点可归结为一项诉求：德国应当给欧洲提供越来越多的资金。但对于一个成员国使用同种货币、但在公共财政方面保持主权的国家联盟，“不纾困”是根本的原则。
　　建立一个民主的欧洲货币联盟，离不开对这条原则的尊重。欧洲距离建立起成熟的政治联盟还有很长时间，财政转移仍然是各国议会的事情。
　　联合发行欧元区债券将违反这一原则，破坏民主。这将给高负债国家发出信号：它们无需采取措施控制住公共财政，也能享受较低的借款成本。不良政策反而受到奖励，稳健的经济管理反而遭到惩罚。谁会把这称为团结之举？
　　关于银行业联盟的讨论也被错误的想法所主导。建立单一监管部门和统一的银行处置机制，这方面不乏合理的观点。但强迫一国纳税人为另一国银行的不负责任行为买单，很难说得过去。德国产业投资银行(IKB)和Hypo Real Estate这两家德国银行曾经沦落到政府出面纾困的地步，如果当初要求意大利或西班牙纳税人为两家银行不负责任的行为买单，他们将作何反应？但当情况反过来时，此类转移支付却被称为团结之举。
　　如果要在银行业联盟上更进一步，首先应解决各国银行体系的遗留问题。如果不解决，最好还是停止整个银行业联盟计划。
　　欧元区的设计初衷是成为公共财政稳健、货币稳定的联盟。各国为自己的政策负责。这是“不纾困”原则的推论，也是这种体制安排的关键要素。
　　困难国家出现问题的原因是自身的政策失误。你可以辩称西班牙的财政行为没有不当。但它的财政乱局是建筑业繁荣不受控制的结果——建筑业繁荣受到税收优惠政策的驱动，但不可避免地走向破灭。
　　欧元区和德国的未来将依赖稳健的经济。除了稳定的货币和稳健的公共财政以外，这还意味着竞争、灵活的劳动力市场和可持续的养老金体系。这是欧洲货币联盟的基本哲学。
　　欧洲经济共同体委员会第一任主席瓦尔特?哈尔斯坦(Walter Hallstein)反复强调，欧盟建立在法律原则之上。只有协议和规则再次得到尊重，方可建立起欧元区的信誉。违反规则的国家应受到制裁。对于那些仍然肆意违反规则的国家，不应允许它们再敲诈其他国家，而是应当考虑将它们开除。
　　欧元区陷入危机并非因为最初的规则有缺陷，而是一些国家不断违反规则。