历史需借助史料才能还原过去，故不得不涉及推理。“历史之为学，非观察之科学，而推理之科学也。”[1]何炳松认为，历史研究是从史料入手并“以一种复杂之推理进程以达于吾人所欲知之事实”“根据史料而加以间接之推理”[2]。中学历史教育是基于史学展开的教育，自然携带历史学推理的特质，尤其2017版高中课标规划《史料研读》课程以及学界兴起“史学阅读”“基于史料的教学”等浪潮时，基于史料进行推理，学生建构出历史认识、历史叙述，成为了学界关注的焦点。
　　历史推理强调学生不仅要获得知识，还要基于这些知识解释过去和现在的现象。历史教育旨在培养学生的核心素养，而历史推理就是其重要维度。总之，历史推理表明：知识是学生主动建构而非被动接受。历史推理需要一般性推理技能，但也呈现出历史的学科特征，如依赖于特定的史料，对其进行批判性处理并整理出证据，对历史事件、主题等进行排列，然后构建一个历史解释，其过程关涉分析、假设、生成和解释等。若是刻板地认为历史推理只涉及证据使用和历史解释则有失偏颇，事实上它关联到语境分析、描述延续与变迁、比较史源等多个思维活动。近些年高考试题对历史推理的考查尤为注重，由于缺乏一套理论框架的指导，不仅学生对这些涉及历史推理的试题感到困难，有时教师讲解试题也会显得捉襟见肘。Jannet van Drie等提出了一个历史推理的理论框架（见图1），它由提出历史问题、史料使用等六要素组成。[3]
　　在历史教育视域下，历史推理即着眼于学生追溯过去的信息，以描述、比较或解释历史现象，这个追溯过程就是在历史问题引领下，结合语境分析，使用实质性概念和元概念，基于史料以支持其提出的主张，得到过去的信息。六个要素被视为历史推理活动的分析工具，虽然该框架六要素是独立“可分离的”，但在实际推理活动中它们是一个整体，由“推理线”来联系。借用该推理框架，探究学生的历史推理如何成为可能。以2020年全国Ⅱ卷第29题为例：
　　中国共产党的一份告全党党员书指出“国民党中央驱逐军队中的共产党党员，我们的党不得不秘密起来……这所谓国民政府是什么？他从革命的政权机关变成了资产阶级之反动的执行机关，变成了军阀的工具。”由此，中国共产党
　　A.阐明工农武装割据的必要性
　　B.明确武装反抗国民党统治的方针
　　C.批判“左”倾错误的危害性
　　D.动员工农红军进行战略性的转移
　　（一）提出历史问题
　　严格说，提问是帮助学生理解史料信息的阅读策略而非特定的推理手段，它推动历史推理运行，有“引擎”之功效。一个推理的建构与问题密切相关，其他推理要素也可能受到问题的影响。历史问题的提出可以帮助学生将历史现象与史料结合，并根据已有的知识、现有的信息和历史语境进行历史推理，从而对历史现象进行描述、解释、比较或评价等。该题虽然提出了历史问题，但较“隐性”，只给了半语句——“由此，中国共产党（