近十年来，国资监管和国企改革取得了显著成效，为未来的发展打下了坚实基础，进入新的历史时期，新一轮国资改革也将启航。如何做好顶层设计，国资与国企改革应坚持什么样的道路，在未来发展路径上，需要怎样的监管体系等一系列问题亟待解决。
　　公司战胜独资
　　“公司战胜独资”即用现代的股份公司制度战胜独资的企业制度。不管是西方的私人独资，还是中国旧体制下的单一的政府独资都不能满足现代市场经济的要求。在坚持推进市场经济改革的方向上，建立新型的法人所有制基础上的现代公司制度将是我们改革的重要发展方向。
　　建立法人所有制基础上的现代公司制度是通过股权多元化和资本化打造现代股份公司制度的创新之路。
　　现代股份公司具有三大特征。第一，“两个两权分离”，即公司出资人拥有的股权和法人所有权的分离，抽象的公司法人所有权和具体的企业经理人经营权的分离。股东把其出资和所有权让渡给法人，法人又把企业经营权让渡给有经营能力的职业经理人。第二，“三个独立”，即财产独立、利益独立和责任独立。财产独立是指法人拥有独立的财产所有权，股东只是获得了股权，利益独立是指任何股东主体和股份公司主体利益分开，不能再以任何借口和名义去侵犯股份公司的利益，占有股份公司的资金。法人不仅以盈利为目的，而且拥有独立的经济利益，这有利于法人不允许个别股东或者国家侵犯自己的利益。它重视自己的发展，不允许任何不负责任的经营，在完成国家税收之后，法人有权自主支配税后利润。责任独立是指法人的财产边界的清晰决定了它在经济上可以独担责任，当其由于经营不善发生亏损以致破产时，只以其拥有的财产承担有限责任，并不连带股东、经营者或雇员。第三，“四个社会化”即资金来源的社会化、风险的社会化、生产经营的社会化以及经营人才的社会化。
　　国企监管向国资监管跨越
　　在未来的改革中，国有企业的管理，应从简单的对国有企业和国有资产实物形态的管理和产品生产经营的管理退到对国有资本的管理。
　　因为大部分国企都应建立法人所有制基础上的现代公司制度，并且在股份化之后实现上市，而当大部分国有企业已经不是国有独资而是现代股份公司的时候，当国有资本的出资人面临的管理制度应该按照现代股份公司的治理结构来实现的时候，当国有资本的出资人拥有的财产和法人的财产已经作为两个主体分开的时候，即把所有权让渡给企业法人，自己拿到股权的时候，这时我们的每一个出资人在法律形态上所面对管理的已经都不是一个完整的像过去那样的独资企业，而是一个只监管你拥有的这一部分股份，这部分股份所体现的你在企业中的权利，则按照股份公司制度来加以实现。
　　今天中国的改革要克服政企不分、党企不分的传统痼疾，必须在借鉴西方股份公司两个两权分离的前提下，实现法人所有权和经理人经营权的分离。
　　在这样的背景下，国有资本出资人通过股份表决，来实现股东的三项权利：重大经营的决策权，人事任免权和按股分红的资本收益权。因此，在这三项权利的体现上，我们很大程度上是要完全通过董事会履行责任，通过股东大会选出董事会，体现对股份公司的重大决策的权利；通过董事会来招聘职业经理人，体现人事任免的权利。唯有如此，才能让我们中国的市场化改革能够批评借鉴西方股份公司法人所有制走过的道路上形成中国特色，这个特色就是退居到幕后的股东，如果西方是私人的话，我们主要是国有资本。因此，实现国企监管向国资监管的跨越，无疑是将中国的国企改革推向一个深度。
　　职业经理人队伍的形成
　　如果国有资本出资人能够像现代股份公司制度中股东那样退居幕后实行股权指挥，而在前台培训或者招聘一批优秀的职业经理人，同样能够创造出发达国家现代公司的治理结构和企业组织与管理制度。“主人”退居幕后，“保姆”来管家，“保姆”必须被现代公司治理制度来约束。而这一制约过程又是和现代法律制度上要建立的“独立的法人财产所有权”相呼应的。
　　首先，应加大市场化选聘经理层力度。完善职业经理人聘任制，积极采用面向社会公开招聘、企业内部竞争上岗等多种方式，发现和选任优秀企业负责人。其次，职业经理人薪酬待遇市场化，职业经理人既然不是政府公务员，其工资和福利待遇方面不能用公务员的标准来限制，不能“既让马儿跑，又让马儿不吃草”。允许职业经理人通过完全市场化的模式获得与其能力和贡献相适应的报酬，同时职业经理人收入与企业效益挂钩，与企业结成命运共同体，企业效益高，职业经理人就应该获得高收入，反之亦然。最后，应探索职业经理人股权、期权激励制度。要发挥职业经理人的最大潜能，就必须按照市场规律设计职业经理人激励模式，使那些真正为企业做出贡献的职业经理人通过正当渠道获得应有回报。为了弥补年薪制、短期性的不足，国有企业有必要在年薪制的基础上引入长期激励模式。