在1月中旬举行的投票失利后，特蕾莎·梅可能会最后一次尝试推动其脱欧议案获得议会通过。但如果这最后的努力失败，那么她只剩下与欧盟无协议决裂和再次举行公投两种选择。
　　随着选择范围的缩小，无协议脱欧“恐怖”的风险和牺牲将很快引起人们的关注，而两党议会多数肯定会齐心协力阻止这样的结果。几位保守党议员已经信誓旦旦地承诺，如果梅转向支持无协议脱欧，他们将辞去党内职务，而届时的反叛人数肯定会膨胀到足以击垮她的政府。
　　随着僵局越来越显而易见，自2016年来一直保护英国脱欧免遭严重挑战的无可避免的氛围正在逐渐消失。而且不久后，无可避免的宿命感就可能转向支持举行新的公投。英国媒体已经开始了这种转变。就连在过去两年一直谴责任何脱欧挑战者为“人民公敌”和民主叛徒的BBC、《泰晤士报》及其他有影响力的媒体喉舌，也已经突然想起选民有权改变主意其实是民主的基本原则。
　　但就像针对新公投的“原则性”反对意见正在消失一样，一个远为实际的问题已经浮出水面。那就是在最终的“民众投票”中，应当提出什么样的问题？是应当要求选民在留欧或接受梅的脱欧协议中作出选择？还是应当将选项设定为不脱欧或无协议脱欧？又或者就像脱欧狂热分子所要求的那样，将选择范围缩小到依据梅的协议脱欧或者无协议脱欧，因为继续保留欧盟成员资格的可能性，截至2016年公投结束时就已被完全废除。
　　显而易见的答案是，向选民提供所有三种选择—无协议脱欧、按照梅的协议脱欧或者不脱欧。但新的问题又因此出现，如果这三个选项没有哪个占明确多数，那么将如何开展计票工作？
　　英美选举采用的简单多数选举制规定，多数选票支持的选项将会胜出。但脱欧支持者完全无法接受这种情况。如果“梅的协议”和“无协议”脱欧分散了他们的选票，他们在此次投票中，注定是会失败的。
　　因此，为确保民主的合法性，有两种计票方式：或者依据“要求选民确定首选和次选”的偏好投票制，或者采用双阶段进程。例如，选票可以首先要求选民明确他们是否接受政府的脱欧方案，而后回答第二个条件性提问：如果政府协议未能获得多数支持，你会选择无协议退出还是留在欧盟？或者也可以首先询问选民想要留欧还是继续脱欧，而后再问如果脱欧获胜，他们更倾向于选择“按梅的协议”还是“无协议”脱欧。
　　针对二次公投的最强的反对意见是，至少在理论上，不同的计票体系可能得出截然不同的计票结果，从而破坏整个过程的合法性。但这种反对意见只有当公众舆论在三种可能结果之间平均分配时，才在理论上有效。实际上，似乎民意已经转向很可能给出明确的答案，而无论问题将如何提出。
　　在YouGov 2018年12月初进行的有关所有三个脱欧选项的首次详细民调中，一次标准的简单多数投票，将导致留欧赢得54%的绝对多数，仅有28%的人支持无协议脱欧和18%的人支持按梅的协议脱欧。在与按梅氏协议脱欧的简单选择中，支持留欧的多数派将会更占优势，达到62%之多。而如果实行重新分配梅的支持者的第二选项偏好制投票，留欧仍然会以57%对43%的决定性优势胜出。
　　当然，选民们有可能在公投活动中改变主意。但从目前的情况看，无论采用何种提问或计票方式，新公投都将取得明显多数赞成英国留欧的结果。这表明无可避免的力量正在开始反对英国脱欧。“我们都知道英国脱欧必须取消，”选民们也许很快会说，“那么为什么那些政客不能赶快着手？”

　　本文由Project Syndicate授權《南风窗》独家刊发中文版。安纳托尔·凯勒茨基是龙洲经讯首席经济学家、联职主席，著有《资本主义4.0》。