论文部分内容阅读
摘要:本文通过建立指标体系和采用基于AHP非数学模型方法,以四川省旺苍县木门镇土地整理项目为例,从社会效益、经济效益、生态效益、景观效益角度分析项目区各项目指标体系,并综合评价整个项目区的综合效益。主要结论是,该土地整理项目经济效益最好,社会效益和生态效益较好,景观效益稍弱。
关键词:土地整理;综合效益;评价体系;AHP
中图分类号:K902 文献标识码:A文章编号:1672-3309(2009)12-0058-03
土地整理包含土地开发和土地复垦,它是一项实现土地资源可持续发展战略目标的重要工程。通过对旺苍县木门镇的田、水、路、林、村的全面规划与综合整治,能有力地增加后备耕地的储量,并提供建设用地,也有利于耕地占补动态平衡。这满足了当地经济社会发展、国土整治与资源环境保护以及农业和农村现代化的要求。本文进行的土地整理的综合效益评价是指项目区土地整理的经济效益、社会效益、生态效益和景观效益的单元效益评价及各单元的组合评价。
一、项目区域概况及土地利用中存在的问题
项目区位于东经106°31′15″～106°33′52″,北纬32°06′48″～32°09′29″,土地总面积1284.35公顷,参与本次整理的地类为耕地、园地、其他农用地和未利用土地,整理规模826.40公顷。项目区涉及黄梁村、天星村和杏垭村,共计1309户,4577人,人均耕地0.105公顷(1.57亩)。
项目区土地利用中存在的问题:一是项目区人多地少,土地利用率低,耕地仅占总面积的37.31%;二是项目区内缺少灌溉、排水沟渠,全部为望天田;三是项目区内尚有荒草地89.18公顷可整理为耕地。提高耕地质量和农业生产能力,增加有效耕地面积是本项目区土地整理的建设目标。
二、层次分析法的基本原理与项目区土地整理综合效益评价体系的构建
(一)层次分析法(AHP)的基本原理
美国运筹学家A.L.Saaty于20世纪70年代提出层次分析法(AHP),它是一种定性与定量相结合的决策分析方法。该方法首先把问题层次化,按问题性质和总目标将此问题分解为不同层次,构成一个多层次的分析结构模型,分为最低层(供决策的方案、措施等)、中间层(供决策的子目标)、最高层(总目标),这样就将复杂问题分解为若干层次和若干因素。然后,在各个因素之间进行简单的比较,采用1-9标度方法(表1)构建判别矩阵,通过层次单排序就可以计算出不同方案的权重和判别矩阵的最大特征向量。最后,结合正互反矩阵计算1000次得到的平均随机一致性指标(表2),通过最大特征向量构建矩阵偏离随机一致性比率对该方法进行检验。这样就可以解决相对优劣次序的排序问题,从而为最佳方案的选择提供依据。
衡量不同阶段判断矩阵是否具有满意的一致性,还需要引入判断矩阵的平均随机一致性指标RI值。对于1—10阶判断矩阵,RI的值分别列于表2中。
(二)土地整理综合效益评价体系的构建
应用层次分析法分析项目区土地整理问题,首先归纳土地整理过程中遇到的问题,使其层次化,从而构造一个层次分析结构的模型。土地整理的目的是使土地利用结构更加合理化、资源配置综合效益最大化,这一切的最终目的是为了满足新农村建设的需求,促进当地经济、社会和环境的协调发展。
从欧洲一些从事土地整理较早的国家,如荷兰、德国的研究成果看,基本上是从3个方面来建立评价指标体系。主要包括经济效益指标、社会效益指标和生态效益指标,景观效益指标也逐渐成为评价指标体系的一部分。借鉴当前成果,按照科学性、系统性、动态性、可操作性和定性与定量相结合等原则设置有关指标,进而使评价体系准确反映土地整理区的真实情况。按层次分析法对土地整理项目区各因素进行归纳,建立的土地整理综合效益评价体系见图1。其中,F为总目标层,B为分目标层,C为指标层。
三、土地整理综合效益评价指标选取及处理
(一)评价指标的选取
评价指标体系是对土地整理效益进行详实的综合性评价,体现出进行土地整理的地区优劣势,使今后类似地区的土地整理工作更有针对性。评价指标的选取必须密切结合项目区实际情况,从多方面、多角度、多层次予以考虑,同时遵守评价指标的简明易操作性、信息的相关性与准确性、层次性与集结性等原则。根据以上项目区土地整理评价指标的目的和构建指标体系的原则,我们把综合效益分解为经济效益、社会效益、生态效益和景观效益(见表3)。
(二)定性指标的量化处理
建立指标体系的过程中,有些指标是非量化指标,例如农村道路通达程度、农田基础设施完善程度等。其分值采用专家打分法(邀请5位专家对定量指标进行评定打分),打分等级分为优、良、中、差、无5个得分等级,打分数值取值区间为0,0—20,20—40,40—60,60—80,并针对定性指标进行等级赋值(依次为0,4,6,8,10),最终采用值取其各指标的算数平均值。
(三)指标值的规范化处理
由于指标相互之间通常具有不同的量纲和数量级,不能直接进行比较,因此,需要对原始指标值进行规范化处理。指标的最小值和最大值根据专家打分获取。
对于效益型指标,即指标值越大越好型,用
式中?姿ik表示第i个方案的第k个指标Xik的规范化数值。Ximax表示第k个指标在所有方案中的最小值。Ximax表示第k个指标在所有方案中的最大值。
对于成本型指标,即指标值越小越好型,用
其中,q为该指标的最合适值。
四、采用AHP确定指标权重和效益评价
(一)构造判断矩阵
判决矩阵是层次分析法的基本信息,也是进行相对重要计算的重要依据。建立层次分析模型后,我们对每一个层次中的各因素相对重要性给出判断,然后引入相关的合理标度,并用数值方式把这些判断表示出来,在各层的元素中进行两两比较,就可以构造出判断矩阵。根据专家评判及其统计数据,构造出判断矩阵,由计算结果可知,判断矩阵具有满意的一致性。
(二)综合效益评价
利用规范数值后各评价指标分值及其相应权重,在单项指标评价的基础上,建立土地整理综合效益评价模式中:Fi为各准则层分值(当i=1时,Fi为经济效益得分,此时n为3;当i=2时,Fi为社会效益得分,此时n为5;当i=3时,Fi为生态效益得分,此时n为3;当i=4时,Fi为景观效益得分,此时n为4);F目标为土地整理综合效益得分;?姿ik为指标层各指标的标准化值;Wj为指标层各指标的权重;Wi为各准则层的权重。
利用各指标权值和规范化后的值代入综合评价公式,得出此项目土地整理综合效益得分(详见表6)。
由此,从各单项效益中可以看出:该土地整理项目取得的经济效益最好,社会效益和生态效益也受到了足够重视,表现出较好的效益,景观效益显得偏弱。土地垦殖率较低,农田生态改善程度不足,不仅不能保护生态环境,在环境脆弱地带还可能造成新的环境破坏。因此,为了提高土地整理的综合效益,今后应该更加重视旺苍县木门镇土地整理项目区的景观效益和生态效益管理,对生态和景观工程未进行或未完成的土地整理项目不予验收或不予验收通过。
五、结论
第一,社会效益方面。新增耕地面积140.84公顷,这确保了旺苍县木门镇耕地总量的增加,对旺苍县农业可持续发展起到了支持作用。提高农业抵抗自然灾害的能力。土地整理后,农田水利化水平大大提高,作物收成得到保障,农民收入增加。通过土地整理,项目区的农田道路、灌溉、电力设施和环境景观工程全部配套,项目区内沟壑岗地得到平整,这极大地改善了项目区农业生产条件,提高了土地利用率和农业生产效率,进而提高了项目区人民生活水平。
第二,生态效益方面。本项目的实施,达到防止水土流失、保护生态环境、提高抗灾能力、减少水土流失的目的。梯地形成后,改变了坡面形状和地表水的汇流状况,提高了降雨利用率。同时,坡面汇流流量的减少,汇流历时的延长,对防洪防汛有积极意义。
第三,经济效益方面。项目实施后,新增耕地面积140.84公顷,新增耕地面积比率达到17.04%。根据土地适宜性评价的结果,项目总投资2213.25万元,投资回收期为11年。经济内部收益率18.27%,经济净现值为1096.18万元,经济效益费用比1.43,投资回收期为11年。
第四,景观效益方面。坡改梯和添加林的种植等工程的实施,改善了农村的生态景观。
土地整理工作必须要在充分尊重当地多年形成的生产生活习俗的基础上,通过改善排灌系统,解决旱不能灌、涝不能排的问题,提高农作物产量,增加有效耕地面积。同时,完善项目区内外交通条件,提高当地居民生活质量。
(责任编辑:云馨)
参考文献:
[1] 李霞、刘秀华.论土地整理项目综合效益评价[J].西南农业大学学报(社会科学版),2004,(04).
[2] 范金梅.土地整理效益评价研究[J].中国土地,2003,(10).
[3] 陈超.土地整理项目后效益评价研究[D].湖北武汉:华中农业大学硕士学位论文,2006.
[4] 覃事娅、尹惠斌.基于AHP的土地整理综合效益评价实证研究[J].河北农业科学,2007,(02).
[5] 王瑷玲、赵庚星、李占军.土地整理效益项目后综合评价方法[J].农业工程学报,2006,(04).
[6] 谢俊奇.加强土地开发整理,促进新农村建设[J].江苏土地,2007,(04).
关键词:土地整理;综合效益;评价体系;AHP
中图分类号:K902 文献标识码:A文章编号:1672-3309(2009)12-0058-03
土地整理包含土地开发和土地复垦,它是一项实现土地资源可持续发展战略目标的重要工程。通过对旺苍县木门镇的田、水、路、林、村的全面规划与综合整治,能有力地增加后备耕地的储量,并提供建设用地,也有利于耕地占补动态平衡。这满足了当地经济社会发展、国土整治与资源环境保护以及农业和农村现代化的要求。本文进行的土地整理的综合效益评价是指项目区土地整理的经济效益、社会效益、生态效益和景观效益的单元效益评价及各单元的组合评价。
一、项目区域概况及土地利用中存在的问题
项目区位于东经106°31′15″～106°33′52″,北纬32°06′48″～32°09′29″,土地总面积1284.35公顷,参与本次整理的地类为耕地、园地、其他农用地和未利用土地,整理规模826.40公顷。项目区涉及黄梁村、天星村和杏垭村,共计1309户,4577人,人均耕地0.105公顷(1.57亩)。
项目区土地利用中存在的问题:一是项目区人多地少,土地利用率低,耕地仅占总面积的37.31%;二是项目区内缺少灌溉、排水沟渠,全部为望天田;三是项目区内尚有荒草地89.18公顷可整理为耕地。提高耕地质量和农业生产能力,增加有效耕地面积是本项目区土地整理的建设目标。
二、层次分析法的基本原理与项目区土地整理综合效益评价体系的构建
(一)层次分析法(AHP)的基本原理
美国运筹学家A.L.Saaty于20世纪70年代提出层次分析法(AHP),它是一种定性与定量相结合的决策分析方法。该方法首先把问题层次化,按问题性质和总目标将此问题分解为不同层次,构成一个多层次的分析结构模型,分为最低层(供决策的方案、措施等)、中间层(供决策的子目标)、最高层(总目标),这样就将复杂问题分解为若干层次和若干因素。然后,在各个因素之间进行简单的比较,采用1-9标度方法(表1)构建判别矩阵,通过层次单排序就可以计算出不同方案的权重和判别矩阵的最大特征向量。最后,结合正互反矩阵计算1000次得到的平均随机一致性指标(表2),通过最大特征向量构建矩阵偏离随机一致性比率对该方法进行检验。这样就可以解决相对优劣次序的排序问题,从而为最佳方案的选择提供依据。
衡量不同阶段判断矩阵是否具有满意的一致性,还需要引入判断矩阵的平均随机一致性指标RI值。对于1—10阶判断矩阵,RI的值分别列于表2中。
(二)土地整理综合效益评价体系的构建
应用层次分析法分析项目区土地整理问题,首先归纳土地整理过程中遇到的问题,使其层次化,从而构造一个层次分析结构的模型。土地整理的目的是使土地利用结构更加合理化、资源配置综合效益最大化,这一切的最终目的是为了满足新农村建设的需求,促进当地经济、社会和环境的协调发展。
从欧洲一些从事土地整理较早的国家,如荷兰、德国的研究成果看,基本上是从3个方面来建立评价指标体系。主要包括经济效益指标、社会效益指标和生态效益指标,景观效益指标也逐渐成为评价指标体系的一部分。借鉴当前成果,按照科学性、系统性、动态性、可操作性和定性与定量相结合等原则设置有关指标,进而使评价体系准确反映土地整理区的真实情况。按层次分析法对土地整理项目区各因素进行归纳,建立的土地整理综合效益评价体系见图1。其中,F为总目标层,B为分目标层,C为指标层。
三、土地整理综合效益评价指标选取及处理
(一)评价指标的选取
评价指标体系是对土地整理效益进行详实的综合性评价,体现出进行土地整理的地区优劣势,使今后类似地区的土地整理工作更有针对性。评价指标的选取必须密切结合项目区实际情况,从多方面、多角度、多层次予以考虑,同时遵守评价指标的简明易操作性、信息的相关性与准确性、层次性与集结性等原则。根据以上项目区土地整理评价指标的目的和构建指标体系的原则,我们把综合效益分解为经济效益、社会效益、生态效益和景观效益(见表3)。
(二)定性指标的量化处理
建立指标体系的过程中,有些指标是非量化指标,例如农村道路通达程度、农田基础设施完善程度等。其分值采用专家打分法(邀请5位专家对定量指标进行评定打分),打分等级分为优、良、中、差、无5个得分等级,打分数值取值区间为0,0—20,20—40,40—60,60—80,并针对定性指标进行等级赋值(依次为0,4,6,8,10),最终采用值取其各指标的算数平均值。
(三)指标值的规范化处理
由于指标相互之间通常具有不同的量纲和数量级,不能直接进行比较,因此,需要对原始指标值进行规范化处理。指标的最小值和最大值根据专家打分获取。
对于效益型指标,即指标值越大越好型,用
式中?姿ik表示第i个方案的第k个指标Xik的规范化数值。Ximax表示第k个指标在所有方案中的最小值。Ximax表示第k个指标在所有方案中的最大值。
对于成本型指标,即指标值越小越好型,用
其中,q为该指标的最合适值。
四、采用AHP确定指标权重和效益评价
(一)构造判断矩阵
判决矩阵是层次分析法的基本信息,也是进行相对重要计算的重要依据。建立层次分析模型后,我们对每一个层次中的各因素相对重要性给出判断,然后引入相关的合理标度,并用数值方式把这些判断表示出来,在各层的元素中进行两两比较,就可以构造出判断矩阵。根据专家评判及其统计数据,构造出判断矩阵,由计算结果可知,判断矩阵具有满意的一致性。
(二)综合效益评价
利用规范数值后各评价指标分值及其相应权重,在单项指标评价的基础上,建立土地整理综合效益评价模式中:Fi为各准则层分值(当i=1时,Fi为经济效益得分,此时n为3;当i=2时,Fi为社会效益得分,此时n为5;当i=3时,Fi为生态效益得分,此时n为3;当i=4时,Fi为景观效益得分,此时n为4);F目标为土地整理综合效益得分;?姿ik为指标层各指标的标准化值;Wj为指标层各指标的权重;Wi为各准则层的权重。
利用各指标权值和规范化后的值代入综合评价公式,得出此项目土地整理综合效益得分(详见表6)。
由此,从各单项效益中可以看出:该土地整理项目取得的经济效益最好,社会效益和生态效益也受到了足够重视,表现出较好的效益,景观效益显得偏弱。土地垦殖率较低,农田生态改善程度不足,不仅不能保护生态环境,在环境脆弱地带还可能造成新的环境破坏。因此,为了提高土地整理的综合效益,今后应该更加重视旺苍县木门镇土地整理项目区的景观效益和生态效益管理,对生态和景观工程未进行或未完成的土地整理项目不予验收或不予验收通过。
五、结论
第一,社会效益方面。新增耕地面积140.84公顷,这确保了旺苍县木门镇耕地总量的增加,对旺苍县农业可持续发展起到了支持作用。提高农业抵抗自然灾害的能力。土地整理后,农田水利化水平大大提高,作物收成得到保障,农民收入增加。通过土地整理,项目区的农田道路、灌溉、电力设施和环境景观工程全部配套,项目区内沟壑岗地得到平整,这极大地改善了项目区农业生产条件,提高了土地利用率和农业生产效率,进而提高了项目区人民生活水平。
第二,生态效益方面。本项目的实施,达到防止水土流失、保护生态环境、提高抗灾能力、减少水土流失的目的。梯地形成后,改变了坡面形状和地表水的汇流状况,提高了降雨利用率。同时,坡面汇流流量的减少,汇流历时的延长,对防洪防汛有积极意义。
第三,经济效益方面。项目实施后,新增耕地面积140.84公顷,新增耕地面积比率达到17.04%。根据土地适宜性评价的结果,项目总投资2213.25万元,投资回收期为11年。经济内部收益率18.27%,经济净现值为1096.18万元,经济效益费用比1.43,投资回收期为11年。
第四,景观效益方面。坡改梯和添加林的种植等工程的实施,改善了农村的生态景观。
土地整理工作必须要在充分尊重当地多年形成的生产生活习俗的基础上,通过改善排灌系统,解决旱不能灌、涝不能排的问题,提高农作物产量,增加有效耕地面积。同时,完善项目区内外交通条件,提高当地居民生活质量。
(责任编辑:云馨)
参考文献:
[1] 李霞、刘秀华.论土地整理项目综合效益评价[J].西南农业大学学报(社会科学版),2004,(04).
[2] 范金梅.土地整理效益评价研究[J].中国土地,2003,(10).
[3] 陈超.土地整理项目后效益评价研究[D].湖北武汉:华中农业大学硕士学位论文,2006.
[4] 覃事娅、尹惠斌.基于AHP的土地整理综合效益评价实证研究[J].河北农业科学,2007,(02).
[5] 王瑷玲、赵庚星、李占军.土地整理效益项目后综合评价方法[J].农业工程学报,2006,(04).
[6] 谢俊奇.加强土地开发整理,促进新农村建设[J].江苏土地,2007,(04).