论文部分内容阅读
摘 要：青年大学生是祖国和民族的未来，加强青年大学生的思想政治教育，用马克思主义中国化的最新成果武装其头脑，促进其真学、真懂、真信、真用，培养其中国特色社会主义的道路自信、制度自信、理论自信，将其打造为思想先进、理想坚定、政治过硬、行为示范的大学生理论骨干，对于大学生思想政治教育以及马克思主义大众化意义重大。大学生理论骨干培养涉及内容、方法、手段、措施、体制机制等多个方面，影响因素既有主体层面的认识因素、又有操作推进层面的规划、保障、衔接等因素，客观分析，合理架构，才能探索出更加科学有效的培养路径。
关键词：大学生； 理论骨干； 现状； 原因； 培养路径
中图分类号： G410 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2013）02-0085-04
当前，在大学生理论骨干培养过程中，一方面各高校高度重视大学生理论骨干培养在立德树人、思想引领、人才培养、思想政治理论课教育教学、大学生理论骨干的思想政治教育功能发挥过程中的作用，努力探索、认真实践，塑造了一批具有典型示范作用的理论学习骨干，探索了具有借鉴意义的培养路径。在主流意识形态引领、思想导航、坚定理想信念、树立和践行社会主义核心价值观念、健全人格、夯实大学精神、彰显办学特色和推进社会主义核心价值体系大众化方面发挥了重要作用。一方面在大学生理论骨干培养过程中，由于主客观条件的制约和影响，在内容、方法、手段、措施、体制机制方面存在很多不足和影响因素。如何客观科学分析其现状、影响因素并探索行之有效的培养路径显得尤其重要。
一、大学生理论骨干培养的现状
1.主流意识形态层面强化一元引领又不同存在主题性、主体性缺失
主流意识形态是在社会生活中占统治地位的阶级、社会集团乃至国家，以核心意识形态和核心价值理念为指导，以现实的经济基础和政治制度为依据，为了自己阶级和集团乃至国家的根本利益和要求，自觉遵守和践行的具有强烈实践指向被多数人所认同和接受的理论主张、实践战略、行为定向等一系列的思想观念体系，是意识形态的实践层面，是意识形态核心价值体系的具体化和实现的目标、途径及手段。它对其他意识形态发挥着引领、包容、规范和践行的作用。[1]在大学理论骨干培养过程中，各高校注重用马克思主义中国化最新成果教育青年，用社会主义核心价值体系引领青年，强化了精神支柱，凸显了马克思主义在意识形态领域一元主导地位。另外，各高校立足自身实际，着眼学校“立德树人”的根本任务和大学生理论骨干长远发展，注重探索大学生理论骨干培养的模式和路径，打造一批独具特色的培养体系。如哈尔滨理工大学以马克思主义学科为依托、以网站和各级学生学理论研究会为载体，以网上网下互动为主要学习模式，以课题制、社会实践为手段，以制度及基地化为保障的多层次、立体式的青年马克思主义者培养体系；复旦大学的“青年马克思主义者培养工程——卓越计划”；哈尔滨师范大学的“蒲公英计划”。大部分高校在大学生理论骨干培养过程中，都能从教育的目标和教育主体的发展出发，紧紧围绕时代主题，立足青年学生实际开展思想教育。
但是，一些学校在思想政治教育特别是大学生理论骨干培养中，缺少核心目标设定，在培养方案的顶层设计、过程推进、总结提高的过程中不能很好的体现马克思主义主流意识形态、社会主义核心价值体系所要求的主题性和师生参与的主体性。社会主义核心价值体系引领作用不明顯，一些大学生理论骨干实用性和功利意识倾向突出。大多数学生理论骨干希望通过理论学习收获到看得见、用得上的成果，在发展党员、选拔学生干部、毕业分配过程中有突出的作用。最终导致思想教育偏离正确的思想轨道。
2.目标内容设计层面凸显核心价值又不同存在科学性、有效性不足
思想政治教育的内容是连接思想政治教育活动中教育者与教育对象的信息纽带，是构成思想政治教育关系的基本要素。就实质而言，思想政治教育是有着鲜明目的性的教育活动，与其相适应，思想政治教育内容又是蕴含思想政治教育目的的载体。[2]在大学生理论骨干培养过程中，各高校注重用社会主义核心价值体系教育引领广大理论骨干。依托形式多样、内容生动、方式活跃的培养形式，使社会主义核心价值体系在大学生理论骨干中更具感染力和熏陶力，使其更容易树立和坚定理想信念、强化爱国创新意识，规范和提高道德水平，使社会主义核心价值观念内化于广大理论骨干之心，富足他们的精神，健全他们的人格，鼓舞他们的斗志，创新他们的思维，使他们成为具有中国特色精神风貌的时代先锋。如：大学生志愿服务、学雷锋活动等。此类活动从青年发展和国家社会需求相统一的角度，找准了教育目标与青年成长成才、青年学生理想追求与祖国需要的现实结合点，在凸显时代主题的同时，充分调动了青年学生的积极性主动性，得到了广大青年学生的普遍认可和参与，有力促进了青年学生的健康全面发展。
一些高校大学生理论骨干培养工作还需要进行改进，大学生理论骨干培养内容和实现过程的科学性和有效性还有待提高。培养的过程缺乏对大学生理论骨干的思想变化规律的研究，理论培训的的内容缺乏足够的针对性和吸引力，培养的辐射面不够，各高校每年200-300名的培训规模跟不上大学生思想政治教育的要求，需要再进一步扩大影响。
3.骨干培养实践层面突出特色养成又不同存在手段方式创新不够
高校在办学和教育活动中能够立足多样化人才培养目标，结合高等学校“立德树人”的根本职责和目标，突出学校历史传统和办学特色来培养大学生理论学习骨干。。近年来，各高校紧扣时代主题，秉持学校文化传统、精神内核，不断创新培养样式和内容，不断拓展培养的渠道和空间，充分发挥大学生社团、社会资源以及新兴媒体等新的手段和载体在大学生理论骨干培养中的作用，以更加贴近实际、更加喜闻乐见的形式进行思想政治教育，取得了显著的效果。如：如大连理工大学多年坚持的针对新生开展的“六课教育”，即校史校情课、人生哲理课、学习计划课、奋斗目标课、行为规范课、意志品德课，在多部门协同配合、整合校内资源、突出文化特色、探索教育路径、教育青年学生上都取得很好的效果。如：河北大学的航标网和武汉理工大学开展的马克思主义经典研读等，都在红色文化进网络和大学生思想政治教育手段创新方面做出了很好的尝试，积累了很好的经验和做法。 但是，有些高校在大学生理论学习骨干培养过程中载体手段创新明显不足。一方面对网络、手机等新媒体的深刻影响没有充分的认识和把握。有些高校存在着对大学生思想教育的网络化转型认识不清、形势判断不准确、手段创新不及时等问题，进而影响对大学生理论骨干的培养水平。
4.教育评价体系层面建立机制保障又不同存在层次设计不够完善
高校在培养大学生理论骨干过程中中能够立足自身实际，重视培养的评价，构建机制路径。精心设计和组织开展内容丰富、形式新颖、吸引力强的培养体系，建立相关的体制机制。以黑龙江省为例，团省委成立了大学生骨干培养学校，每年培养省级大学生骨干200名，通过专题讲座、交流研讨和专题研究等形式，使大学生骨干进一步提高理论水平、掌握马克思主义基本原理及其中国化的最新成果，学习基本的领导艺术、沟通技巧、管理技能以及自我调适方法；通过挂职锻炼、社会调研、志愿服务等形式，引导大学生骨干向基层学习、向群众学习，增加基层阅历，了解社情民意，增进与人民群众的感情，树立群众观点，提高社会适应能力，在实践中运用和检验理论学习的成果。各高校也依托团校成立了相应组织机构，组织理论学习和实践锻炼。不断完善领导机制、管理机制、协调机制、运行机制，不断稳定、完善、发展和固化培养成果和模式，为大学生理论骨干培养提供体制机制保障。
但是，有的高校只注重培养大学生理论骨干的理论素质本身，很少注重顶层设计和体系建构，更是很少注重大学生理论骨干作用和功能的发挥，存在着对于大学生理论骨干机制建设的重要性认识不够、组织领导不到位、目标导向不明、针对性措施不强等问题。
二、影响大学生理论骨干培养的原因分析
造成以上不足的原因，既有主体思想意识上的主观因素，又有高校思想政治教育自身发展的客观因素。准确把握其成因，有利于我们有针对性的采取措施，构建有效的路径和模式，更好的推进大学生理论骨干的培养。
1.思想认识方面重视不够
目前，高校在大学生理论骨干培养的重要性和必要性上，没有形成全员的高度重视，没有形成全员育人、全方位育人、全过程育人的合力。同时，大学生理论骨干培养的长期性和持续性有待提升，部分高校没有以发展的眼光看问题，对于大学生理论骨干的培养缺乏制度性的保障，投入不足，实践路径不完善，导致培养缺乏持久性和有效性。一方面部分高校对大学生理论骨干培养重视不足，定位不够清晰，缺少大的格局和基调把握。虽然较之以前在经费、机制、队伍上投入有所提高。但是，对大学生理论骨干培养的内涵把握不足，在整个教育体系中被边缘化。有的高校领导在大学生理论骨干培养过程中，存在讲起来重要、干起来次要、忙起来不要的现象。同时，有的教师对理论学习、理论骨干培养以及作用发挥等功能认识不够正确，只把其作为简单的学习活动看待。部门学生也没有真正理解其意义，参与热情不高。另一方面，大学生理论骨干培养的意义和重要性没有引起足够的重视，开展理论学习和理论骨干培养过程中只注重其自身单一的基本形式，没有将社会主义核心价值体系大众化目标很好的融入到其过程中，存在方向性、目标性、根本性的认识不清，从而影响效果和教育功能的发挥。
2.培养方式内容创新不足
虽然高校青年马克思主义者培养的内容不断拓展，但部分高校工作的力度有待加大，培养过程缺乏新意，培养形式的针对性和创新性有待增强。近几年来，大学生骨干培养在理论学习、实践锻炼等方面实现了新拓展，但在志愿活动、对外交流、课题研究这些需要大力投入的方面还不够。而这些内容恰恰是当前大学生骨干迫切需要提高的能力，是他们区别于普通学生、更具竞争力的锻炼平台，也是增强大学生骨干培养的针对性和创新性的具体要求。如何针对大学生骨干的特点，深入研究志愿服务、对外交流、课题研究等内容的落实和创新是高校大学生理论骨干培养过程中面临的普遍困难。部分高校投入力度不够，对于大学生骨干培养形式的创新不足，仍然沿用单一的听取报告、讲座、专题学习讨论会等传统方式进行授课，未能很好的利用网络信息化教育手段，也没有较多的采用考察调研、导师带教等更为新颖的方式，这样势必会影响培训的质量。
3.制度设计缺乏合理规划
虽然高校大学生理论骨干的重点培养效果明显，但培养的制度措施还有待完善，如何建立健全培养制度，如何使重点培养和普遍培养有效兼顾，如何保证规模扩大后的培训效果，成为比较突出的问题之一。大学生理论骨干的培养是一个系统工程，培养体系的搭建应体现教育目标和社会主义核心价值体系的内在要求，应体现科学性、系统性，注重功能的互补和整体功能的发挥。部分高校在大学生思想政治教育和理论骨干培养过程中缺乏長期的战略规划，对大学生思想变化以及大学生理论骨干的思想特点等主体本身的内涵价值、功能发挥考虑的不多。无论是课程设计还是培养培训实践都存在系统设定层面的不足；再次是缺少制度和操作过程的顶层设计，没有真正将目标需要在指导思想、融入机制、推进机制、刚性规定中很好的体现。
4.推进过程缺乏有效衔接
有些高校仅把学生理论骨干培养附属于马克思主义理论课教学、学生管理部门或思想政治教育部门，将其看作教学活动的管理方法和管理手段的创新，或者等同简单的学生学习活动，忽视了广大师生在大学生理论骨干培养中的主体作用，限制了培养的深度和广度，与“全员育人、全过程育人、全方位育人”目标尚有较大差距。很多高校在培养过程中，还存在组织上单一作战、形式上单一乏味、衔接体系不健全等问题。特别是一些学校缺少整体规划、缺少协同作战，缺少科学性、系统性和整体合力推进，各种力量、方式和内容之间缺少有机衔接，从而直接影响了大学生理论骨干培养的力度和效果。
三、大学生理论骨干培养的路径
1.做好培养对象的培养层次衔接
大学生理论骨干自身具有主体性、差异性、层次性等特点。培养大学生理论骨干应该分类培养，根据不同的对象，做好大学生理论骨干、各级研究会成员、青马工程学员、党员的培养层次衔接。按照大学生理论骨干主体性和差异性的要求，制定不同的培养措施，工作中我们要善于抓住学生党员、学生干部、理论性社团骨干、对理论学习有浓重兴趣的学生、共青团干部、青年知识分子等重点对象，结合其自身特点和时代要求，分层次，有步骤地开展我们的工作，这样才能取得明显的效果。各高校要制定分类实施方案，达到培养一批坚定的青年马克思主义追求者、发现一批青年马克思主义信仰者、引导一批青年马克思主义初具觉悟者的目的，特别是通过日常生活及人生成长向广大在校学生传播马克思主义理论，指导人生成长。 2.做好教育主体教育合力的衔接
大学生理论骨干培养最主要的途径是思想政治教育，而思想政治教育的主体主要包括思想政治理论课教师、以辅导员为主的学生工作人员、党团组织的工作人员。如何更好地发挥教育主体的主导作用，如何使教育主体有效衔接，既关系到大学生理论骨干培养实效，也关系到教师作为教育主体的教育合力的有效发挥。在大学生理论骨干培养中，思想政治理论课教师作为教育主体，最为重要的职责是教书育人，通过系统地讲授马克思主义理论，帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观、道德观；学生辅导员和党团组织工作人员，通过学生日常管理、党团活动等形式，帮助学生解决生活、思想及心理上的一些问题，做到管理育人和服务育人； “教师也要以立身、立德为基础，更好地立言、立教”[3]，专业教师作为第一课堂的教育主体，在课堂上通过言传身教、课前人生辅导、课后关怀成长等方式，承担起既教书又育人的神圣职责；广大服务人员，通过优质的服务、高尚的职业操守、亲情式的体贴，为广大学生提供良好的生活学习环境。这其中的每一项具体工作都是相互联系的，构成理论骨干培养的系统体系。
3.做好培养内容的衔接
大学生理论骨干培养是一个系统的工程，培养中要综合考虑政治、思想、道德、文化、实践等诸多方面因素，实现教学内容（思想政治理论课课程内容）、实践内容、培训内容、服务引导等培养内容的有效衔接。在教学内容上，要充分发挥思想政治理论课教学的主渠道主阵地以及其他专业课堂的成长支撑、素质拓展的重要作用，通过课堂教学系统地向大学生传授马克思主义理论，用马克思主义理论武装头脑，指导实践；邓小平同志曾指出：“马克思主义理论从来不是教条，而是行动的指南。它要求人们根据它的基本原则和基本方法，不断结合变化着的实际，探索解决新问题的答案，从而也发展马克思主义理论本身。”[4]在实践内容上，除了课堂学习与实践活动有机结合外，还要对这一群体进行专项实践锻炼，以课题式、调研式、体验式、参与式等实践形式对大学生理论骨干进行培养，以实践促进其理论的深化提高；在培训内容上，采取专题讲座等形式开展科学的培训，根据不同的对象确定培养内容的形式与深度，培训的内容要与大学生的理论诉求及发展需求相适应，与马克思主义中国化、时代化、大众化的进程相一致，注重以社会主义核心价值观为引领，培养坚定的青年马克思主义者；在服务引导上，服务引导的内容既要与教育的内容紧密相连，有机衔接，更要突出大学生理论骨干自身的成长需求以及社会对于这一群体的迫切要求，要加强爱国主义教育和集体主义教育，培养大学生担当意识和奉献精神，培养社会责任感。
4.做好培养方式、阵地和平台的衔接
大学生思想政治教育开展需要有效的介体，大学生理论骨干培养的过程同样需要阵地平台等有效介体的衔接，即做好党校、团校、理论社团、教育基地、网站等教育阵地和平台的衔接，形成互动。培养的内容需要以培养方式为依托，有不同针对性的培养方式是保证培养效果的需要。要针对大学生理论骨干的特点，对大学生的思想政治教育方式、规律和途径进行了积极的实践和探索，从而形成了独具特色的理论工作和方法体系。构建和完善以学科为依托、以网络和党校、团校、各种学生学理论社团、基地为载体，以网上网下互动为主要学习模式，以课题制、社会实践为手段，以制度及基地化为保障的多层次、立体式的青年马克思主义者培养体系。利用好高校团党组织这片土壤多培养素质过硬的理论骨干，就要在做好常规工作的同时，拓展思路、创新方法；利用学生自治组织进行理论宣传，引导其进行自我学习，是其完成理论提高、理论内化的重要途径；整合、优化实践资源，为广大学生尤其是“大学生理论骨干”提供认识社会、观察社会、参与社会的实践平台；引导广大理论骨干掌握传统网络及新媒体的能力，实现思想政治教育网络转型。达到组织平台、实践锻炼、网上网下的有效衔接，实现培养手段的创新和培养环节的闭合。
参考文献
[1] 陆岩.论主流意识形态的内涵及核心价值[J].学习与探索，2009（6）：39.
[2] 沈壮海.思想政治教育的文化视野[M].北京：人民教育出版社，2005：340.
[3] 刘建军等.加强和改进大学生马克思主义理论教育[J].高校理论战线，2007（11）：19-24.
[4] 邓小平文选（第三卷）[J].北京：人民出版社，1993：146.
[責任编辑：张俊华]
关键词：大学生； 理论骨干； 现状； 原因； 培养路径
中图分类号： G410 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2013）02-0085-04
当前，在大学生理论骨干培养过程中，一方面各高校高度重视大学生理论骨干培养在立德树人、思想引领、人才培养、思想政治理论课教育教学、大学生理论骨干的思想政治教育功能发挥过程中的作用，努力探索、认真实践，塑造了一批具有典型示范作用的理论学习骨干，探索了具有借鉴意义的培养路径。在主流意识形态引领、思想导航、坚定理想信念、树立和践行社会主义核心价值观念、健全人格、夯实大学精神、彰显办学特色和推进社会主义核心价值体系大众化方面发挥了重要作用。一方面在大学生理论骨干培养过程中，由于主客观条件的制约和影响，在内容、方法、手段、措施、体制机制方面存在很多不足和影响因素。如何客观科学分析其现状、影响因素并探索行之有效的培养路径显得尤其重要。
一、大学生理论骨干培养的现状
1.主流意识形态层面强化一元引领又不同存在主题性、主体性缺失
主流意识形态是在社会生活中占统治地位的阶级、社会集团乃至国家，以核心意识形态和核心价值理念为指导，以现实的经济基础和政治制度为依据，为了自己阶级和集团乃至国家的根本利益和要求，自觉遵守和践行的具有强烈实践指向被多数人所认同和接受的理论主张、实践战略、行为定向等一系列的思想观念体系，是意识形态的实践层面，是意识形态核心价值体系的具体化和实现的目标、途径及手段。它对其他意识形态发挥着引领、包容、规范和践行的作用。[1]在大学理论骨干培养过程中，各高校注重用马克思主义中国化最新成果教育青年，用社会主义核心价值体系引领青年，强化了精神支柱，凸显了马克思主义在意识形态领域一元主导地位。另外，各高校立足自身实际，着眼学校“立德树人”的根本任务和大学生理论骨干长远发展，注重探索大学生理论骨干培养的模式和路径，打造一批独具特色的培养体系。如哈尔滨理工大学以马克思主义学科为依托、以网站和各级学生学理论研究会为载体，以网上网下互动为主要学习模式，以课题制、社会实践为手段，以制度及基地化为保障的多层次、立体式的青年马克思主义者培养体系；复旦大学的“青年马克思主义者培养工程——卓越计划”；哈尔滨师范大学的“蒲公英计划”。大部分高校在大学生理论骨干培养过程中，都能从教育的目标和教育主体的发展出发，紧紧围绕时代主题，立足青年学生实际开展思想教育。
但是，一些学校在思想政治教育特别是大学生理论骨干培养中，缺少核心目标设定，在培养方案的顶层设计、过程推进、总结提高的过程中不能很好的体现马克思主义主流意识形态、社会主义核心价值体系所要求的主题性和师生参与的主体性。社会主义核心价值体系引领作用不明顯，一些大学生理论骨干实用性和功利意识倾向突出。大多数学生理论骨干希望通过理论学习收获到看得见、用得上的成果，在发展党员、选拔学生干部、毕业分配过程中有突出的作用。最终导致思想教育偏离正确的思想轨道。
2.目标内容设计层面凸显核心价值又不同存在科学性、有效性不足
思想政治教育的内容是连接思想政治教育活动中教育者与教育对象的信息纽带，是构成思想政治教育关系的基本要素。就实质而言，思想政治教育是有着鲜明目的性的教育活动，与其相适应，思想政治教育内容又是蕴含思想政治教育目的的载体。[2]在大学生理论骨干培养过程中，各高校注重用社会主义核心价值体系教育引领广大理论骨干。依托形式多样、内容生动、方式活跃的培养形式，使社会主义核心价值体系在大学生理论骨干中更具感染力和熏陶力，使其更容易树立和坚定理想信念、强化爱国创新意识，规范和提高道德水平，使社会主义核心价值观念内化于广大理论骨干之心，富足他们的精神，健全他们的人格，鼓舞他们的斗志，创新他们的思维，使他们成为具有中国特色精神风貌的时代先锋。如：大学生志愿服务、学雷锋活动等。此类活动从青年发展和国家社会需求相统一的角度，找准了教育目标与青年成长成才、青年学生理想追求与祖国需要的现实结合点，在凸显时代主题的同时，充分调动了青年学生的积极性主动性，得到了广大青年学生的普遍认可和参与，有力促进了青年学生的健康全面发展。
一些高校大学生理论骨干培养工作还需要进行改进，大学生理论骨干培养内容和实现过程的科学性和有效性还有待提高。培养的过程缺乏对大学生理论骨干的思想变化规律的研究，理论培训的的内容缺乏足够的针对性和吸引力，培养的辐射面不够，各高校每年200-300名的培训规模跟不上大学生思想政治教育的要求，需要再进一步扩大影响。
3.骨干培养实践层面突出特色养成又不同存在手段方式创新不够
高校在办学和教育活动中能够立足多样化人才培养目标，结合高等学校“立德树人”的根本职责和目标，突出学校历史传统和办学特色来培养大学生理论学习骨干。。近年来，各高校紧扣时代主题，秉持学校文化传统、精神内核，不断创新培养样式和内容，不断拓展培养的渠道和空间，充分发挥大学生社团、社会资源以及新兴媒体等新的手段和载体在大学生理论骨干培养中的作用，以更加贴近实际、更加喜闻乐见的形式进行思想政治教育，取得了显著的效果。如：如大连理工大学多年坚持的针对新生开展的“六课教育”，即校史校情课、人生哲理课、学习计划课、奋斗目标课、行为规范课、意志品德课，在多部门协同配合、整合校内资源、突出文化特色、探索教育路径、教育青年学生上都取得很好的效果。如：河北大学的航标网和武汉理工大学开展的马克思主义经典研读等，都在红色文化进网络和大学生思想政治教育手段创新方面做出了很好的尝试，积累了很好的经验和做法。 但是，有些高校在大学生理论学习骨干培养过程中载体手段创新明显不足。一方面对网络、手机等新媒体的深刻影响没有充分的认识和把握。有些高校存在着对大学生思想教育的网络化转型认识不清、形势判断不准确、手段创新不及时等问题，进而影响对大学生理论骨干的培养水平。
4.教育评价体系层面建立机制保障又不同存在层次设计不够完善
高校在培养大学生理论骨干过程中中能够立足自身实际，重视培养的评价，构建机制路径。精心设计和组织开展内容丰富、形式新颖、吸引力强的培养体系，建立相关的体制机制。以黑龙江省为例，团省委成立了大学生骨干培养学校，每年培养省级大学生骨干200名，通过专题讲座、交流研讨和专题研究等形式，使大学生骨干进一步提高理论水平、掌握马克思主义基本原理及其中国化的最新成果，学习基本的领导艺术、沟通技巧、管理技能以及自我调适方法；通过挂职锻炼、社会调研、志愿服务等形式，引导大学生骨干向基层学习、向群众学习，增加基层阅历，了解社情民意，增进与人民群众的感情，树立群众观点，提高社会适应能力，在实践中运用和检验理论学习的成果。各高校也依托团校成立了相应组织机构，组织理论学习和实践锻炼。不断完善领导机制、管理机制、协调机制、运行机制，不断稳定、完善、发展和固化培养成果和模式，为大学生理论骨干培养提供体制机制保障。
但是，有的高校只注重培养大学生理论骨干的理论素质本身，很少注重顶层设计和体系建构，更是很少注重大学生理论骨干作用和功能的发挥，存在着对于大学生理论骨干机制建设的重要性认识不够、组织领导不到位、目标导向不明、针对性措施不强等问题。
二、影响大学生理论骨干培养的原因分析
造成以上不足的原因，既有主体思想意识上的主观因素，又有高校思想政治教育自身发展的客观因素。准确把握其成因，有利于我们有针对性的采取措施，构建有效的路径和模式，更好的推进大学生理论骨干的培养。
1.思想认识方面重视不够
目前，高校在大学生理论骨干培养的重要性和必要性上，没有形成全员的高度重视，没有形成全员育人、全方位育人、全过程育人的合力。同时，大学生理论骨干培养的长期性和持续性有待提升，部分高校没有以发展的眼光看问题，对于大学生理论骨干的培养缺乏制度性的保障，投入不足，实践路径不完善，导致培养缺乏持久性和有效性。一方面部分高校对大学生理论骨干培养重视不足，定位不够清晰，缺少大的格局和基调把握。虽然较之以前在经费、机制、队伍上投入有所提高。但是，对大学生理论骨干培养的内涵把握不足，在整个教育体系中被边缘化。有的高校领导在大学生理论骨干培养过程中，存在讲起来重要、干起来次要、忙起来不要的现象。同时，有的教师对理论学习、理论骨干培养以及作用发挥等功能认识不够正确，只把其作为简单的学习活动看待。部门学生也没有真正理解其意义，参与热情不高。另一方面，大学生理论骨干培养的意义和重要性没有引起足够的重视，开展理论学习和理论骨干培养过程中只注重其自身单一的基本形式，没有将社会主义核心价值体系大众化目标很好的融入到其过程中，存在方向性、目标性、根本性的认识不清，从而影响效果和教育功能的发挥。
2.培养方式内容创新不足
虽然高校青年马克思主义者培养的内容不断拓展，但部分高校工作的力度有待加大，培养过程缺乏新意，培养形式的针对性和创新性有待增强。近几年来，大学生骨干培养在理论学习、实践锻炼等方面实现了新拓展，但在志愿活动、对外交流、课题研究这些需要大力投入的方面还不够。而这些内容恰恰是当前大学生骨干迫切需要提高的能力，是他们区别于普通学生、更具竞争力的锻炼平台，也是增强大学生骨干培养的针对性和创新性的具体要求。如何针对大学生骨干的特点，深入研究志愿服务、对外交流、课题研究等内容的落实和创新是高校大学生理论骨干培养过程中面临的普遍困难。部分高校投入力度不够，对于大学生骨干培养形式的创新不足，仍然沿用单一的听取报告、讲座、专题学习讨论会等传统方式进行授课，未能很好的利用网络信息化教育手段，也没有较多的采用考察调研、导师带教等更为新颖的方式，这样势必会影响培训的质量。
3.制度设计缺乏合理规划
虽然高校大学生理论骨干的重点培养效果明显，但培养的制度措施还有待完善，如何建立健全培养制度，如何使重点培养和普遍培养有效兼顾，如何保证规模扩大后的培训效果，成为比较突出的问题之一。大学生理论骨干的培养是一个系统工程，培养体系的搭建应体现教育目标和社会主义核心价值体系的内在要求，应体现科学性、系统性，注重功能的互补和整体功能的发挥。部分高校在大学生思想政治教育和理论骨干培养过程中缺乏長期的战略规划，对大学生思想变化以及大学生理论骨干的思想特点等主体本身的内涵价值、功能发挥考虑的不多。无论是课程设计还是培养培训实践都存在系统设定层面的不足；再次是缺少制度和操作过程的顶层设计，没有真正将目标需要在指导思想、融入机制、推进机制、刚性规定中很好的体现。
4.推进过程缺乏有效衔接
有些高校仅把学生理论骨干培养附属于马克思主义理论课教学、学生管理部门或思想政治教育部门，将其看作教学活动的管理方法和管理手段的创新，或者等同简单的学生学习活动，忽视了广大师生在大学生理论骨干培养中的主体作用，限制了培养的深度和广度，与“全员育人、全过程育人、全方位育人”目标尚有较大差距。很多高校在培养过程中，还存在组织上单一作战、形式上单一乏味、衔接体系不健全等问题。特别是一些学校缺少整体规划、缺少协同作战，缺少科学性、系统性和整体合力推进，各种力量、方式和内容之间缺少有机衔接，从而直接影响了大学生理论骨干培养的力度和效果。
三、大学生理论骨干培养的路径
1.做好培养对象的培养层次衔接
大学生理论骨干自身具有主体性、差异性、层次性等特点。培养大学生理论骨干应该分类培养，根据不同的对象，做好大学生理论骨干、各级研究会成员、青马工程学员、党员的培养层次衔接。按照大学生理论骨干主体性和差异性的要求，制定不同的培养措施，工作中我们要善于抓住学生党员、学生干部、理论性社团骨干、对理论学习有浓重兴趣的学生、共青团干部、青年知识分子等重点对象，结合其自身特点和时代要求，分层次，有步骤地开展我们的工作，这样才能取得明显的效果。各高校要制定分类实施方案，达到培养一批坚定的青年马克思主义追求者、发现一批青年马克思主义信仰者、引导一批青年马克思主义初具觉悟者的目的，特别是通过日常生活及人生成长向广大在校学生传播马克思主义理论，指导人生成长。 2.做好教育主体教育合力的衔接
大学生理论骨干培养最主要的途径是思想政治教育，而思想政治教育的主体主要包括思想政治理论课教师、以辅导员为主的学生工作人员、党团组织的工作人员。如何更好地发挥教育主体的主导作用，如何使教育主体有效衔接，既关系到大学生理论骨干培养实效，也关系到教师作为教育主体的教育合力的有效发挥。在大学生理论骨干培养中，思想政治理论课教师作为教育主体，最为重要的职责是教书育人，通过系统地讲授马克思主义理论，帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观、道德观；学生辅导员和党团组织工作人员，通过学生日常管理、党团活动等形式，帮助学生解决生活、思想及心理上的一些问题，做到管理育人和服务育人； “教师也要以立身、立德为基础，更好地立言、立教”[3]，专业教师作为第一课堂的教育主体，在课堂上通过言传身教、课前人生辅导、课后关怀成长等方式，承担起既教书又育人的神圣职责；广大服务人员，通过优质的服务、高尚的职业操守、亲情式的体贴，为广大学生提供良好的生活学习环境。这其中的每一项具体工作都是相互联系的，构成理论骨干培养的系统体系。
3.做好培养内容的衔接
大学生理论骨干培养是一个系统的工程，培养中要综合考虑政治、思想、道德、文化、实践等诸多方面因素，实现教学内容（思想政治理论课课程内容）、实践内容、培训内容、服务引导等培养内容的有效衔接。在教学内容上，要充分发挥思想政治理论课教学的主渠道主阵地以及其他专业课堂的成长支撑、素质拓展的重要作用，通过课堂教学系统地向大学生传授马克思主义理论，用马克思主义理论武装头脑，指导实践；邓小平同志曾指出：“马克思主义理论从来不是教条，而是行动的指南。它要求人们根据它的基本原则和基本方法，不断结合变化着的实际，探索解决新问题的答案，从而也发展马克思主义理论本身。”[4]在实践内容上，除了课堂学习与实践活动有机结合外，还要对这一群体进行专项实践锻炼，以课题式、调研式、体验式、参与式等实践形式对大学生理论骨干进行培养，以实践促进其理论的深化提高；在培训内容上，采取专题讲座等形式开展科学的培训，根据不同的对象确定培养内容的形式与深度，培训的内容要与大学生的理论诉求及发展需求相适应，与马克思主义中国化、时代化、大众化的进程相一致，注重以社会主义核心价值观为引领，培养坚定的青年马克思主义者；在服务引导上，服务引导的内容既要与教育的内容紧密相连，有机衔接，更要突出大学生理论骨干自身的成长需求以及社会对于这一群体的迫切要求，要加强爱国主义教育和集体主义教育，培养大学生担当意识和奉献精神，培养社会责任感。
4.做好培养方式、阵地和平台的衔接
大学生思想政治教育开展需要有效的介体，大学生理论骨干培养的过程同样需要阵地平台等有效介体的衔接，即做好党校、团校、理论社团、教育基地、网站等教育阵地和平台的衔接，形成互动。培养的内容需要以培养方式为依托，有不同针对性的培养方式是保证培养效果的需要。要针对大学生理论骨干的特点，对大学生的思想政治教育方式、规律和途径进行了积极的实践和探索，从而形成了独具特色的理论工作和方法体系。构建和完善以学科为依托、以网络和党校、团校、各种学生学理论社团、基地为载体，以网上网下互动为主要学习模式，以课题制、社会实践为手段，以制度及基地化为保障的多层次、立体式的青年马克思主义者培养体系。利用好高校团党组织这片土壤多培养素质过硬的理论骨干，就要在做好常规工作的同时，拓展思路、创新方法；利用学生自治组织进行理论宣传，引导其进行自我学习，是其完成理论提高、理论内化的重要途径；整合、优化实践资源，为广大学生尤其是“大学生理论骨干”提供认识社会、观察社会、参与社会的实践平台；引导广大理论骨干掌握传统网络及新媒体的能力，实现思想政治教育网络转型。达到组织平台、实践锻炼、网上网下的有效衔接，实现培养手段的创新和培养环节的闭合。
参考文献
[1] 陆岩.论主流意识形态的内涵及核心价值[J].学习与探索，2009（6）：39.
[2] 沈壮海.思想政治教育的文化视野[M].北京：人民教育出版社，2005：340.
[3] 刘建军等.加强和改进大学生马克思主义理论教育[J].高校理论战线，2007（11）：19-24.
[4] 邓小平文选（第三卷）[J].北京：人民出版社，1993：146.
[責任编辑：张俊华]