论文部分内容阅读
[摘 要] 校企合作是指在政府主导下，由学校和企业共同培养人才的过程，使学生成为专业知识技能水平高、实践能力强和综合素质高的企业职业人才，充分体现出校企在知识技能培养、人文素养培养和实践能力培养等方面的分工与合作，实现政府、学校和企业的优势互补、资源共享和共同发展。校企合作在发达国家已经取得成功经验，并启示着我国高职院校教育的改革、人才的培养和教育质量评价体系等的构建。
[关 键 词] 职业教育;校企合作;人才培养
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）22-0108-02
西方发达国家校企合作模式多种多样且具有不同的特点，能够给社会和教育领域带来不一样的发展动力。校企合作的目的是通过产、学、研合作等培养同时具有专业理论知识、实践经验、专业技能和职业素养的企业综合型和高技能型人才，不但充分利用了政府资源、学校资源和企业资源，还实现资源的优势互补和利益共享，有效促进了教育事业与经济社会的共同发展。所以本文简单分析了西方发达国家的几种校企合作模式及几种模式取得的成功经验，然后在此基础上详细分析西方发达国家校企合作模式对我国高职院校的启示。
一、西方发达国家较为典型的几种校企合作模式
（一）以企业为主的校企合作模式
该校企合作模式主要以德国的“双元制”为代表，该模式下主要培养的是技能型人才、实践型人才。具体特征体现在：第一，在人才培养过程中，学校只负责专业理论知识的传授和培养，在整个人才培养过程中处于辅助和服务地位，而企业处于主导和主体地位，负责人才的职业技能和实践培训，这使接受教育的学生同时具有学生和学徒工的双重身份，即同时代表学校和企业;第二，该模式校企合作中，企业培训的课程占总学生传授课程的70%，而学校教授课程只占总传授课程的30%，足以体现该校企合作模式中企业的主导地位与主体地位[1]。
（二）以学校为主的校企合作模式
该校企合作模式的典型代表是美国，在该种模式下，教育部门是校企合作的主体，直接负责人才的培养，并且与企业相关的技术性课程也是通过学校转换而实现的，一切与企业相关实践课程都被纳入学校教学计划，故该校企合作模式具有以下几点特征：第一，学校是人才培养的主体和主导，而企业只是辅助培养;第二，该合作模式下学校执行的是“工学交替”人才培养模式;第三，该种模式下的人才培养是以培养职业能力为基础，以设计实训、生产实训和销售实训为重点培养内容，不但强化了学生顶岗劳动的作用，还提高了学生的技能操作能力;第四，该种模式下的学校通常都建立校长负责制、董事会等，并实行四年制培养，第三年是接受企业训练，其他年都是在学校接受专业知识教育，强调的是教育教学的规律性和规范性[2]。
（三）企业与学校股份合作的校企合作模式
该模式，顾名思义就是指学校与企业通过股份形式实现合作的一种模式，其在一定程度上能够有效提高多数发达国家人才培养的效率和质量，具有以下几点特征：第一，学校不属于地方教育机构，而是自主办学，是独立经验教育机构。该种性质的学校可以与工商性企业、国家性企业等合作，是以签订合作协议来实现教育经费及管理经费的获取，同时也根据合作企业的要求，结合国家教育要求，培养高专业技术人才供合作企业聘用;第二，该模式下，企业不但要为学校人才培养提供实训基地，还要提供技术咨询服务，并参与人才培养过程中，即协助学校设置和开发专业课程、构建教学管理机制与考评机制、建设师资队伍等，以形成校企互惠互利、共同发展的合作关系;第三，该种模式中的学校都实行董事会制，以实现股份企业和学校在盈利与人才培养职能方面的划分，以保证企业和学校在合作中的地位和利益[3]。
（四）企业独立创办学校校企合作模式
该种模式下的学校是企业自主开办的，企业是职业教育的组织者和管理者，最典型的代表是日本，具有以下几点特征：第一，企业独立创办与生产经营活动相适应的职业技术学校，培养自身需要的各类人才;第二，教学过程和职业岗位工作过程融为一体，学员兼具学校学生和企业学徒工的双重身份，毕业后直接入职企业。
例如，奔驰企业在日本创办职业学校，进入该校的学生都是通过毕业考试合格后才能成为企业技术工人，不合格者则需要重新学习，如果经过再次学习培训后，仍不合格者则给予辞退。
二、西方发达国家校企合作模式对我国高职院校的启示
校企合作在我国还处于起步阶段，在很多教育结构及教育效果评价机制上还存在一些不足，为适应世界经济及教育事业的共同发展，我国高职院校教育必须借鉴西方发达国家优秀的“校企合作”模式，来实现对教育结构的优化和完善。
（一）启示我国高职院校要积极构建校企合作的法治环境和利益驱动机制
主要目的是引导企业参与高职教育的人才培养，从德国“双元制”校企合作模式中了解到提高企业在高职人才培养的比例，不但能够有效提高高职人才的专业知识水平，还最大限度地培养和提高高职院校学生实践能力，使学生成为应用型、综合型人才。对此，我国借鉴德国“双元制”校企合作模式，在20世纪90年代颁布了促进校企合作的政策方案《中华人民共和国高等教育法》和《中华人民共和国职业教育法》，出台了关于校企合作发展的政策纲要《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，使我国高职教育的法律地位得到了强化，并在此基础上提出了“高职院校教育的必经之路是产学研结合”教育理念及方向，指明了政府、企业和学校一起构建办学体制的方向，在體制构建中政府处于主导地位，企业处于主要参与者地位，而高职院校则处于教育助推地位，使我国高职教育在进行“校企合作、工学结合”人才培养模式构建时，有了法律依据和政策依据。但因处于起步阶段，很多高职院校对政府、企业和高职院校的职责与权益不明确，加上我国劳动力市场过剩，导致一些企业实行无偿招聘高技能型人才的用人制度，打击了高职人才的信心和高职院校人才培养的积极性，所以要通过国家政策推动企业参与高职人才培养，进而改变无偿招聘高技能人才模式，达到技术型人才和应用型人才培养的目的。为实现这一目的，我国高职院校还可以借鉴企业与学校股份合作的校企合作模式，职责与权利明确到相应的企业与高职院校[4]。 （二）启示我国高职院校成立协调、监督和推进校企合作的专门机构
该启示主要来源于美国的校企合作教育模式，即以学校为主的校企合作模式，该模式中学校处于主导地位，企业培训都是在学校教育指导下进行，如企业实践性和技能性培训多数是通过学校实训课实现的，并且由老师进企学习后或根据自己的相关经验，带领学生通过实验和实训实现对知识技能的掌握，在一定程度上提高学生的实际操作能力，进而培养学生的应用能力和实践能力。在我国很多高职院校都执行了该校企合作模式，民办高职院校最为明显，具体体现在：第一，为实现校企合作，高职院校在内部设置实践综合部门、构建实训基地及科技研发小组等，以此作为构建推进校企合作专门机构的基础;第二，因企业性质多种多样，有属于教育部门、劳动部门和行业部门的，如交通企业、电力企业、建筑企业和电信企业等属于行业企业，所以高校针对学生专业的不同，与相应的企业建立与之对应的实训基地，实现校企合作关系的协调;第三，很多高职院校为实现对参与人才培养企业的了解和监督，根据国家相关政策和法律，构建了相应准入机制、培训监督机制和培训效果评价机制等，不但有效规范了校企合作，还在一定程度上同时监督学校和企业的人才培训，提高了人才的培养和管理质量，推动校企合作规范有序、高效运行[5]。
（三）启示我国高职院校建设高素质的“双师型”师资队伍
该启示源于校企股份合作模式，该模式讲究的是自主办学及利用企业的一切资源，实现对高职院校学生的培养，校企合作关系并不是由政府主导的，而是独自形成，所以学校和企业培养空间、制度及方法都是相对自由的。在校企合作进行人才培养时，企业负责提供技能教程、技能应用方向。企业需求动向和其他物质上、资金上和技术上资源，而学校则负责根据企业提供的一切的信息资源、资金资源、物质资源和技术资源等，构建具有针对性、系统性、实践性和技术性的人才培养课程体系，以实现对人才应用能力、实践能力和综合能力的培养。所以我国根据该模式了解到高职院校要具备一定的独立性和自主性，对此我国一些高职院校在相关政策的基础上，结合校企股份合作模式特点，纷纷建立起属于自己的师资队伍，并且为适应经济社会对综合型人才的需求，高职院校的师资队伍还实现了“双师型”即同时拥有广博的理论知识和丰富的专业实践经验[6]。
三、结语
综上所述，西方发达国家主要的校企合作模式包括以企业为主的校企合作模式（德国“双元制”为代表）、以学校为主的校企合作模式（美国为代表）、校企股份合作模式和企业独办模式，这些模式都取得了不同程度上的成效，启示我国高职院校构建了校企合作的法治环境和利益驱动机制;协调、监督和推进校企合作的专门机构;高素质的“双师型”师资队伍;专业的建设指导委员会，有效实现了高职院校对应用型人才、实践型人才和综合型人才的培养，促进了高职院校的发展，提高了高职院校的人才培养效率和质量。
参考文献：
[1]姚晓燕.高职院校校企合作实训基地建设研究的文献综述[J].成功（教育），2013（24）：3-4.
[2]王慧.国际比较视域下高职院校校企合作的瓶颈及前景[J].黑龙江高教研究，2013（12）：86-88.
[3]唐晶晶.发达国家职业教育校企合作对我国高职教育的启示[J].深圳职业技术学院学报，2015（2）：9-14.
[4]许敏华.发达国家校企合作模式分析及启示[J].教育與职业，2015（28）：118-120.
[5]张树彬.高职院校“校企合作”探讨[J].吉林省经济管理干部学院学报，2012（1）：94-96.
[6]徐成钢.国外高职教育发展的模式、特色及对我国的启示[J].学术界，2014（6）：228-237，312.
编辑 栗国花
[关 键 词] 职业教育;校企合作;人才培养
[中图分类号] G717 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）22-0108-02
西方发达国家校企合作模式多种多样且具有不同的特点，能够给社会和教育领域带来不一样的发展动力。校企合作的目的是通过产、学、研合作等培养同时具有专业理论知识、实践经验、专业技能和职业素养的企业综合型和高技能型人才，不但充分利用了政府资源、学校资源和企业资源，还实现资源的优势互补和利益共享，有效促进了教育事业与经济社会的共同发展。所以本文简单分析了西方发达国家的几种校企合作模式及几种模式取得的成功经验，然后在此基础上详细分析西方发达国家校企合作模式对我国高职院校的启示。
一、西方发达国家较为典型的几种校企合作模式
（一）以企业为主的校企合作模式
该校企合作模式主要以德国的“双元制”为代表，该模式下主要培养的是技能型人才、实践型人才。具体特征体现在：第一，在人才培养过程中，学校只负责专业理论知识的传授和培养，在整个人才培养过程中处于辅助和服务地位，而企业处于主导和主体地位，负责人才的职业技能和实践培训，这使接受教育的学生同时具有学生和学徒工的双重身份，即同时代表学校和企业;第二，该模式校企合作中，企业培训的课程占总学生传授课程的70%，而学校教授课程只占总传授课程的30%，足以体现该校企合作模式中企业的主导地位与主体地位[1]。
（二）以学校为主的校企合作模式
该校企合作模式的典型代表是美国，在该种模式下，教育部门是校企合作的主体，直接负责人才的培养，并且与企业相关的技术性课程也是通过学校转换而实现的，一切与企业相关实践课程都被纳入学校教学计划，故该校企合作模式具有以下几点特征：第一，学校是人才培养的主体和主导，而企业只是辅助培养;第二，该合作模式下学校执行的是“工学交替”人才培养模式;第三，该种模式下的人才培养是以培养职业能力为基础，以设计实训、生产实训和销售实训为重点培养内容，不但强化了学生顶岗劳动的作用，还提高了学生的技能操作能力;第四，该种模式下的学校通常都建立校长负责制、董事会等，并实行四年制培养，第三年是接受企业训练，其他年都是在学校接受专业知识教育，强调的是教育教学的规律性和规范性[2]。
（三）企业与学校股份合作的校企合作模式
该模式，顾名思义就是指学校与企业通过股份形式实现合作的一种模式，其在一定程度上能够有效提高多数发达国家人才培养的效率和质量，具有以下几点特征：第一，学校不属于地方教育机构，而是自主办学，是独立经验教育机构。该种性质的学校可以与工商性企业、国家性企业等合作，是以签订合作协议来实现教育经费及管理经费的获取，同时也根据合作企业的要求，结合国家教育要求，培养高专业技术人才供合作企业聘用;第二，该模式下，企业不但要为学校人才培养提供实训基地，还要提供技术咨询服务，并参与人才培养过程中，即协助学校设置和开发专业课程、构建教学管理机制与考评机制、建设师资队伍等，以形成校企互惠互利、共同发展的合作关系;第三，该种模式中的学校都实行董事会制，以实现股份企业和学校在盈利与人才培养职能方面的划分，以保证企业和学校在合作中的地位和利益[3]。
（四）企业独立创办学校校企合作模式
该种模式下的学校是企业自主开办的，企业是职业教育的组织者和管理者，最典型的代表是日本，具有以下几点特征：第一，企业独立创办与生产经营活动相适应的职业技术学校，培养自身需要的各类人才;第二，教学过程和职业岗位工作过程融为一体，学员兼具学校学生和企业学徒工的双重身份，毕业后直接入职企业。
例如，奔驰企业在日本创办职业学校，进入该校的学生都是通过毕业考试合格后才能成为企业技术工人，不合格者则需要重新学习，如果经过再次学习培训后，仍不合格者则给予辞退。
二、西方发达国家校企合作模式对我国高职院校的启示
校企合作在我国还处于起步阶段，在很多教育结构及教育效果评价机制上还存在一些不足，为适应世界经济及教育事业的共同发展，我国高职院校教育必须借鉴西方发达国家优秀的“校企合作”模式，来实现对教育结构的优化和完善。
（一）启示我国高职院校要积极构建校企合作的法治环境和利益驱动机制
主要目的是引导企业参与高职教育的人才培养，从德国“双元制”校企合作模式中了解到提高企业在高职人才培养的比例，不但能够有效提高高职人才的专业知识水平，还最大限度地培养和提高高职院校学生实践能力，使学生成为应用型、综合型人才。对此，我国借鉴德国“双元制”校企合作模式，在20世纪90年代颁布了促进校企合作的政策方案《中华人民共和国高等教育法》和《中华人民共和国职业教育法》，出台了关于校企合作发展的政策纲要《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，使我国高职教育的法律地位得到了强化，并在此基础上提出了“高职院校教育的必经之路是产学研结合”教育理念及方向，指明了政府、企业和学校一起构建办学体制的方向，在體制构建中政府处于主导地位，企业处于主要参与者地位，而高职院校则处于教育助推地位，使我国高职教育在进行“校企合作、工学结合”人才培养模式构建时，有了法律依据和政策依据。但因处于起步阶段，很多高职院校对政府、企业和高职院校的职责与权益不明确，加上我国劳动力市场过剩，导致一些企业实行无偿招聘高技能型人才的用人制度，打击了高职人才的信心和高职院校人才培养的积极性，所以要通过国家政策推动企业参与高职人才培养，进而改变无偿招聘高技能人才模式，达到技术型人才和应用型人才培养的目的。为实现这一目的，我国高职院校还可以借鉴企业与学校股份合作的校企合作模式，职责与权利明确到相应的企业与高职院校[4]。 （二）启示我国高职院校成立协调、监督和推进校企合作的专门机构
该启示主要来源于美国的校企合作教育模式，即以学校为主的校企合作模式，该模式中学校处于主导地位，企业培训都是在学校教育指导下进行，如企业实践性和技能性培训多数是通过学校实训课实现的，并且由老师进企学习后或根据自己的相关经验，带领学生通过实验和实训实现对知识技能的掌握，在一定程度上提高学生的实际操作能力，进而培养学生的应用能力和实践能力。在我国很多高职院校都执行了该校企合作模式，民办高职院校最为明显，具体体现在：第一，为实现校企合作，高职院校在内部设置实践综合部门、构建实训基地及科技研发小组等，以此作为构建推进校企合作专门机构的基础;第二，因企业性质多种多样，有属于教育部门、劳动部门和行业部门的，如交通企业、电力企业、建筑企业和电信企业等属于行业企业，所以高校针对学生专业的不同，与相应的企业建立与之对应的实训基地，实现校企合作关系的协调;第三，很多高职院校为实现对参与人才培养企业的了解和监督，根据国家相关政策和法律，构建了相应准入机制、培训监督机制和培训效果评价机制等，不但有效规范了校企合作，还在一定程度上同时监督学校和企业的人才培训，提高了人才的培养和管理质量，推动校企合作规范有序、高效运行[5]。
（三）启示我国高职院校建设高素质的“双师型”师资队伍
该启示源于校企股份合作模式，该模式讲究的是自主办学及利用企业的一切资源，实现对高职院校学生的培养，校企合作关系并不是由政府主导的，而是独自形成，所以学校和企业培养空间、制度及方法都是相对自由的。在校企合作进行人才培养时，企业负责提供技能教程、技能应用方向。企业需求动向和其他物质上、资金上和技术上资源，而学校则负责根据企业提供的一切的信息资源、资金资源、物质资源和技术资源等，构建具有针对性、系统性、实践性和技术性的人才培养课程体系，以实现对人才应用能力、实践能力和综合能力的培养。所以我国根据该模式了解到高职院校要具备一定的独立性和自主性，对此我国一些高职院校在相关政策的基础上，结合校企股份合作模式特点，纷纷建立起属于自己的师资队伍，并且为适应经济社会对综合型人才的需求，高职院校的师资队伍还实现了“双师型”即同时拥有广博的理论知识和丰富的专业实践经验[6]。
三、结语
综上所述，西方发达国家主要的校企合作模式包括以企业为主的校企合作模式（德国“双元制”为代表）、以学校为主的校企合作模式（美国为代表）、校企股份合作模式和企业独办模式，这些模式都取得了不同程度上的成效，启示我国高职院校构建了校企合作的法治环境和利益驱动机制;协调、监督和推进校企合作的专门机构;高素质的“双师型”师资队伍;专业的建设指导委员会，有效实现了高职院校对应用型人才、实践型人才和综合型人才的培养，促进了高职院校的发展，提高了高职院校的人才培养效率和质量。
参考文献：
[1]姚晓燕.高职院校校企合作实训基地建设研究的文献综述[J].成功（教育），2013（24）：3-4.
[2]王慧.国际比较视域下高职院校校企合作的瓶颈及前景[J].黑龙江高教研究，2013（12）：86-88.
[3]唐晶晶.发达国家职业教育校企合作对我国高职教育的启示[J].深圳职业技术学院学报，2015（2）：9-14.
[4]许敏华.发达国家校企合作模式分析及启示[J].教育與职业，2015（28）：118-120.
[5]张树彬.高职院校“校企合作”探讨[J].吉林省经济管理干部学院学报，2012（1）：94-96.
[6]徐成钢.国外高职教育发展的模式、特色及对我国的启示[J].学术界，2014（6）：228-237，312.
编辑 栗国花