夫妻忠诚协议是实践中常见的,由夫妻双方共同签订的,对婚姻忠诚进行约定并赋予一定的违约责任的协议。学术界对夫妻忠诚协议的效力问题的认识和判断并不统一,甚至截然相反。司法实务界对忠诚协议的态度更是截然不同,同案不同判现象严重。解决忠诚协议的效力问题,首先需要讨论的是忠诚协议这一行为的性质。学术界对于其法律性质的认定有多种见解,包括情谊行为、民事法律行为、合同等观点。鉴于夫妻忠诚协议具备交杂财产关系和身份关系的特点,因此对其性质的认定也应当分类讨论:财产型夫妻忠诚协议因落脚点为财产关系,因而应认定为合同,身份型夫妻忠诚协议的落脚点为身份关系,因此应当认定为民事法律行为。关于夫妻忠诚协议的效力问题,学界存在多个观点。其中,二元区分说较为合理,其类型化讨论不同种类的忠诚协议并确定其效力的做法最为妥当。在夫妻忠诚协议的裁判上,不同法院的裁判尺度也均不统一,有的法院认为夫妻忠诚协议有效,有的法院认为无效,还有的法院回避了这一问题。由此可见,全国法院在夫妻忠诚协议的效力问题上同案不同判现象严重。夫妻忠诚协议并非简单的法学问题,其亦牵扯大量的经济问题及社会问题,因而引入经济学的视角和社会学的视角对忠诚协议进行分析。从长期投资的角度来看,由于性别原因和社会分工的不同,女性在婚姻中往往承担着较高的成本,因此通过忠诚协议匹配双方婚恋成本能够较好的规范夫妻行为。从信号理论的角度来看,夫妻忠诚协议由于加大了婚姻中的违约成本,因而也提高了婚恋信号传递信息的效率和可信度,有利于缩减婚恋成本提高夫妻关系忠诚度。从社会学的角度来看,现今中国离婚率持续上升,未尽夫妻忠诚义务的婚外情行为成为离婚的重要原因,因此肯定夫妻通过法律手段维护自身权益,降低维权成本,赋予婚姻中弱势群体更多保障有利于降低离婚率。最后回归到夫妻忠诚协议的效力问题,站在二元区分的角度,在把财产型协议的性质认定为合同的大前提下,得出财产型的应当认定为有效的结论。并通过在现行法律制度的框架下进行分析,得出肯定财产型夫妻忠诚协议有效的结论并不会产生负的外部性,以加强财产型夫妻忠诚协议有效的结论。而身份型夫妻忠诚协议应当根据不同条款的特点进行分类判断。其中,违约方必须同意离婚条款因违背婚姻自由原则而应属无效;违约方必须放弃抚养子女条款的效力因不违背现行法律制度,应为有效;探望权、监护权剥夺类条款因违反现行法律规定而无效。亦认为在肯定财产型夫妻忠诚协议有效的前提下,应当对违约方向守约方支付过高价值的财产进行适当调整。