自八十年代明确提出技术创新能力并加以研究以来，对技术创新能力的分析正处于创新时期，尚未形成成熟的理论，术语也不统一，至于对技术创新能力的评价则更是莫衷一是。评价表述为“对一个系统（或叫事物、事务）赋予一个泛函值（赋范），以表征形势优劣”的定量方法。它和专家量度法、统计量度法与模型量度法等一起构筑广义的社会度量学方法，其中指标评价法是相对直观也较系统的一种评价方法。目前，关于企业技术创新能力的评价方法大致有模糊综合评价和灰色多层次评价，它们属于评价学中指标评价法，侧重于指标体系的建立和赋权这样两大工程，而指标体系、权重与评价模型脱钩，如同计量经济学的早期情形，把注意力倾注在统计指标、数据的处理上，即计量等于测度加现成的数学工具。按钱学森老先生的观点——处理复杂行为系统的定量方法学，是科学理论、经验和专家判断力的结合——它们不失为两种系统工程评价方法。但这种半理论半经验的方法是基于数学模型的理论性的牵强附会导致脱离真实时不得已而为的一种操作，其实质并不是承认半理论、半经验方法优于纯理论方法，特别是某些纯理论模型方法较理论经验参半的模型方法更切合评价客体的实际状况时我们首先应该选择纯理论方法，当然纯理论是一个相对的概念，通常指具有较深的经典理论根基。现代计量经济学发展到今天已成理论体系，有了公认的概率论基础，并且计量模型蓬勃发展、日臻完善。综观企业技术创新能力的模糊综合评价法和多层次灰色方法，不难发现其中的指标体系工程和赋权工程都属专家评价范畴，造成评价的泛函值客观性不够，不具有社会度量应有的公度性，虽然有一定实用价值。因此关于企业技术创新能力的评价模型可以依照计量经济学的基础原理，借用有关模型、工具进行再创造。　　本文认为，统计指标测度与评价模型的脱节会导致数据之间简单机械运算本身并没有意义，企业技术创新能力评价体系应该是一个由理论、指标体系、模型组成的内在统一的系统。全文围绕这个基础展开。　　首先，第一部分为理论部分，社会度量原理与技术创新界定。依黑格尔《小逻辑》:概念是存在与本质的统一，存在表现为绝对、稳定性，本质以思维为中介，表现为相对、运动性。因此，技术创新可界定为结构与运动的概念体系，与此对应，社会度量方法应定位于多层次时序度量模型。另外，结合技术创新能力评价的个性，度量各指标量应采用比例量并进行无量纲处理，且在现存统计量有限的前提下，我们采用概率方法以现实有限指标的信息承接评价函数的理论无限指标容量，这样，评价就出现了“两头多，中间少”（理论基础宽—指标量少—评价模型数学方法丰富）的局面，由此，从另一角度可以看出，理论、指标、模型三者是互相依赖系统一致的，模糊综合评价法和多层次灰色评价法中出现的状况应予以克服。　　第二部分为指标体系部分，企业技术创新能力指标体系。指标体系往往是概念体系的一部分，概念体系的分解应与理论和评价模型相匹配，即应反映出时间性和空间性。仿照较为成熟心理测量学上能力的测量和指标的选取思路:能力是一种客观活动的主观外化，应该以其具体客观活动为体系来建立指标，避免破坏指标系统的有机性。结合E-V模型的特点，企业技术创新能力指标的建立除了适当借鉴OECD《技术创新统计手册—奥斯陆手册》，更多应依据本国的企业技术创新实践。我们可以建立指标体系把企业技术创新能力分为空间指标和时间指标两类。　　第三部分为模型部分，企业技术创新能力的E-V评价模型。承接理论与指标体系的层次性与时序性,本文采取经典E-V模型与自回归分析相结合的计量模型。首先，为E-V模型提供一个广义概率论基础。接着，阐释经典E-V模型与多层时序E-V模型。最后，就权重、显性知识与隐性知识对新的E-V模型做了评述。　　接下来，针对本文提出的多层时序E-V模型分别做了思辨和实证上的解释。　　第四部分为思辨部分，多层时序E-V模型的本体论基础。　　第五部分为实证部分，企业技术创新能力E-V评价模型的应用。　　最后为全文总结，并对本研究进行了展望。