知识经济时代，知识是经济增长的决定因素，知识创新、技术创新是企业、社会乃至国家发展的根本动力。加入WTO后的中国面对的市场竞争是在更加充分、更加开放、更加广阔的世界市场上的竞争。专利法对于知识创新、技术创新以及保护企业起着不可替代的作用。　　 发明要获得专利权就必须满足专利法所规定的条件。新颖性、创造性和实用性是专利法规定的发明或实用新型获得专利权的实质条件。专利实质条件的规定取决于发明创造人、设计人与社会之间的利益平衡，取决于国家宏观技术政策的价值取向，也不可避免地受到国家引进外国先进技术政策的指导思想的影响，同时还要受到世界专利制度发展趋势以及我国参加的和将要参加的国际性条约的影响和制约。　　 专利实质条件是整个专利法的核心组成部份之一，专利授权程序的审查、无效程序的审查以及专利行政案件的裁判，大多数直接关系到专利实质条件的适用。而新颖性是授予专利权的最基本条件，也是首要标准之一。实行专利制度的国家，授予专利权的主要目的在于鼓励人们从事发明创造活动，并及早地将不为人们所知的新发明创造向社会公开，以促进社会经济、科学技术的发展。显然对于人们已经知道的发明创造就没有必要给与专利保护。这也就是专利实质要件新颖性的法理依据。　　 国内有关专利新颖性的专题性论文、研究报告、判例分析并不多，对国外一些国家的专利实质条件的介绍、分析研究等著作也有限，所以国内目前对专利新颖性的研究缺乏系统性、完整性，且较难跟上技术日益发展的步伐。本文试图结合国内外专利实质条件理论与国家知识产权局专利审查实践与法院司法审判实践，较为系统全面地研究专利的新颖性，以期在理论上丰富我国对专利的新颖性问题的研究，在实践上有益于促进形成准确合理的专利实质条件新颖性审查、判断标准，从而推进建立更加完整有效的保护技术创新的专利制度。　　 论文分为五个部分。第一部分主要通过北京市第一中院的一个相关案例来提出问题。第二部分主要是通过案例，分析专利新颖性的定义及专利新颖性的法理基础。申请专利的发明或实用新型应当具有新颖性，才能被授予专利权，首先是由专利制度的性质所决定的。国家之所以对一项发明创造授予专利权，为专利权人提供一定期限内的独占权，是因为他向社会公众提供了前所未有的发明，值得被授予这样的权利。同时换取发明人将其发明公布于众。只有在发明是全新的情况下，才有可能构成对现有技术内容的丰富和增加，并由此促进技术进步和科学发展。其次，对于已经公知的技术来说，公众有自由使用的权利，任何人都无法将它纳入其专利独占权的范围内，否则就会妨碍公众对现有技术的自由利用，从而对公众利益造成损害。规定新颖性条件的目的，就是在于防止将已经公知的技术批准为专利，新颖性是授予发明或实用新型专利权最为基本的条件。不具有新颖性，其他条件就根本不用考虑。　　 文章第二部分还介绍了在新颖性判断中涉及到的四个基本概念：现有技术、抵触申请、对比文件和等同物替换。现有技术是一个用来衡量发明创造是否具有新颖性的客观参照物。根据专利法基本原理和专利权所具有的独占性，在同一国家或地区内，同样的技术只能被批准一件专利，授予一项专利权。现国际上多数国家均采用早期公开，请求审查制。从申请到公开一般需要一定期限。故一件申请一般要在自申请日起满一定期限后才公布。这就产生授予双重专利的可能，为避免这种情况产生，需引进抵触申请的概念。专利法意义上的对比文件是指：“从现有技术中检索出的与该专利申请相关的文件(包括专利文件和非专利文件)，以及仅为评价专利的新颖性而选出的抵触申请文件。用以与该专利申请进行比较。”等同物替换仅仅涉及技术方案中无关紧要之处的非实质性变化所以采用的替换手段是该领域普通技术人员熟知的常规技术，并未产生实质性特点，也不会在解决技术问题和技术效果上产生实质性差别。对这种申请授予专利权显然是不恰当的。　　 文章第三部分讨论新颖性在化学化工领域的判断标准的特殊性。通过分析化学领域新颖性检索的特殊性、公开的特殊性和判断基准的特殊性来详析讨论化学领域新颖性的特点。　　 文章第四部分首先在整体轮廓上介绍了新颖性在化学化工领域的标准所具有的特点，然后从高分子化合物、组合物、药物组合物、中药发明专利、饮食品发明专利、化学方法专利、用途发明专利和天然物质等八个部分对新颖性的判断标准进行分析，充分运用结合化学原理和专利法理论以及立法实践进行系统分析。　　 文章最后通过以上章节的分析和论述，对于完善我国《专利法》及其细则、《审查指南》提出了一些建议，以期能够明晰这个概念，对化学领域新颖性判断进行完善。