论文部分内容阅读
目的:对比浮针联合中频脉冲电疗法和传统针刺方法治疗神经根型颈椎病的临床疗效,研究浮针联合中频脉冲电疗法治疗神经根型颈椎病的可效性、实用性。为临床提供一种见效快、安全性高、容易被患者接受的治疗方法。方法:将符合诊断标准的60例门诊受试者分成两组,治疗组和对照组各30例。治疗组(浮针疗法组):浮针联合中频脉冲电疗法,浮针每2日治疗1次,1周治疗3次为1个疗程,共治疗2个疗程。中频脉冲电疗法每日治疗20min,连续治疗6天后休息1天,进入下1个疗程。对照组(传统针刺组):采用传统针刺的方法,取主穴:颈夹脊穴,辅穴:风池、合谷、外关、风府、后溪。每日针刺40分钟,连续治疗6天后休息1天,1周治疗6次,共连续治疗2周。两组治疗前后根据NPQ颈痛量表、神经根型颈椎病20分法量表(田中靖久)和F波传导速度观察临床疼痛强度,体征改变、临床疗效等。所有数据均通过spss24.0进行统计和分析。结果:1、疼痛评分比较:于2周治疗后,浮针疗法组和传统针刺组NPQ评分均比治疗前显示减低(P<0.05),治疗后,两组患者进行组间评分比较,具有显著性差异(P<0.01),说明浮针联合中频脉冲电疗法在缓解疼痛方面优于传统针刺法。2、田中靖久20分量表比较:浮针疗法组和传统针刺组在2周治疗后,各项分值均比治疗前有所上升(P<0.05),治疗后,两组患者各项评分进行组间分值比较,具有显著性差异(P<0.05),说明浮针联合中频脉冲电疗法在改善症状、体征、手的功能以及工作和生活能力方面优于传统针刺法。3、F波传导速度比较:于2周治疗后,两组正中神经及尺神经F波的传导速度均比治疗前有所加快(P<0.05),治疗后,两组患者进行组间比较,具有显著性差异(P<0.05),说明浮针联合中频脉冲电疗法在改善F波传导速度方面优于传统针刺法。4、疗效评价:治疗组总有效率为:93.33%,对照组总有效率为:86.67%,对两组总体的疗效进行统计学分析,具有显著性差异(P<0.01),由此说明浮针联合中频脉冲电疗法疗效明显优于传统针刺法。结论:1、浮针疗法联合中频脉冲电疗法和传统针刺法治疗神经根型颈椎病均有效。2、浮针疗法联合中频脉冲疗法在改善神经根型颈椎病的NPQ颈痛量表评分、神经根型颈椎病20分法量表以及F波传导速度等评分方面均优于传统针刺法。3、浮针疗法联合中频脉冲电疗法在治疗神经根型颈椎病患者总体疗效方面优于传统针刺法。