论文部分内容阅读
目的比较非ST段抬高型心肌梗死(non-ST-segment elevation myocardial infarction,NSTEMI)合并多支血管病变,采取不同处理方式,仅处理罪犯血管(culprit-only revascularization,COR)和一次性完全血运重建(one-time complete revascularization,CR)对NSTEMI合并多支血管病变患者远期预后的影响。CR包括同期完全开通所有病变血管和患者开通罪犯血管治疗后,住院期间处理至少一支非罪犯血管。方法收集2016-01至2018-05入住河北省人民医院心血管内科经皮冠状动脉介入治疗(Percutaneous coronary intervention,PCI)的NSTEMI合并多支血管病变患者140例,根据血运重建处理方式的不同,失访及资料不完整10例,将患者分为COR组(n=95)和CR组(n=35)。分析两组患者的基线资料、生化指标、超声心动图指标和介入手术相关指标。结果随访3个月NSTEMI合并多支血管病变患者,COR和CR两组生化指标、超声心动图均无统计学意义,COR组入院时与3个月后相比,LVESD[33.00(29.00,36.00)mm vs 30.00(28.00,35.00)mm,P=0.026]、LVEF[59.00%(53.00%,65.00%)vs 62.00%(56.00%,67.00%),P=0.022]、FS[30.66±6.14 vs32.48±6.05,P=0.041],有统计学意义,LVEDD[48.00(45.00,52.00)mm vs 47.00(44.00,51.00)mm,P=0.221],无统计学意义。CR组入院时与3个月后相比,LVESD[32.00(31.00,35.00)mm vs 31.00(29.00,35.00)mm,P=0.348]、LVEDD[48.00(46.00,52.00)mm vs 47.00(46.00,52.00)mm,P=0.976]、LVEF[58.00%(51.00%,64.00%)vs 62.00%(58.00%,66.00%),P=0.119]、FS[31.00%(26.00%,35.00%)vs 33.00%(30.00%,36.00%),P=0.156],均无统计学意义。平均随访11.25(5.38,15.13)个月,在主要终点事件(全因死亡,再发心肌梗死,再次血运重建,心绞痛住院)方面,COR与CR相比(6.32%vs8.57%,P=0.035),差异有统计学意义;在次要终点事件(心绞痛复发,出血,心律失常,心力衰竭住院,脑卒中)方面,COR与CR相比(23.15%vs 48.58%,P=0.031),两组间差异仍有统计学意义。二项多变量Logistic回归分析显示:在主要终点事件中,诊断NSTEMI到冠脉开通时间(B=0.005,OR=1.005,95%CI1.000-1.010,P=0.043)是NSTEMI合并多支血管病变患者发生主要终点事件的危险因素。在次要终点事件中,COR策略(B=-0.614,OR=0.541,95%CI 0.297-0.986,P=0.045)是NSTEMI合并多支血管病变患者发生次要终点事件的保护因素,可改善次要终点事件的发生。结论1对于NSTEMI合并多支血管病变,COR策略是一个理想的策略,可改善NSTEMI合并多支血管病变患者的远期预后。2 COR策略可改善NSTEMI合并多支血管病变患者的心脏功能。3诊断NSTEMI到冠脉开通时间是NSTEMI合并多支血管病变患者发生主要终点事件的危险因素。4 COR策略是NSTEMI合并多支血管病变患者发生次要终点事件的保护因素,可改善次要终点事件的发生。表11个;参159篇。