我国著作权法对合理使用制度采取封闭式立法模式,但该模式已难应对社会发展带来的新型案例。在此现实挑战下,部分法院引入转换性使用作为合理使用的主要判定规则,以此扩张合理使用的适用范围。在著作权合理使用制度中引入转换性使用有其合理之处,但不应该将转换性使用作为判定合理使用的主要规则。以创作上的转换性使用和功能上的转换性使用为视角切入,结合市场失灵、补贴公共利益理论、“市场因素”、“比例因素”、我国合理使用判定规则、“三步检验法”分析得出转换性使用不应作为判定合理使用的充分条件和必要条件。在司法实践中,内容上的转换性使用相较于一般著作权侵权行为而言并不具有更高的正当性与合理性,因此不可以作为判定合理使用的参考因素。而目的或功能上的转换性使用只是将原作品作为素材进行使用,并不利用原作品的本原目的或功能,且符合平衡著作权人及公共利益、解决市场失灵的需要,因此可以作为判定合理使用的参考因素。