近年来，我国证券投资基金业得到了快速发展。与此同时，如何促进基金业的健康、规范、快速发展，如何有效地约束和激励基金经理行为，如何培养广大投资者特别是中小个人投资者的成熟理念，为他们提供科学简单的投资决策工具成为当前基金业发展需要解决的主要问题。实践证明，科学合理的基金绩效评价能够在一定程度上给出上述问题的答案。证券投资基金是一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式，即通过发行基金单位，集中投资者的基金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等证券投资。学术界关于基金绩效评价主要集中在两个方面：一是基金风险调整后的收益率能否超过市场组合或某个评价基准的收益率，即基金是否能够战胜市场；二是基金经理是否具有证券选择能力和市场时机选择能力。实务界关于基金绩效评价主要集中在接受不同基金之间存在的差异，侧重于研究基金不同表现的原因与结果，试图对基金的未来表现作出预测，为投资者的投资决策提供帮助。本文侧重于基金绩效评价实务方面的研究，内容主要集中在两个方面：一是运用已有的基金绩效评价方法研究基金是否能够战胜市场和评价基金的证券选择能力；二是在定量评价的基础上，构建具有实用价值的基金评级方法，为投资者提供简便、科学、具有操作性的决策工具。在我国，对基金绩效进行评价具有十分重要的意义，具体体现在如下四个方面：一是基金绩效评价有利于提高投资者理性投资的成熟度。二是基金绩效评价有利于加强基金管理人的约束和激励。三是基金绩效评价有利于促进基金市场的稳定发展。四是基金绩效评价有利于提升资本市场的运作效率。证券投资基金起源于19世纪60年代的英国，迄今为止已经经历了140多年的历史，完成了创立、发展、成熟三个阶段。目前证券投资基金的投融资领域不再局限于某一国，而是进入国际资本市场寻找资金来源和投资目标，将国际资本在全球内进行配置，因而证券投资基金不仅会影响一国的金融市场，而且会影响全球的金融市场。市场中最常见的四种类型<WP=33>基金是封闭式契约型基金、封闭式公司型基金（封闭式投资公司）、开放式契约型基金（单位信托基金）、开放式公司型基金（共同基金）。以1997年11月14日国务院证券监督管理委员会正式颁布的《证券投资基金管理暂行办法》的出台为分界线，我国基金的发展历程可以分为“老基金（1991年至1997年）”和“新基金（1997年至今）”两个阶段。截至2003年11月，基金总数超过82只，规模达到1492亿元人民币。同时，随着我国对外开放步伐进一步加快，基金的对外合作将进一步加深。国外基金绩效评价文献研究结果表明是现代投资理论促进了基金绩效评价研究的深入，三大经典指标的诞生标志着基金绩效评价进入了全新的阶段，同时开始关注基金的证券选择能力和市场时机选择能力的研究。我国关于基金绩效评价研究才刚刚起步，相关的研究文献很少，绩效评价采用的主要是国外的评价方法和模型。 选取33只存续期超过3年的基金作为绩效评价研究样本。研究期间为2001年1月至2003年12月。基金的月均收益率和市场基准组合的月均收益率都采取几何平均法计算。新股配售是我国为了促进基金业发展而实施的一项优惠政策，这一政策使基金可以在几乎没有任何风险况下获得较大的无风险收益，由于各种基金面对的是同一经济环境，因此研究过程中没有将新股配售收益剔除。一般来讲，一个市场指数可以代表市场组合。我国深、沪两市的指数是分开计算的，并且计算方法也有差异，而证券投资基金投资的股票或债券组合却包含了深、沪两市上市的的股票或债券，同时根据《证券投资基金管理暂行办法》的规定，证券投资基金投资于国债的资产比例不得低于20%，因此以深、沪两市的市场指数作为市场基准组合是不合适的。研究中采用中信综合指数衡量股票市场的价格变化，采用中信国债指数作为基金债券投资部分的比较基准。所以市场基准组合收益率=0.8×中信综合指数收益率+0.2×中信国债指数收益率。根据大多数文献的研究惯例，选取一年期银行定期存款利率作为无风险利率。研究结果表明按照传统绩效评价方法，所有基金的绩效优于市场基准。有10只基金的收益率超出市场基准1个百分点以上，与市场相比具有较为明显的优势；按照风险调整指数方法，绝大多数基金能够战胜市场。<WP=34>33只样本基金的Sharpe指数均大于基准组合的Sharpe指数，说明33只样本基金均战胜了市场。除基金景宏、基金汉兴、基金安信和基金裕元以外，33只样本基金中有29只样本基金的Treynor指数大于基准组合的Treynor指数，说明29只基金战胜了市场。除基金安信、基金裕元和基金汉兴以外，33只样本基金中有30只样本基金的Jensen指数大于0，说明30只基金的绩效好于市场期望；按照选股能力评价方法，基金普遍表现出了证券选择能力。所有基金的净选择收益率均大于零；各种基金绩效评价方法之间相关性很高。传统方法与Sharpe指数、传统方法与晨星评级、传统方法与选股能力、Sharpe指数与晨星评级、Sharpe指数与选股能力、Treynor指数与Jensen指数具有高度的相关性，相关系数均超过0.9。基金绩效评级结果表明，基