法律规定的规制作用最终体现于司法适用的实践情况,2013年我国《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）引入商标侵权惩罚性赔偿规则,并多次进行了修正,自该规则引进以来,学界不乏专家学者对商标侵权惩罚性赔偿规则的适用和相关问题进行研究。惩罚性赔偿的性质既有私法属性又有公法属性,立法旨在通过该规则对实施商标侵权行为的侵权人根据行为的严重程度予以相应“惩罚”并最终达到“遏制”的目的。工欲善其事,必先利其器,商标侵权惩罚性赔偿规则适用的关键在于其构成要件的明确,关于商标侵权惩罚性赔偿规则的构成要件,我国《商标法》规定两个商标侵权惩罚性赔偿规则的要件,一为“恶意”二为“情节严重”,而目前司法解释认定的构成要件为“故意”和“情节严重”,后出台的司法解释与先行实施的法律并不完全相符,故有必要对适用条件进行统一规制。在统一构成要件的基础上,还应对该规则的适用条件进行综合考虑,如此才能更好地将该规则运用于司法实践中。同时现有的司法解释规定了对于构成要件的类型化情形,所列举的各项情形需通过案例统计分析予以检视其合理性与可操作性。现行的法律与司法解释中对于商标侵权惩罚性赔偿规则进行了规定,除了上述提到的问题之外,还存在着其他的问题,如司法适用中确认赔偿倍数无参考标准、基数与倍数之间的计算标准不统一以及尚未厘清与法定赔偿的关系等问题。正是这些未明确且亟待解决的问题使得现行的商标侵权惩罚性赔偿规则的审判依据模糊不明,操作性不强,最终导致该规则在司法适用过程中司法裁判不一,无法体现该规则的“惩罚”和“遏制”等作用。为更有效得遏制侵权行为,本文通过案件统计分析的方式检视现行的商标侵权惩罚性赔偿规则,进一步明确商标侵权惩罚性赔偿规则中的模糊规定,明确适用条件,明确计算倍数的依据,确定赔偿倍数与基数之间的计算方式并厘清与法定惩罚的关系,从司法实践中探究该规则的完善途径与建议。