企业经营者尤其是经理(CEO)薪酬问题越来越受到学术界和社会的广泛关注。现代企业由于所有权与经营权的分离引起了委托代理问题,容易造成经理人员的道德风险和逆向选择问题。于是财务经济学家詹森与墨菲等人提出了“按绩效付酬”理论,引入各种股权激励性薪酬以便能更好地解决委托代理问题。但是2002年发生的的安然、世通公司等财务丑闻事件,主要显示了美国公司治理体制存在着严重的缺陷,设置不合理的激励性经理薪酬并没有解决委托代理问题,反而诱发了新的道德风险。美国国会针对此案出台了《2002年萨班斯·奥克斯利法案》,事隔几年后,华尔街高管拿着高薪,结果却是许多银行(如雷曼兄弟)纷纷倒闭,也有个别银行(汇丰银行)逃离了破产的命运,银行业对公司经理同样实施了激励性薪酬,给公司带来的结果并不一样,这些都值得深入思考。本文以此次金融危机为出发点,指出按绩效付酬理论提出的股权激励薪酬在一定程度上确实有积极作用,却忽视了本身存在的风险性;通过探讨激励性经理薪酬风险的原因,找出经理激励性薪酬风险的根源。文章在研究过程中,主要采用文献回顾法、案例分析法和统计分析法,通过理论回顾,从中找出激励性经理薪酬风险的根源可以参考的理论、方法以及有价值的观点;通过实证分析进一步论证激励性经理薪酬风险及其根源。我国国内银行也开始对高管人员实行股权激励方案,为了防止激励性经理薪酬的风险,应深思股权激励风险的根源,同时借鉴汇丰银行经理薪酬的实施,有针对性地提出防止激励性经理薪酬风险的建议,避免类似的问题在中国出现。